Дорога молодым

Просматривая различные объявления о волонтёрстве, стажировке и стипендиальных программах ощутил горькое чувство неуместно прожитой жизни. Наверное схожее чувство испытывали люди, у которых кто-то из родных умер до изобретения антибиотиков, а сами они дожили. О том же говорит старая добрая картинка-мем "Ты родился слишком рано, чтобы исследовать космос, ты родился слишком поздно, чтобы исследовать Землю".

Когда я заканчивал учиться в школе, интернета не было совсем. Ну то есть он был у избранных, был у организаций, и уж тем более в голову не могло прийти, что каждый человек в состоянии взять аттестат, отправить его в европейский ВУЗ и оказаться зачисленным по результатам учёбы в школе. Хотя, наверное, это было возможно уже тогда. Но мы просто об этом НЕ ЗНАЛИ. И узнать было неоткуда. Поэтому я был обречён на прозябание в той дыре, где вырос. Это была судьба большинства людей.

Когда я заканчивал университет, интернет уже был, и был довольно распространён. Но университет-то я уже закончил. Можно было рассмотреть варианты с аспирантурой, и я даже несколько таких вариантов изучил, но в итоге пришёл к выводу, что я для них недостаточно хорош. Теперь я понимаю, что это был ошибочный вывод, однако прозябание в нищете не лучшим образом сказывается на самооценке. Поэтому я уехал не учиться за границу, а искать работу в Москву.

Здесь стоит отдельно упомянуть, что в вопросе изучения английского интернет - и само развитие информационных технологий - тоже помогает сейчас значительно больше. Во времена моей молодости были только отвратительные учебники. Это, впрочем, не новость - английский и в СССР, и позже, в постперестроечной России, преподавали специально так, чтобы люди не могли его выучить. Но именно интернет эту блокаду прорвал, в нём люди смогли добраться до материалов, которые реально помогали учиться. Только с помощью интернета я сумел более-менее сносно заговорить на английском. Но снова было поздно.

Так вот, сейчас интернет завален информацией для выпускников. Я каждый день читаю новые объявления о том, что где-то ещё появилась стипендия для студентов или аспирантов. Вот только теперь я уже не прохожу по возрасту на эти замечательные места. Всем требуются либо вчерашние выпускники, либо студенты первого-второго курсов, которые оперативно переведутся на учёбу в новом месте. Молодым, как мы знаем, везде у нас дорога.

Рассмотрим вторую возможную ветку развития - развития внутри страны. Казалось бы, если ты умный выпускник или талантливый студент - можно было устроиться на стажировку в отечественную компанию. Ха-ха. Как бы не так. Люди были не нужны вообще никому, абсолютно. Никого не брали на практику, никого не брали на работу, работник был самым бесполезным существом в стране. Зарабатывали в основном на распиле и перепродаже советских обломков, с некоторым интересом присматривались к опытным сотрудникам. Но вот чтобы брать выпускника или студента, чтобы обучать его чему-то, и уж тем более чтобы платить ему деньги - о таком речи не шло. Поэтому и здесь всё приходилось делать самостоятельно - искать работу, начинать с простого, нарабатывать опыт и так далее.

Что сейчас? Ну снова весь интернет завален информацией. Всякие-там IT и производственные корпорации жаждут залучить себе на стажировки и практики людей для работы и обучение. Обещают нормальные зарплаты, трудоустройство, наставничество и прочие радости жизни. Конечно нужно понимать, что и эта акция тоже действует только для выпускников и студентов младших курсов.

Интересно, что как раз молодёжи это не слишком интересно на контрасте с упомянутыми выше возможностями уехать отсюда совсем. В самом деле, представьте - вы можете по качественным интернет-курсам выучить язык, потом спокойно отправить онлайн-заявку в любой европейский или американский университет, и уехать туда учиться на стипендию, которая больше чем зарплата 90% населения России. Ну и зачем вам эти местные стажировки?

Я не удивлюсь, если нынешнее поколение лет через 30 будет горевать, что они были вынуждены работать и учиться в молодости, а сейчас всё население просто получает базовый доход. "Вот бы нам бы так!".

Но абсолютно точно и уже сейчас нынешнее поколение презрительно смотрит на предыдущее с вопросом "а чего это вы ничего не добились". В том же интернете можно немало найти подобных претензий. Здесь я пытаюсь объяснить хотя бы частично, почему добиться было нельзя - совершенно другие условия и другая информационная среда.

Почему рвут чеки в магазинах

Существует известный анекдот, который я здесь процитирую целиком

= Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница.
Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и из шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Те же действия с вашей стороны. Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа.

А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной.
Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян, атакующих ее.
После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем та, которую заменили первой еще и с энтузиазмом.
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан. Почему?

Потому что тут так принято... =

Эта история давно кочует по интернету под видом реального психологического эксперимента. Разумеется, такого эксперимента никто пока не проводил, но возникла история не на пустом месте. Суть общественных отношений в ней подмечена весьма точно. А поскольку большинство людей от обезьян мало чем отличается - то и в человеческом обществе мы постоянно наблюдаем подтверждения этого мысленного эксперимента.

Здесь я хочу рассказать об одном из таких примеров - чеки в магазинах, которые продавцы надрывают, перед тем, как вам отдать. Делают они это совершенно бессознательно. Если даже их попросить заранее, они могут всё равно на автомате это сделать, а потом извиняться.

Откуда взялся этот совершенно необъяснимый для современных людей обычай? Я расскажу вам.

Ситуация примерно такая же, как с иконкой сохранения в офисе - она срисована с дискеты, которую молодежь уже не видела, поэтому не понимает, почему иконка такая.

Так вот, надрывание чеков пришло к нам из далекого советского прошлого. Здесь нужно объяснить, как были устроены советские универсальные магазины, "универмаги". В отличие от современных супермаркетов товары и деньги были очень четко отделены друг от друга.

Представьте себе большой магазин с разными витринами: тут хлеб и хлебобулочные изделия, там - консервы, а рядом - молочная продукция. Но вы не можете взять товар и пойти к кассе. И вы не можете дать продавцу денег и забрать товар. Нет, всё куда сложнее.

Алгоритм такой.
1) Вы должны либо выбрать товар мысленно (если это товар с фиксированной ценой вроде пакета молока или батона), либо попросить продавца взвесить товар, если он весовой (крупа или сыр какой-нибудь).
2) Теперь, зная сумму, которую вы должны заплатить, вы идёте к кассе (а касса одна и стоит где-нибудь посреди магазина или в глубине его), там стоите в очереди и оплачиваете свои покупки. Если покупки в одном отделе - вам дают один чек, если покупки в разных - то несколько чеков.
3) Получив чек, вы идёте обратно в отдел и там протягиваете чек продавцу. Он видит, что покупка оплачена, отдает вам вашу покупку, отдает вам чек, потому что у вас должен быть чек о покупке, но при этом НАДРЫВАЕТ ЕГО, ЧТОБЫ ВЫ ВТОРОЙ РАЗ НЕ ПОЛУЧИЛИ ТОВАР ПО ЭТОМУ ЖЕ ЧЕКУ.

Прошли годы, десятилетия. Сменились поколения продавцов. Но "тут так принято". Молодые продавщицы лет восемнадцати на кассах продолжают надрывать чеки, потому что так делали и делают их старшие коллеги.

Современная мифология

В предыдущей записи я высказал идею, что достижение успеха лишь за счет своих усилий сомнительно. Ещё чуть раньше, в записи про психологов, я упоминал, что всякая теория имеет ограниченную применимость - а попытка применить её для всех людей связана исключительно с желанием получать от этого прибыль. Поэтому, повторюсь, психотерапия выдается за необходимость для всех и каждого - а ранее точно также всем нужно было принимать витамины, а ещё ранее - использовать листерин для полоскания рта, и так далее до бесконечности. Классика маркетинга.

Но если вам продают что-то напрямую за деньги - у вас хотя бы есть повод насторожиться. А ведь вокруг нас постоянно крутятся подобные теории, распространяемые бесплатно. Причина всё та же - желание получить от этого прибыль. Только не материальную - ощущение превосходства, причастности к тайному знанию и, разумеется, веры в справедливый мир.

Здесь я приведу несколько известных примеров, которые призваны превратить ваши мысли на тему "мне плохо, мир несправедлив, кто виноват" в мысли "мне плохо, но это моя вина, а мир справедлив".

Одна из таких теория - так называемая "теория 10 тысяч часов". Якобы, если вы будете тренироваться 10 000 часов, то добьетесь мастерства в любом деле, которым вы занимаетесь. Ну и далее разговоры про то, что, мол, потратьте эти жалкие 10 тысяч часов на переквалификацию и станьте богатым и успешным (программистом/врачом/дизайнером или певцом).
Узкая применимость этой истории давным-давно известна.
Во-первых, анализировались музыканты - довольно специфическое занятие. Станет ли великим математиком человек, который 10 000 часов занимается математикой? Сомнительно. Хорошим да, но всё же нужен склад ума.
Во-вторых, они и не были профессионалами. Это были перспективные студенты, от которых ожидалось, что они могут стать профессионалами. Потратив вдвое больше времени.
В-третьих, это было среднее значение, которое автор специально подогнал под красивую цифру. По факту эти музыканты просто занимались 8 часов в день с самого детства. Причем тут важно подчеркнуть не потраченное время, а именно это - с самого детства. Хорошо известно, что дети обучаются значительно лучше, и начавший изучать что-то взрослый никогда не достигнет таких высот, каких мог бы достичь, начав обучение ещё ребенком.
Таким образом миф про магические 3-5 лет занятий, за которые каждый может стать мастером во всём, превращается во вполне банальную мысль о том, что если ребенок будет с самого детства упорно заниматься одним и тем же, то он может это делать на приличном уровне.
Дальнейшие рассуждения уже чистая спекуляция - вопрос таланта и даже склонностей на затрагивается, а ведь всякому очевидно, что талантливый или просто склонный к некоему занятию человек потратит меньше времени и при этом будет делать дело лучше. Поэтому конкурировать с ним занятие весьма сомнительное (а если он ещё и моложе, так просто невозможно, так устроен рынок труда).

Есть ещё одна теория - так называемая теория "игры с ненулевой суммой". Якобы, идея, при которой у одного человека прибывает только если у другого убывает - это пережиток древнего прошлого. А нынче два человека завсегда вместе могут получить прибыль, которую можно будет успешно разделить на двоих. Для подтверждения этой идеи даже рисуют маленькие смешные мультфильмы, где два человечка вместе переносят большое бревно, которое один поднять не может. И эта стратегия будто бы эффективнее.
Здесь манипуляция кроется в слове "могут".
Никакие win-win стратегии по прибыльности не перекроют самую древнюю и самую выгодную стратегию, когда сильный забирает всё у слабого. "Игра с нулевой суммой" в конечном счете всегда будет выгоднее "игры с ненулевой суммой". Даже если предположить, что два субъекта вместе сделали что-то, что принесло обоим больше выгоды, чем каждому по отдельности, это лишь первый этап стратегии. На втором этапе один из субъектов отбирает у другого всё и получает ещё больше выгоды.
Два человечка действительно переносят бревно, которое один не может поднять. Только переносят они его туда, куда скажет более сильный. И далее по классике "есть те, у кого заряженные ружья, и те, кто копают".
Причем мы ведь в современном мире именно это и наблюдаем. Начиная от явно кастовой общественной структуры и заканчивая банальным патентным троллингом.
Существуют некоторые причины, по которым субъект может не реализовывать более выгодную "игру с нулевой суммой". Это могут быть законы государства, неформальные отношения, лень. Или просто "человек хороший", почему нет? Важно, что мы опять здесь сталкиваемся с узкой применимостью теории.
Во-первых, она эффективна только в случае паритета сил. Если вы не равны контрагенту по силе - вы уже проиграли.
Во-вторых, сильно зависит от субъекта и его взглядов. Если ему не нравится или непонятна стратегия "игры с ненулевой суммой" - её и не будет.
В-третьих, теория успешно используется как маскировка совершенно противоположной стратегии, стратегии ограбления под видом обоюдовыгодной сделки (в раннем варианте "кошелек или жизнь", в более позднем варианте "приходите на платный семинар, где вам расскажут, как разбогатеть").

Также я очень люблю историю про так называемую "Вселенную-25". Печальный рассказ о том, как исследователь, якобы, создал "мышиный рай", где давал мышкам вдоволь еды и питья. Но они все загрустили, отказались размножаться и стали вымирать. Этой историей обычно кормят людей, которых не хотят кормить чем-то материальным. Это издавна повелось - если денег нет, нужно упирать на то, что "деньги это зло". А тут такая шикарная история под общим названием "хорошая жизнь до добра не доводит, лучше уж как раньше прозябайте и в поте лица добывайте корку хлеба".
Нужно ли говорить, что история эта даже не манипуляция, а прямая ложь?
Описания эксперимента хорошо известны, его научность была поставлена под сомнение уже сразу же после проведения.
Никакого рая там не было, а был, прямо скажем, самый настоящий ад. Их "вселенную" не убирали, так что несчастные мышки по сути медленно умирали в собственных отбросах. Жизненное пространство было ограничено, чтобы организовать гнездо, нужно было сражаться за место. Более того, даже пресловутая достаточность еды на поверку оказалась не такой уж достаточностью, потому что у еды были точки поступления. Неудивительно, что это всё довольно скоро закончилось.
Причину популярности этой истории я полностью описал выше. Жизнь большинства людей очень тяжела. Поэтому либо они сами убеждают себя - либо другие люди убеждают их - будто хорошая жизнь это плохо, а плохая жизнь - хорошо. Звучит немного шизофренически, но пропаганда именно так и работает.

Везение

Всё в мире зависит от везения.

Люди не могут или не хотят это понимать. Во многом из-за того, что причинно-следственная связь - древнейший инстинкт, помогавший выживанию вида. Сидящее в людях настолько глубоко невозможно устранить с помощью тонкого налёта цивилизации. Нужно специально думать над этим вопросом, с готовностью принять неприятное и неизбежное. Среднему человеку проще закрыть глаза, и думать, будто он в домике.

Классический пример - это "современный стресс". В стародавние времена человек ощущал реальную опасность - и тут же от неё бежал. Адреналин, повышение давления, готовность сражаться - вот это всё. Если убежал или одолел в сражении - всё, стресс закончен, опасность устранена. Современный мир дарит нам новый класс опасностей вида "а вдруг упадёт курс акций". И здесь ничего с помощью быстрого бега не сделать, но организм всё равно реагирует так, как в него было заложено миллионами лет эволюции. Отсюда неврозы.

Так и с везением. Поисковое поведение, установление причинно-следственной связи - это преимущество в выживании. Те, кто понимал связь между явлениями - выживали и оставляли потомство, поэтому мы все любим это делать. Искать закономерности (часто даже конспирологические), заниматься моделированием (игровое поведение). Но в современном мире уже не нужно выживать, устанавливая зависимость между следами животных и их реальным местонахождением. А люди всё равно продолжают искать закономерности, которые приведут к успеху. Отсюда вера в собственные достижения.

Я бы сказал, что наиболее точным отражением реальности является старое доброе "учение о предопределении" в радикальном формате кальвинизма. А именно - судьба человека предопределена уже по факту рождения, а всё, что он может сделать, это выявить её. Выявление обычно происходит в рамках протестантской этики: ты должен трудиться и "делать то, что должен делать". Если вдруг ты разбогатеешь, станешь знаменитым и так далее - то ты, значит, был избран, такой была твоя судьба. А если ничего не добьешься - ну, ты пытался.

Для пресловутого среднего человека такой взгляд на вещи слишком жесток и обиден. Средний человек жаждет найти подтверждение собственным усилиям - см. выше. Он хочет верить, что сам своими действиями чего-то достиг.

Вера эта может существовать в нескольких вариантах.


Первый вариант - это вариант, скажем так, изначальный. Многие люди до сих пор уверены, что их достижения - их заслуга, а вот их неудачи - это негативное влияние окружающего мира. Из каждого утюга про такое рассказывают, не хочу останавливаться на этом взгляде. Понятно, что это самое раннее проявление такой веры, может быть даже ещё досознательное. Возможно, примерно так воспринимает мир животное, которое научилось жать на кнопку для добычи еды.

Второй вариант - для тех, кто осознал первый вариант, и теперь думает что осознал всё на свете. Я бы назвал этот вариант религиозным. Такие люди искренне считают, что "всё в руках человека". Мол, если вам хорошо - это вы достигли, если вам плохо - это вы виноваты. Примитивные племена практиковали примерно такой подход: если добыча на охоте хороша, то значит охотники сильны и умелы, но если плоха - значит кто-то из людей совершил грех и прогневал духов.

Очень печально, что этот вариант в наше время считается чуть ли не эталоном мировосприятия. Организационно-мотивационная литература почти целиком состоит из него.Полезно перед чтением подобных книг напоминать себе, что именно таким образом воспринимали мир дикие племена, не знающие письменности и колеса.

Третий вариант - тот самый вариант, который я описал в начале текста. Осознание того, что основная линия жизни человека заложена уже при его рождении, и только сильные случайные воздействия могут резко эту судьбу изменить.

Любой труд - неважно, сколь упорный - всего лишь способ проявления уже заложенных при рождении возможностей. Гений с помощью упорного труда станет известен и велик, с помощью труда обычного сможет добиться более-менее высокого положения в обществе. Но средний человек или, хуже того, человек, родившийся на дне общества без каких-то дополнительных характеристик, даже этого высокого положения никогда не достигнет, сколько бы он ни старался. Потому что даже если возможно с помощью сознательных усилий и затрат времени достичь определенного уровня - мир-то на месте не стоит.

Вот вы и одаренный человек одновременно начинаете трудиться. Через 10 лет упорного труда вы достигаете того уровня, на котором этот человек находился 10 лет назад. А он уже на 10 лет вас обогнал. Неважно, одарен он был в физическом плане, в плане гениальности или просто деньгами, родившись в богатой семье. Вы уже никогда не сможете его догнать.

Некоторые люди пытаются заниматься самоуспокоением, повторяя такие рассуждения:
- надо сравнивать не с другими, а с собой
- неважно, как трудятся другие, важно, что ты трудишься хорошо
- ну можно лечь и умереть, а можно попробовать поработать

И так далее.

Нетрудно заметить, что все их рассуждения сводятся к тому самому радикальному кальвинизму. "Вы все должны упорно трудиться, а если вы ничего не добились, а ещё заболели и умерли, то это ВАС ПРОСТО БОГ НЕ ЛЮБИТ". Но, мол, пока не попробуешь - не узнаешь.

То есть по сути эти люди, сознательно идею везения не поддерживая, поддерживают её бессознательно. В том числе и в очевидной форме "ну попробуй, вдруг повезёт".

Правда многим, очень многим может не повезти. Вообще-то почти всем не повезёт. Хорошо известно, что из 100 стартапов выживают 2. Причем эти 2 оставшихся стартапа выжили не потому, что они были лучше других. Чаще всего им просто повезло.

(Особенно меня всегда веселит шизофренический подход к описанию бизнеса. С одной стороны человек, который создает какое-то дело, позиционируется как умный, талантливый, достигший чего-то благодаря своим усилиям. С другой стороны почти вся система оправдания и превознесения личности бизнесмена выстроена на том, что он "рискует", "не боится рисковать", "не знает, что его ждёт" и так далее).

Тут нужно понимать, что и до уровня создания стартапа большинству людей нужно ползти годами, то есть эти 100 - не случайно набранная сотня человек, а тоже выжившие, скажем, из миллиона хотевших.


Осознание всего вот этого разрушает человеческую веру в справедливый мир. У пресловутого среднего человека ломается жизненный компас, и он больше не понимает, как жить, зачем жить и всё такое. Поэтому он предпочитает в это не верить, а закрывать глаза и продолжать постить в блог или соцсеть мотивационные цитаты типа "нужно много работать не взирая на трудности и тогда всё получится" © какой-нибудь барон и граф, наследник миллиардного состояния.

Интересная статья

http://samlib.ru/editors/f/f_w/poiskrabotywrossiiwxxiweke.shtml
На мой взгляд - одна из лучших статьей о ситуации с поиском работы в России. Рекомендую всем.

Страна второго сорта

Недавно принятые законы (чувства верующих, нетрадиционные отношения, концепция насильственной семьи) опасны в первую очередь даже не реальным своим применением. Всем известно, что законы в России всё равно не исполняются, и пишутся исключительно для того, чтобы "в случае чего на каждого было дело". Страна заключенных и надзирателей.

Эти законы плохи тем, что они фиксируют существование в стране людей второго сорта. Я приведу простой пример, чтобы объяснить это.

Типичный житель России не любит западные государства вообще за многое, но одну из самых сильных эмоций вызывают условия содержания заключённых. Из недавнего - история с Брейвиком, фотографии камеры которого выложили в интернет - в России за такую "камеру" людям нужно отдать от полутора до трёх миллионов рублей, и это будет считаться огромной удачей и улучшением жилищных условий.

Здесь можно многое говорить об экономике, о казнокрадах-чиновниках, о жуликах и ворах у власти и т.п. Но пример я привожу для другой цели. Просто в западных странах человек - это всегда человек. Он один, он всегда одного сорта, если это, конечно, гражданин страны. И даже когда он совершил преступление - он остаётся человеком и гражданином, и отношение к нему соответственное.

Это же проявляется на других схожих уровнях. Наркоман или алкоголик, или преступник, или бездомный - но он всё равно человек, и отношение к нему как к человеку.

То ли дело теперь в России. "Все животные равны, но некоторые из них равнее". И это теперь уже на официальном законодательном уровне. То есть, в России есть люди хорошие, годные, первого сорта. А есть люди нехорошие, второго сорта. Вот этих второсортных людей можно выбирать по разным основаниям. В результате каждый может попасть в число второсортных. По той или иной причине.

А потом с второсортным - можно делать что угодно. Он уже как бы не человек. Можно мучить, убивать, в рабство отправлять, опыты на нём проводить. Вообще всё, это не человек уже.

Это очень инфантильный подход, сплав готтентотской морали "всё что я делаю - хорошо" и детского "мой враг - не человек, поэтому у меня есть моральное право на любые действия с ним". Впрочем, подавляющее большинство жителей России - да и всего СССР - это и есть инфантильные дети, достаточно вспомнить сеансы Кашпировского или финансовые пирамиды.

Понятно, что подобная второсортность не способствует ни развитию личности, ни каким-либо экономическим достижениям. Но дело даже не в этом. Из-за узаконенной второсортности возникают разные казусы. Ведь если считать взяточников плохими - они должны стать людьми второго сорта, однако же почему-то не становятся. Поэтому взяточничество для населения практически узаконено - то есть оно не считается плохим, хоть и вроде бы должно. И так со множеством других вещей.

В результате из-за введения сортности людей вместо четкого разделения на "плохих" и "хороших" - ради которого всё и затевалось - получается утрата представлений о добре и зле вообще. Когда сортности нет, и все всегда остаются людьми - тогда людей можно характеризовать только по их поступкам, хорошим или плохим. А в России вроде бы как "хороший" человек может на практике запросто оказаться человеком второго сорта и не человеком вообще; а вроде бы как "плохой" человек может наоборот оказаться человеком первого сорта, на которого следует всем равняться.

Рынок труда для умственно отсталых

Удивляюсь всякий раз, когда прихожу на собеседования.

Моё резюме всем видно, его же видят и те люди, которые меня куда-то приглашают. Но по тем вопросам, которые они задают, я начинаю понимать подлинный масштаб трагедии на российском рынке труда.

Либо эти люди сами по себе не умеют работать с информацией. И тогда это страшно - ведь среди них и HR, которые определяют качество человеческого капитала компаний; и руководители, которые занимаются различной аналитической работой.

Либо с этими людьми всё в порядке, и, следовательно, они так реагируют на типичных соискателей. Выходит, типичные соискатели - это умственно отсталые и патологически лживые люди. Причём абсолютное их большинство.

Мой личный рекорд, бережно хранимый в памяти - это вопрос, умею ли я копировать листочки в Excel. Мне кажется, что этот рекорд никто уже не переплюнет.
То есть реально, приходит человек на собеседование, рассказывает, что он программирует на VBA, макросы пишет. А ему с ходу вопрос - сумеешь ли ты листочек скопировать? Что, программно? Нет, не программно. Ручками.
И ты смотришь большими круглыми глазами, и пытаешься понять, кто здесь дурак. По всему выходит, что ты, раз пришел на такое собеседование.

Но сегодня была попытка этот рекорд побить. Сегодня у меня пытались узнать - сам я пишу код, или у меня за спиной стоит некий человек и подсказывает, что за чем следует делать. Я долго не мог понять в чём суть этого вопроса вообще. Скажем, если ты не веришь, что человек пишет код (фамилия у этого человека подозрительная, допустим) - ну зачем его звать на собеседование? А если наоборот нужен человек, который будет писать по подсказкам из-за спины - то почему бы не указать именно это в требованиях к вакансии? Может быть это был вариант стресс-интервью? Но я обычно просто игнорирую все вакансии с пометкой "стрессоустойчивость".

То есть получается-то как? Получается, что возникла в компании некоторая вакансия. Для умственно отсталого - который еле-еле научился копировать листочек, или кое-как пишет код с чужими подсказками. Можно было бы позвать умного, но "таких всё равно нет". Поэтому на эту вакансию зовут абсолютно всех - ведь ясно же, что патологически лживые кандидаты ни за что не напишут о себе правду. И каждому кандидату задают идиотические вопросы вида "вы сами одеваетесь, или вас родители одевают? А ботинки сами наденете?".

И, ясное дело, если человек смотрит удивлённо - значит листочек он копировать НЕ УМЕЕТ. Значит он ещё тупее всех остальных умственно отсталых, которые говорят "нууууу я попробую". В отсев.

Но я считаю, что нужно подойти к делу максимально честно и сразу выбраковывать всех этих подозрительных кандидатов, которые что-то пишут в резюме. Всё равно неправда, а чем меньше написано - тем лучше. Мудрость в незнании. Хлопок одной ладони - вот Истина, прочее - суета и тлен.

Современные игры

Отличительное свойство современных компьютерных игр - это их излишняя сложность, необъяснимым образом переплетённая с излишней простотой.

С одной стороны игры действительно стали намного проще. При гибели героя нас не кидает к началу уровня, прицел теперь - действительно точный прицел, а не "выстрел примерно в направлении врага", жизни действительно не заканчиваются, число попыток бесконечно, ну и, конечно же, в большинстве игр дойти до финала можно несколькими путями, то есть ошибиться в принципе невозможно, а сюжет стал интереснее. Я уж не говорю про графику и качественную физику, благодаря которым мы наконец-то видим, куда летит граната, и можем правильно рассчитать траекторию её полета.

Всё это так. Но всё это описывает исключительно общую концепцию игры. То есть, да - игрокам всегда не хватало жизней и брони, игроки всегда жаловались на глюки и баги, связанные с низким уровнем реалистичности внутреннего игрового пространства. Теперь это починили, теперь игроки довольны. И можно не мучаться, как в старопрежние времена, оттачивая до совершенства комбинацию каких-нибудь клавиш. А пробовать разные подходы, или просто пролетать на полной скорости сложный участок, теряя часть жизней, которые тут же восстановятся.

Но эти упрощения никак не сказываются на тех участках игры, где по-прежнему нужно совершать какие-то однотипные действия и получать за это профит - очки или деньги. Вот в этих местах современные игры выглядят как настоящий ад.

Во-первых - по контрасту. Тебе легко, или хотя бы интересно, ты идешь по сюжетной волне - и вдруг раз! Ты должен остановиться и собрать тысячу монеток. Ужасно утомляет.

Во-вторых - из-за того, что разработчики воспринимают любую игру как сложную игру. Сложность для них - неотъемлемое качество любой игры, без которой она неинтересна. Особенно хорошо это видно на андроид-играх, где нет большого штата тестеров и маркетологов. Там некоторые игры даже на лёгком уровне часто можно пройти только раза с десятого. Потому что "так надо", и потому что "аудитория требует". А аудитория - весьма специфическая, и это третий пункт.

В-третьих - из-за того, что современные игры тестируются на фокус-группах, где сидят тестеры - по сути профессиональные игроки. Те же самые, которые требуют от разработчиков игр на андроиде повышенной сложности, ибо "не интересно". И даже если команда разработки сдерживает тестеров, задавая им какое-то ограничение сложности - потому что играм нужны продажи и широкая аудитория - всё равно тестеры с лёгкостью решают задачки, для обычного игрока просто неподъемные. У них и работа такая - всё попробовать, всё изучить.

Из-за этого в общем игры всё больше и больше упрощаются, но в деталях - они всё сложнее и сложнее. Некоторые современные игры вообще не пройти без смерти, ты обязательно ошибешься, обязательно умрёшь хотя бы разок перед тем, как пройти сектор правильно.

Если раньше сложная игра выглядела как "Знаю как пройти, но не могу, поэтому пытаюсь несколько раз", то теперь всё чаще "Не знаю, как пройти, поэтому пытаюсь несколько раз".

Хуже того - из большинства игр исчезли чит-коды. Это, конечно, проблема сетевых игр, в которых ты не просто играешь, но и участвуешь в каких-то нелепых рейтингах. То есть раньше ты мог плюнуть, взломать игру и долететь до конца в режиме бессмертия, чтобы узнать, чем всё закончилось. Теперь и этого тебе не позволяют. По сути игры запрещают выигрывать. А когда игра перестаёт быть миром, полностью подчинённым игроку - она становится унылой реальностью и больше не вызывает интереса. Сложностей и трудностей обычно хватает и в жизни.

Я бы предпочёл игру, которую могу пройти и знаю как. По сути, это именно то, чему поражается профессор Богост, история которого описана вот тут. Действительно, игрок хочет не столько играть, сколько выигрывать. А игры наоборот всё больше становятся похожи на тяжелый труд. Нет, я не спорю, кому-то нужны и такие игры, но в каждой есть "лёгкий уровень" - его давно пора сделать действительно лёгким.

Замуровали, демоны

Не так давно я написал заметку о бытовом национализме - и вот пожалуйста, оказалось, что не меня одного такие проблемы преследуют. И не одному мне пришла в голову идея создать два одинаковых резюме с разными именами, а потом сравнить популярность.

Цитирую крик души с того самого форума на сайте SuperJob.

Потому что я имею на данном портале абсолютно две одинаковые анкеты. Так вот одна - настоящая, моя. То бишь лица кавказской национальности и за 2 месяца просмотров у этого резюме 250, откликов на резюме менее 10. Другое резюме я создал позже там абсолютно славянские фамилия, имя, отчество, место рождения другое и предпоследнее место работы. А в целом всё то же самое. Так вот за 1,5 месяца - просмотров резюме 408, откликов 67. Кадровики вроде образованные люди, должны отделять зёрна от плевел. Но тем не менее видимо в образованном сознании большинства не могут соседствовать без конфликта понятия кавказец и образованный, кавказец и не танцующий лезгинку, кавказец и адекватный, кавказец и без акцента. Жаль...

Подтверждаю, всё именно так и есть.

А что делать - по-прежнему непонятно. Ну только пытаться пробить стену головой, чем я всю жизнь и занимаюсь.

После двух страниц обсуждений администраторы закрыли тему от греха подальше.

Кстати, не менее интересна другая тема - касающаяся "трудолюбивых мигрантов". Людям задали невинный вопрос о том, хороша или плоха трудовая миграция.

Из комментариев сделал один важный вывод. Нечистоплотные чиновники и бизнесмены так загадили мозги народу, что трудовая миграция - процесс, для экономики вообще-то положительный - воспринимается людьми как негативный; более того - трудовая миграция абсолютно идентична в их сознании нелегальной миграции. Никому из комментаторов - даже одобряющих миграцию - не пришло в голову, что речь может идти о миграции легальной. Все принялись обсуждать незаконно завезёных таджиков и узбеков и только их.

При этом вопрос легальности или нелегальности мигранта - вопрос вообще не трудовой и не миграционный. Это вопрос соблюдения законов в государстве. Если законы не соблюдаются или написаны по-идиотски - то даже мытьё рук перед едой может стать опаснейшим преступлением типа разбазаривания народной воды. Но это никак не повлияет на реальный положительный эффект гигиены.

Бытовой национализм

После моего поступления в университет прошло почти десять лет. Но один момент я очень хорошо помню.

Перед экзаменами абитуриентов разделяли на группы и вывешивали списки этих групп у входа. Помню, что людей было очень много - я попал на экзамен, кажется, часам к пяти вечера или даже позже. Но с утра я ещё этого не знал и пришёл искать себя в списках.

Найти мою фамилию мне помогли две незнакомые девушки. Они тоже читали списки, и одна из них сказала другой - "Смотри - Ханмагомедов!". А другая откликнулась со смехом - "Ооо, ну этот точно поступит!".

Я поступил на бюджетное отделение, закончил университет и получил красный диплом. Потому что я с ранних лет увлекался чтением, в школе побеждал на олимпиадах и был лауреатом фонда "Юные дарования Кузбасса".

Но девушки, конечно же, подразумевали не это.

Теперь эти девушки выросли. Возможно они тоже поступили в университет, закончили его и отправились работать. Очень может быть, что они угодили в отдел по работе с персоналом. И теперь они с такой же ухмылкой смотрят на фамилию "Ханмагомедов" в резюме. Только теперь они имеют полное право выбросить это резюме в мусорную корзину, "не дать поступить".

Я создал такую тему в сообществах на сайте SuperJob, спросил у людей - действительно ли кавказская фамилия мешает искать работу? И многочисленные комментаторы подтвердили - да, всё именно так.

При этом "тот, который надо" "Ханмагомедов" всё равно и поступит, и "найдет" с помощью родственников какую-нибудь руководящую "работу", и будет ездить на "Порш Кайен" по Красной площади, и танцевать в Александровском саду свои народные танцы, и стрелять из травмата по недовольным. Насчёт этого и мне, и упомянутым девушкам действительно остаётся только саркастически посмеяться - "да, да, ИМ ВСЁ МОЖНО".

А за него мстят мне. До него-то не дотягиваются.

Мне ещё хотя бы повезло с внешностью - ведь по морде бьют намного чаще, чем по паспорту. Однако же и паспорту, как теперь выясняется, тоже иногда достаётся.

Самое грустное заключается в том, что я даже не могу от всей души выступать против такого вот бытового национализма. Потому что статистика не на моей стороне. Вот я поступил в университет самостоятельно - а что делать с валом поддельных ЕГЭ в нацреспубликах? Что сделать с теми же "Порш Кайенами" и травматами?

Теперь я понимаю, что ФИО нужно было менять ещё в четырнадцать лет, при первом же получении паспорта. Сейчас бы я уже привык к какому-нибудь "Алексею". Но я был молод, наивен и верил в людей - мысленно жил в коммунистическом светлом будущем, где нет национальных проблем, а человек человеку друг, товарищ и брат. Сейчас вроде уже поздно. Да и место рождения всё равно из паспорта не удалить.

Остаётся только копить на отъезд. Быть мигрантом в чужой стране, наверное, не так обидно, как быть мигрантом в своей.

Хобби

На "Профессионалах.ру" в очередной раз всплыл очень интересный вопрос под названием "какое у вас хобби".

Все эти вопросы имеют общую характеристику - ярко выраженная неприязнь (а иногда даже ненависть) к компьютеру. "Вместо того, чтобы сидеть за компьютером - пошёл бы посидел на берегу с удочкойна лавочке с вязанием" - это квинтэссенция всех подобных вопросов. Они и задаются таким образом: "Почему у людей сейчас нет хобби, и они сидят за компьютером, вместо того, чтобы собирать модели танков из спичек? Вот в наше-то время... Так какое же у вас хобби?"

В социологии это называется внушающим вопросом.

В общем-то я понимаю причину такой постановки вопроса. Их задают люди среднего и старшего возраста, которые компьютер знают не очень хорошо, а часто и вообще не знают. Освоив несколько простейших действий - они этими действиями ограничивают всю свою деятельность.

Но выросли они без компьютера, их жизнь, их восприятие жизни связано с другими предметами. Они слушают музыку на музыкальных центрах, смотрят фильмы на ДВД-плеерах или вообще по телевизору, а интернет-сообщества используют как рубрику "письма" в советском журнале "Юность". И, конечно же, цепляются за среду, в которой выросли. Вязать свитера и склеивать из спичек домики для них нормально. А прокачивать мага или строить в майнкрафте цивилизацию они считают бездарной тратой времени. Хотя и то и другое по сути не имеет никакого полезного выхлопа, а является только разными способами получения удовольствия от интересных занятий.

Ну а ежели речь заходит об удовольствиях, то здесь кому поп, кому попадья, а кому и попова дочка. Вкусы разные, пожелания тоже. По уму-то компьютер давно следует принять в качестве универсального ответа на вопрос о хобби. И после смены поколений это произойдёт естественным путём. Я, скажем, уже от школьников вполне благосклонно могу принять ответ о хобби-компьютере. А вот для советского человека это необъяснимое колдовство: объединение множества функций в одном предмете.

Он читает - а я сижу за компьютером.
Он программирует МК-61 - а я сижу за компьютером.
Он пишет стихи - а я сижу за компьютером.
Он рисует - а я сижу за компьютером.
Он музыку пишет - а я сижу за компьютером.

Хотя на выходе у нас одно и то же.

Касательно же физической активности - походов за грибами, палаточных ночёвок и прочего сплава по реке - то любители экстремального отдыха встречаются и теперь. А прочим и раньше этого не нужно было, и сейчас не требуется.