Коллективные решения в исторической перспективе

Также довольно интересной выглядит новая коллизия, с которой столкнулось человечество (так и хочется написать "которую изобрели миллениалы"). Суть её заключается в том, что вечность "общности людей" сейчас находится под большим вопросом.

Причём, положа руку на сердце, ничего вечного не было и раньше. То есть договоры между государствами нарушались, люди восставали, границы менялись и так далее. Однако наше время пытается негласно предположить, будто бы теперь уже все эти пережитки прошлого - в прошлом.

Что если сейчас какие-то границы проведены, так они и должны оставаться такими; что если какие-то законы (например на тему экологии) приняты - то они должны оставаться принятыми. И что люди, которые будут жить через 50 лет - полностью поддержат все решения полувековой давности. "Ведь мы же разумно делаем, кто ж с этим не согласится?!". Или, проще говоря, что даже хоть люди и смертны - но организация, государство, сообщество бессмертны.

У нас ведь как? У нас принято, чтобы лицо (физическое или юридическое) за свои решения и поступки несло ответственность всю жизнь. Вот подписали тыщу лет назад какую-нибудь хартию - и будьте любезны её соблюдать до сих пор, даже если все подписавшие давным-давно истлели. Потому что та общность, которая это подписывала, как будто бы никуда и не девалась, а подписывали вроде бы не люди, а общности.

В прошлом эта ситуация могла разрешиться путём смерти общности. То есть вот было государство или была нация, которые что-то там решили. А новое поколение не хочет больше соблюдать обещания дедов. Ну что делать, распадаются. Говорят - всё, шабаш! Нет больше никого, кто это подписывал и обещал. А мы совсем другие, новые, у нас свои желания и свои обещания, которые мы будем подписывать (опять на вечные времена).

Но такое случалось редко, потому что распад общности и создание новой - дело затратное, и даже не в финансовом смысле, а уж очень много народу в таких случаях гибнет.

Теперь же мы дошли до того, что смена решений может происходить буквально в рамках одного-двух поколений.

Вот какое-нибудь поколение 50 лет назад говорило, что ему хочется жить совместно с крупным государством, а новое поколение говорит - нет, не хотим. Это про Брекзиты всякие, Каталонии, и прочий Гонконг. Новое время явственно нам показывает, что государство как общность людей не является чем-то неизменным. Что это просто наклейка на карте, привязка к территории - а люди на этой территории могут жить самыми разными. Деды думали так, отцы иначе, внуки опять решили как деды, а их дети снова вернутся к предыдущему варианту.

И что же, эдак каждые 30-50 лет границы перекраивать в угоду новому поколению?

А с другой стороны - а почему люди должны жить так, как велели им прадеды, имевшие, может быть, очень узкий кругозор и о правнуках не думавшие?

Я не знаю вообще как эту проблему решить. С одной стороны без определённости в отношениях нельзя: вот если уж взяли на себя обязательство присоединиться или отделиться, так нужно выполнять его. С другой стороны - брали-то не эти! Совершенно другие люди, много лет назад, взяли не на себя, а на других (своих правнуков) обязательства. Новое поколение может их даже и не видело при жизни и помнит их только по фотографиям, а долг почему-то должно платить!

Можно возразить - брали не эти, но для этих. Они взяли на себя обязательства и за счёт тех обязательств это новое поколение вырастили. Но тут сразу возникает вопрос - а просило ли это новое поколение себя рожать да выращивать только ради счастья выплачивать за это долги?

Самый очевидный способ решить эту проблему - устраивать все эти обязательства на время жизни поколения. Ну там на 30-50 лет, а потом обязательный референдум, можно несколько для точности, всё же целую жизнь выбирают люди. А потом опять 30-50 лет по новым правилам - и снова проверка.

Это очень дорого, конечно. Другой вопрос, что если экономить - в итоге получаются всякие такие вот неприятности с "независимостью", которые сейчас вспыхивают тут и там.

Экология и права людей

Опять очень давно не вёл этот дневник, по сути - всё лето и ещё сентябрь, 4 месяца.

А теперь посмотрел на последнюю запись - боже ты мой, она прямо актуальна. Весь мир нам сейчас рассказывает про экологический активизм, глобальное потепление из-за людей, девочку Грету и прочие подобные вещи. Что ж, по этому поводу выскажусь в пространство и я.

С одной стороны есть реальные проблемы экологии. Это пресловутое мусорное пятно, это сжигание мусора, из-за которого люди болеют и умирают, это огромные свалки пластика в развивающихся странах, это программируемый износ, которые не нужен и так далее. Это то, из-за чего люди поддерживают выступления "зелёных", это то, что каждый может ощутить на себе - надо не забывать, что даже ещё живущие сейчас люди помнят, как реки Европы были полностью мертвы из-за химических отходов и выбросов, и их приходилось буквально очищать и оживлять заново. То есть теперешней экологической благолепности Европы всего лишь несколько десятилетий; и происходит это благодаря тому, что вся неэкологичная промышленность вытесняется за границу. В этом смысле работа над экологией была произведена, но локально, а не глобально: тут поближе почистили, а там подальше загадили.

Всё, что сейчас происходит - это попытка глобальной очистки. Вот, например, очень хорошо, что во многих странах появились различные законы и законопроекты, запрещающие пластиковую упаковку или пластиковые  трубочки и так далее. Причём тут нужно понимать, что та же бумажная трубочка из правильно обработанной бумаги прослужит достаточно, чтобы из неё пить коктейль, но не будет потом разлагаться веками. То есть направление выбрано правильно.

А вот с другой стороны есть та точка зрения, которую например Крылов обрисовал: мол, поймите, если они сейчас победят, то вас заставят жить в аду. Носить обноски, жрать объедки, спать в шубах из-за холода. И это тоже страшная правда, от которой отворачиваться нельзя. Запретив пластиковые трубочки, корпорации и политические власти не остановятся - а с чего бы им останавливаться? Например, под предлогом "защиты детей" (причём если погуглить, то оказывается, что главные преступления против детей почему-то как раз совершают всякие там богачи и власть имущие) уже пытаются в каждого гражданина засунуть анальный зонд, да не один. Ведь если есть такой хороший предлог, чтобы всех заставить ходить строем - надо его выжимать до конца. Так и с экологией - есть отличный предлог загнать людей в нищету, а самим жировать; так отчего же людей не загнать в нищету, а самим не начать жировать на сэкономленном?

И это причина, по которой так негодуют люди в России, слушая выступления девочки Греты. Наивно полагать, будто это советская прививка от пропаганды, неприятие "выступлений идеологически правильных девочек". Многие негодующие в советское время даже не родились. Просто в России давным-давно очевидна эта закономерность: если есть предлог, то его будут выжимать до конца. Европейцы или какие-нибудь американцы этого просто не чувствуют в полной мере, у них такое происходит не очень часто. А в России - всегда; отсюда негодование - Грета только выступила, а все уже знают, что завтра примут закон о запрете дышать чаще раза в минуту, чтобы не выбрасывать лишний углекислый газ.

Поэтому борьба за чистый мир очень важна, он реально загажен крайне серьёзно. Но одновременно важна и борьба людей за свои права. Чтобы вовремя остановиться, не переходя черту, за которой жизнь деревца или собачки станет важнее жизни человека (в России, кстати, эта черта давно перейдена).

Искажение мира

Ещё одной крайне любопытной частью будущего цифрового гулага станет искажённое отображение реальности.

Я немного касался этого вопроса в своей старой записи про Breaking Bad, эта проблема уже сейчас полностью захватила кинематограф.

Мы все знаем, что в кино и в книгах совершенно нельзя показывать хорошего злодея. Вот в BB после первого сезона герой начал творить полный бред, чтобы уверенно подвести себя к возмездию в конце сериала. В фильме "Милые кости", например, это самое возмездие вообще выглядит как заплатка, совершенно очевидно, что это изначально был фильм о том, как зло остаётся безнаказанным. Как закончил Декстер в "Декстере" мы тоже все видели, или герои второго сезона "Настоящего детектива".

"Плохим быть нельзя, вся вселенная будет этому мешать" - таково неформальное правило для всех современных сюжетов. А может быть и формальное, нам же не расскажут. Я не удивлюсь, если в конце саги отвязных фильмов про Джона Уика мы получим его самоубийство - потому что ассасину не положено хорошо жить, это "даст плохой пример".

Причём я не могу так уж сильно возражать против этого подхода. Это действительно может дать плохой пример. Люди действительно могут вдохновиться образом очаровательного плохиша и начать творить всякие гадости. Но представляете тогда интеллектуальный уровень этих людей? Ведь большинство фильмов про злодеев имеет рейтинг 18+.

К слову сказать, именно поэтому я совершенно не осуждаю Марвел, которые ухитряются снять перестрелки без брызгающей кровищи. С ними всё ясно, это красивые подростковые сказки, они такими и задуманы.

А вот якобы "взрослые фильмы", опасающиеся внушить якобы "взрослым зрителям" что-то плохое - очень много говорят о том, насколько эти зрители действительно "взрослые".

И тут мы переходим к сложному составному тезису, который я бы сформулировал в двух частях.

Во-первых, людей специально делают тупее, потому что это экономически выгодно, но эти тупые люди легко поддаются внушениям из кино, поэтому кино делают таким, чтобы эти тупые люди не стали вести себя плохо.

Мне могут возразить, что это всегда было привилегией кино - промывать мозги; вспомнить "Броненосец Потёмкин" и прочие столпы жанра. Но нужно понимать, что тогда люди были глупы по причинам общего характера: в среднем человек был неразвит, долгого обучения не было. В середине XX века люди резко увеличили уровень образования и знаний, обрели внутренний стержень и научились спокойно смотреть фильмы про "злодеев с ранимой душой", потому что в общем и целом понимали, где хорошо и где плохо. Но эти люди, слишком умные, были для экономики крайне вредны.

Здесь уместно будет вспомнить старый пример о том, как в какой-то компании попытались культурно развивать менеджеров, расширять их кругозор. В итоге менеджеры стали несчастны, а многие из них уволились. Человек с кругозором не для работы предназначен, а для философии и мыслей о тщете всего сущего.

Поэтому людей аккуратно стали оглуплять. Образование ухудшили, знания разбавили "мнениями", внутренний стержень сломали. Зрители стали такими же как в начале XX века, и чтобы они ненароком не побежали все работать киллерами и наркодельцами, в кино им показывают плохой конец плохих людей.

Здесь возникает вторая часть тезиса.

Во-вторых, в медиапродукцию добавляют ещё один режим, чтобы люди не стали умнее. Искажают не только причинно-следственные связи (мы все знаем, что преступники живут скорее хорошо, чем плохо, и никакое возмездие их не настигает) но и физические законы. Например, по рецептам из Breaking Bad невозможно на самом деле сварить мет. Точно также на экране выглядят все "хакерские взломы", "методы ограблений" и "перестрелки". Они все ненастоящие. И даже человек чуть умнее среднего уже видит, что они ненастоящие.

Всё это снято так, чтобы невозможно было повторить и получить такой же результат. А то вдруг какой-нибудь грабитель с помощью 11 друзей ограбит казино? Но даже между "друзьями Оушена" из 2002 года и "удачей Логана" из 2017 года безумная, колоссальная разница - в первом ещё видна какая-то реальность, второй - полностью выстроен на роялях в кустах и богах из машины, он с начала до конца искусственный, натянутый, фальшивый.

А с перестрелками вовсе творится какой-то ад, практически в каждом фильме последних лет, даже в фильмах 18+, где стреляют с кровищей и взрывами, всё равно бойцы будут вместо выстрелов из-за угла бежать к врагу и пытаться ударить его автоматом. Все настоящие перестрелки остались в прошлом, в боевиках из 80х годов.

Фильм всегда были не совсем реальностью. Это все знали, смотрели их с должным уровнем скептицизма.  Например, если выстрелить в бочку с бензином или в бензобак, взрыва скорее всего не будет. Люди обычно в это не верят, потому что во всех фильмах это общее место. Но это была понятная условность. А в какой-то момент связь с реальностью исчезла вовсе.

Если снять какой-нибудь фильм, где люди просто ни с того ни с сего начинают летать и не обращают на это внимания, будто так и надо, может получиться хороший артхаус для Каннского фестиваля. Но если каждый фильм независимо от студии, жанра и режиссёра будет это воспроизводить - получится какой-то бессмысленный бред. Именно такой бред у нас сейчас наблюдается в кинематографе повсеместно.

Цифровой гулаг

Образ будущего постепенно становится ясным - время всеобщей свободы прошло, точно также, как прошло время экономических успехов "славного тридцатилетия". Пикетти очень убедительно доказал, что повсеместный рост доходов после второй мировой войны, реальная возможность добиться чего-то собственным трудом и развитие экономики было лишь аномалией на долгом пути бесконечного угнетения бедных богатыми. Точно такой же аномалией стало возникновение различных гражданских свобод.


Тут нужно разделять два элемента наступающего кошмара.

Первый - это, собственно, сам цифровой гулаг. Электронные кандалы для каждого гражданина (кроме самых равных, конечно). Суть его заключается в том, что информационное общество даёт просто невероятные возможности контроля над людьми. Вся информация о людях как на ладони, что они покупают, где они ходят, с кем они встречаются и что они думают. Диктатуры прошедших времён сильно зависели от информаторов и от насилия. Новая диктатура устраняет обе проблемы.

Насилие никуда не делось, конечно, просто растворилось в "рыночном предложении" и имитации "удобства". Людям говорят - вам же удобно пользоваться безналичными платежами; вам же удобно носить с собой смартфон; вам же удобно общаться с другими людьми в соцсетях. И пока человеку это действительно удобно - никаких проблем не возникает, а вот если он попытается от этого отказаться, то на него обрушится чудовищное социальное давление.
 
В результате и информаторы исчезли за ненадобностью. Люди добровольно делают вещи, которые закрепощают их - сами на собственные деньги покупают жучки, передающие данные о местоположении, разговорах и покупках; заполняют подробнейшие досье на себя в отведённых для этого местах, с фотографиями, с видео; в других специально отведённых местах хранят свою личную и деловую переписку. Никому больше не нужны информаторы, каждый человек сообщает о себе больше информации, чем любой наблюдатель. Нужно только эту информацию обработать, но этим уже скоро будет заниматься искусственный интеллект. Простые нейросети  смогут вытаскивать из всего этого массива данных  ответ на вопрос, не злоумышляет ли гражданин чего супротив власти.

И ежели замышляет - тут, конечно, к нему применят уже настоящее насилие.

Особенно печально во всём происходящем то, что люди этого не замечают. Ровно таким же образом, как не замечали они замедления экономики после славного тридцатилетия. Целое поколение, даже два поколения выросли на абсолютной убеждённости, что можно работать и заработать, добившись чего-то своим трудом. Разумеется, им уже не объяснить, что их детей и внуков ждёт чудовищная судьба, обнищание, что усилия обесцениваются, что старые схемы больше не работают. Они привыкли, что всё хорошо - невозможно и страшно поверить, что вдруг станет плохо.

Действительно, ведь раньше мы делали то, что удобно, и ничего не происходило, с чего бы это должно произойти в будущем?


Здесь ярко проявляется второй элемент будущего - это постприватность. Она рождается из того самого мнимого "удобства", в котором человек под давлением окружения сам на себя заполняет множество досье. Человеку удобно оставлять номер телефона, номер кредитной карты, выкладывать резюме и фотографии из отпуска. Он вынужден заводить мессенджеры и социальные сети, чтобы не выпасть из круга общения, он вынужден вступать в рыночные отношения и передавать информацию о себе магазинам, банкам, страховым компаниям и прочим агрегаторам данных.

С раннего детства о человеке все всё знают. И он привыкает к этому. А поскольку это пока ничем ужасным для него не оборачивается, он начинает думать, будто бы это норма, будто бы ничего страшного не случится и в будущем.

Если в какой-то неопределённый момент времени в будущем кто-то наконец-то решит запустить цифровой гулаг на полную мощность - неважно под каким предлогом, то ли для защиты детей, то ли для защиты от терроризма, то ли для наступления мира во всём мире - вся информация на заключённых этого гулага уже будет собрана и сохранена. Заключённый нигде не сможет спрятаться, никуда не сможет сбежать. За ним будут следить миллионы камер, его как дичь будут загонять мобильные дроны, он будет обречён с того момента, как решил вести себя не по шаблону.

Все пророчества Замятина, Хаксли, Оруэлла и прочего "Чёрного зеркала" воплотятся в жизнь самым суровым способом.

Самые жестокие диктатуры не могли обнаружить тайные кружки заговорщиков. Но цифровой гулаг будет отслеживать изменения в маршрутах или просто распорядке дня людей. Тайная полиция не могла запретить людям простой обмен информацией, но цифровой гулаг сможет это делать.

Ситуация не безвыходная, но выход лежит исключительно в плоскости человеческого несовершенства. А именно - всякая абсолютно отлаженная система будет контролировать также и своих создателей. Но администратору цифрового гулага понадобится возможность свободного обмена информацией или использование наличных денег, или сокрытие собственных перемещений. Значит будут группы людей, ради которых система станет работать не идеально. Этой неидеальностью можно будет воспользоваться.

Но основная масса людей существенной разницы не заметит. Их потихонечку загонят за цифровую ограду и прикуют к соцсетям. Когда "удобное" вдруг станет "обязательным" люди завоют, но будет поздно.

Крепостные квартиры

О проблеме отсутствия мобильности в России говорят настолько же часто, как о проблеме "низкой производительности труда". И причины у них похожие - хотя и в том, и в другом обвиняют некую "ментальность" населения, истинные виновники - административные ограничения. Если производительность у нас низка при очень высоких затратах рабочего времени у людей, то мобильность низка при огромном желании переехать. А не реализуется это желание в первую очередь из-за того, что Россия прямо на уровне законов считается государством, где у каждого человека есть жильё.

То есть в пресловутых "развитых странах" разнообразные минимальные выплаты предполагают, что человеку нужно где-то жить - либо отдавая деньги за аренду, либо отдавая деньги за ипотеку. В России такого нет, поэтому человек, у которого жильё вдруг отсутствует, оказывается выброшен из системы и вынужден либо преодолевать её каким-то образом, либо умирать. Так как его существование просто не учитывается.

Таким образом люди оказываются в "новом крепостничестве" - они закрепощены, привязаны к своим советским квартирам. В лучшем случае они могут произвести куплю-продажу или обмен. Но это не совсем корректное сравнение - ведь квартира обычно обспечивает жизнью несколько человек, даже если её продать, всё равно компенсация не будет достаточной для того, чтобы приобрести новую для каждого.

Поэтому вся жизнь в России выстроена вокруг уже имеющейся советской квартиры.

Как это выглядит на конкретных цифрах? Возьмём для примера условного человека с зарплатой в 30 тысяч, живущего в условной квартире стоимостью 3 миллиона - с ценами на начало 2019 года. Про то, что средняя зарплата в 30 тысяч не позволяет полноценно жить, при таких раскладах даже и упоминать смешно. Мы здесь говорим о другом. Предположим, что у человека этой квартиры нет.

Сразу понимаем, что ещё 30 тысяч он должен будет отдавать за аренду. Удваиваем его необходимый доход - человек должен зарабатывать 60 тысяч в месяц, чтобы и жить на что-то, и жить где-то.
Но ведь в России невозможно жить в арендованном жилье всю жизнь (опять же, см. выше, он должен будет умереть после того, как не сможет работать - ведь пенсии в России ниже зарплат, и в этих выплатах тоже не предполагается необходимость оплачивать жильё). Значит нужно также учитывать покупку на будущее. Рассматривая типовую квартиру за 3 миллиона, мы предполагаем ещё 30 тысяч в месяц - первые годы для накопления первоначального взноса, а позже для оплаты ипотеки и ремонта, пока нельзя будет переехать в эту квартиру окончательно. Это значит, что в течение какого-то времени - возможно лет десять или больше - человек должен зарабатывать не менее 90 тысяч в месяц. И мы даже не рассматриваем ситуацию, когда человек работает в одном регионе, а квартиру покупает в другом - ведь тогда арендные платежи с ним будут оставаться весь период трудовой деятельности, даже если он купил собственное жильё.

Вот и получается, что каждый человек, живущий в советской квартире, по сути дела живёт на 90 тысяч в месяц. Просто две трети этих денег он получил в натуральном выражении, в виде советского наследия.

Но это огромная, невозможная зарплата почти для всех российских регионов, кроме Москвы и пары других точек денежного притяжения.

Это может ощутить только тот, кто советской квартиры не имеет. Или тот, кто попытается проявить "горизонтальную мобильность" и переместиться в сторону от своей крепостной квартиры. Вот тут-то и обнаруживается, что на самом деле ни минимальная, ни средняя зарплата не предполагает наличия свободных людей в стране - каждый должен быть приписан к месту, либо очень дорого оплачивать свою свободу. Всё как в старые времена - выкупная сделка, временнообязанное состояние, барщина и оброк.

 

Моя аренда

Сегодня я наконец-то закончил свой эпохальный труд про аренду. Вывел его в главное меню как отдельную страницу - это слишком большой текст, чтобы его размещать наравне с другими записями. Также планирую его разместить на нескольких сторонних ресурсах.

Маркетинг и личное пространство

В прошлой записи я упомянул, что у нас изменился телефонный этикет - и людям теперь "просто звонить" неприлично. Это как бы вмешательство в личную сферу, потому что у человека могут быть другие дела, не связанные с немедленной телефонной беседой.
Как минимум - спрашивают, удобно ли говорить.

А случилось это во многом благодаря беспардонной телефонной рекламе, так называемым "Холодным звонкам". Когда ваш телефон вытащили из какой-нибудь слитой на сторону базы и раздали биороботам для передачи сообщения. До того телефонный звонок воспринимался как нечто важное - звонят друзья, коллеги, родственники. После - как фактор раздражающий, "опять впарить чего-то хотят".

Высшим проявлением этого становится тренд "не отвечать на звонки с незнакомых номеров".

Так маркетологи в очередной раз переиграли сами себя: религиозная вера в "конверсию" и "холодные продажи" уничтожила и сами холодные продажи, и конверсию.

Но если посмотреть на ситуацию сверху, то мы увидим ещё более печальную картину. В которой подавляющее большинство маркетинговых приёмов после выхода в тираж резко снижают качество аудитории.

Если до массового применения какого-то приёма на него могли случайно попадаться самые разные люди, то после - будут попадаться только совсем уж тупые; те, кому не известны "общеизвестные" вещи.

Понятно, что маркетологов это не останавливает. У них такого показателя, как качество аудитории, нет. Качество измеряется только по деньгам, причем немедленно потраченным. Но результат - снижение и общего уровня качества товара, ведь настолько непритязательная аудитория и требований особых не выдвигает.

Добавляем сюда ещё крайне низкий уровень рядового состава и получаем буквально ад для клиента, куда попасть можно только от безысходности или случайно.

Например, они вытащили из замшелых книг полувековой давности рассказы коммивояжеров и псевдопсихологов о том, как люди любят своё имя. Мол, человека нужно звать по имени, и он будет вас за это любить сильнее. Это когда ещё не было интернета, сотовой связи, неограниченной возможности объединяться по интересам. А ещё не было тотальной маркетинговой слежки и продажи личных данных.

Сейчас, когда тебя называют по имени, первый вопрос - как и при телефонном звонке - "откуда у вас вообще эта информация?". А даже если информацию передал сам - общение с человеком, старательно отрабатывающим скрипт с "вставьте сюда имя" в лучшем случае вызовет смех, но никак не обещанное маркетологами доверие к собеседнику.

По сути это то же самое раздражающее вмешательство в личное пространство. Ну и, соответственно, клиентами таких продавцов станут лишь те, кому на личное пространство плевать - может быть и правда есть люди, которые с удовольствием отвечают на рекламные звонки, а потом покупают что-то там предложенное.

Почему рвут чеки в магазинах

Существует известный анекдот, который я здесь процитирую целиком

= Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница.
Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и из шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Те же действия с вашей стороны. Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа.

А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной.
Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян, атакующих ее.
После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем та, которую заменили первой еще и с энтузиазмом.
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан. Почему?

Потому что тут так принято... =

Эта история давно кочует по интернету под видом реального психологического эксперимента. Разумеется, такого эксперимента никто пока не проводил, но возникла история не на пустом месте. Суть общественных отношений в ней подмечена весьма точно. А поскольку большинство людей от обезьян мало чем отличается - то и в человеческом обществе мы постоянно наблюдаем подтверждения этого мысленного эксперимента.

Здесь я хочу рассказать об одном из таких примеров - чеки в магазинах, которые продавцы надрывают, перед тем, как вам отдать. Делают они это совершенно бессознательно. Если даже их попросить заранее, они могут всё равно на автомате это сделать, а потом извиняться.

Откуда взялся этот совершенно необъяснимый для современных людей обычай? Я расскажу вам.

Ситуация примерно такая же, как с иконкой сохранения в офисе - она срисована с дискеты, которую молодежь уже не видела, поэтому не понимает, почему иконка такая.

Так вот, надрывание чеков пришло к нам из далекого советского прошлого. Здесь нужно объяснить, как были устроены советские универсальные магазины, "универмаги". В отличие от современных супермаркетов товары и деньги были очень четко отделены друг от друга.

Представьте себе большой магазин с разными витринами: тут хлеб и хлебобулочные изделия, там - консервы, а рядом - молочная продукция. Но вы не можете взять товар и пойти к кассе. И вы не можете дать продавцу денег и забрать товар. Нет, всё куда сложнее.

Алгоритм такой.
1) Вы должны либо выбрать товар мысленно (если это товар с фиксированной ценой вроде пакета молока или батона), либо попросить продавца взвесить товар, если он весовой (крупа или сыр какой-нибудь).
2) Теперь, зная сумму, которую вы должны заплатить, вы идёте к кассе (а касса одна и стоит где-нибудь посреди магазина или в глубине его), там стоите в очереди и оплачиваете свои покупки. Если покупки в одном отделе - вам дают один чек, если покупки в разных - то несколько чеков.
3) Получив чек, вы идёте обратно в отдел и там протягиваете чек продавцу. Он видит, что покупка оплачена, отдает вам вашу покупку, отдает вам чек, потому что у вас должен быть чек о покупке, но при этом НАДРЫВАЕТ ЕГО, ЧТОБЫ ВЫ ВТОРОЙ РАЗ НЕ ПОЛУЧИЛИ ТОВАР ПО ЭТОМУ ЖЕ ЧЕКУ.

Прошли годы, десятилетия. Сменились поколения продавцов. Но "тут так принято". Молодые продавщицы лет восемнадцати на кассах продолжают надрывать чеки, потому что так делали и делают их старшие коллеги.

Современная мифология

В предыдущей записи я высказал идею, что достижение успеха лишь за счет своих усилий сомнительно. Ещё чуть раньше, в записи про психологов, я упоминал, что всякая теория имеет ограниченную применимость - а попытка применить её для всех людей связана исключительно с желанием получать от этого прибыль. Поэтому, повторюсь, психотерапия выдается за необходимость для всех и каждого - а ранее точно также всем нужно было принимать витамины, а ещё ранее - использовать листерин для полоскания рта, и так далее до бесконечности. Классика маркетинга.

Но если вам продают что-то напрямую за деньги - у вас хотя бы есть повод насторожиться. А ведь вокруг нас постоянно крутятся подобные теории, распространяемые бесплатно. Причина всё та же - желание получить от этого прибыль. Только не материальную - ощущение превосходства, причастности к тайному знанию и, разумеется, веры в справедливый мир.

Здесь я приведу несколько известных примеров, которые призваны превратить ваши мысли на тему "мне плохо, мир несправедлив, кто виноват" в мысли "мне плохо, но это моя вина, а мир справедлив".

Одна из таких теория - так называемая "теория 10 тысяч часов". Якобы, если вы будете тренироваться 10 000 часов, то добьетесь мастерства в любом деле, которым вы занимаетесь. Ну и далее разговоры про то, что, мол, потратьте эти жалкие 10 тысяч часов на переквалификацию и станьте богатым и успешным (программистом/врачом/дизайнером или певцом).
Узкая применимость этой истории давным-давно известна.
Во-первых, анализировались музыканты - довольно специфическое занятие. Станет ли великим математиком человек, который 10 000 часов занимается математикой? Сомнительно. Хорошим да, но всё же нужен склад ума.
Во-вторых, они и не были профессионалами. Это были перспективные студенты, от которых ожидалось, что они могут стать профессионалами. Потратив вдвое больше времени.
В-третьих, это было среднее значение, которое автор специально подогнал под красивую цифру. По факту эти музыканты просто занимались 8 часов в день с самого детства. Причем тут важно подчеркнуть не потраченное время, а именно это - с самого детства. Хорошо известно, что дети обучаются значительно лучше, и начавший изучать что-то взрослый никогда не достигнет таких высот, каких мог бы достичь, начав обучение ещё ребенком.
Таким образом миф про магические 3-5 лет занятий, за которые каждый может стать мастером во всём, превращается во вполне банальную мысль о том, что если ребенок будет с самого детства упорно заниматься одним и тем же, то он может это делать на приличном уровне.
Дальнейшие рассуждения уже чистая спекуляция - вопрос таланта и даже склонностей на затрагивается, а ведь всякому очевидно, что талантливый или просто склонный к некоему занятию человек потратит меньше времени и при этом будет делать дело лучше. Поэтому конкурировать с ним занятие весьма сомнительное (а если он ещё и моложе, так просто невозможно, так устроен рынок труда).

Есть ещё одна теория - так называемая теория "игры с ненулевой суммой". Якобы, идея, при которой у одного человека прибывает только если у другого убывает - это пережиток древнего прошлого. А нынче два человека завсегда вместе могут получить прибыль, которую можно будет успешно разделить на двоих. Для подтверждения этой идеи даже рисуют маленькие смешные мультфильмы, где два человечка вместе переносят большое бревно, которое один поднять не может. И эта стратегия будто бы эффективнее.
Здесь манипуляция кроется в слове "могут".
Никакие win-win стратегии по прибыльности не перекроют самую древнюю и самую выгодную стратегию, когда сильный забирает всё у слабого. "Игра с нулевой суммой" в конечном счете всегда будет выгоднее "игры с ненулевой суммой". Даже если предположить, что два субъекта вместе сделали что-то, что принесло обоим больше выгоды, чем каждому по отдельности, это лишь первый этап стратегии. На втором этапе один из субъектов отбирает у другого всё и получает ещё больше выгоды.
Два человечка действительно переносят бревно, которое один не может поднять. Только переносят они его туда, куда скажет более сильный. И далее по классике "есть те, у кого заряженные ружья, и те, кто копают".
Причем мы ведь в современном мире именно это и наблюдаем. Начиная от явно кастовой общественной структуры и заканчивая банальным патентным троллингом.
Существуют некоторые причины, по которым субъект может не реализовывать более выгодную "игру с нулевой суммой". Это могут быть законы государства, неформальные отношения, лень. Или просто "человек хороший", почему нет? Важно, что мы опять здесь сталкиваемся с узкой применимостью теории.
Во-первых, она эффективна только в случае паритета сил. Если вы не равны контрагенту по силе - вы уже проиграли.
Во-вторых, сильно зависит от субъекта и его взглядов. Если ему не нравится или непонятна стратегия "игры с ненулевой суммой" - её и не будет.
В-третьих, теория успешно используется как маскировка совершенно противоположной стратегии, стратегии ограбления под видом обоюдовыгодной сделки (в раннем варианте "кошелек или жизнь", в более позднем варианте "приходите на платный семинар, где вам расскажут, как разбогатеть").

Также я очень люблю историю про так называемую "Вселенную-25". Печальный рассказ о том, как исследователь, якобы, создал "мышиный рай", где давал мышкам вдоволь еды и питья. Но они все загрустили, отказались размножаться и стали вымирать. Этой историей обычно кормят людей, которых не хотят кормить чем-то материальным. Это издавна повелось - если денег нет, нужно упирать на то, что "деньги это зло". А тут такая шикарная история под общим названием "хорошая жизнь до добра не доводит, лучше уж как раньше прозябайте и в поте лица добывайте корку хлеба".
Нужно ли говорить, что история эта даже не манипуляция, а прямая ложь?
Описания эксперимента хорошо известны, его научность была поставлена под сомнение уже сразу же после проведения.
Никакого рая там не было, а был, прямо скажем, самый настоящий ад. Их "вселенную" не убирали, так что несчастные мышки по сути медленно умирали в собственных отбросах. Жизненное пространство было ограничено, чтобы организовать гнездо, нужно было сражаться за место. Более того, даже пресловутая достаточность еды на поверку оказалась не такой уж достаточностью, потому что у еды были точки поступления. Неудивительно, что это всё довольно скоро закончилось.
Причину популярности этой истории я полностью описал выше. Жизнь большинства людей очень тяжела. Поэтому либо они сами убеждают себя - либо другие люди убеждают их - будто хорошая жизнь это плохо, а плохая жизнь - хорошо. Звучит немного шизофренически, но пропаганда именно так и работает.

Везение

Всё в мире зависит от везения.

Люди не могут или не хотят это понимать. Во многом из-за того, что причинно-следственная связь - древнейший инстинкт, помогавший выживанию вида. Сидящее в людях настолько глубоко невозможно устранить с помощью тонкого налёта цивилизации. Нужно специально думать над этим вопросом, с готовностью принять неприятное и неизбежное. Среднему человеку проще закрыть глаза, и думать, будто он в домике.

Классический пример - это "современный стресс". В стародавние времена человек ощущал реальную опасность - и тут же от неё бежал. Адреналин, повышение давления, готовность сражаться - вот это всё. Если убежал или одолел в сражении - всё, стресс закончен, опасность устранена. Современный мир дарит нам новый класс опасностей вида "а вдруг упадёт курс акций". И здесь ничего с помощью быстрого бега не сделать, но организм всё равно реагирует так, как в него было заложено миллионами лет эволюции. Отсюда неврозы.

Так и с везением. Поисковое поведение, установление причинно-следственной связи - это преимущество в выживании. Те, кто понимал связь между явлениями - выживали и оставляли потомство, поэтому мы все любим это делать. Искать закономерности (часто даже конспирологические), заниматься моделированием (игровое поведение). Но в современном мире уже не нужно выживать, устанавливая зависимость между следами животных и их реальным местонахождением. А люди всё равно продолжают искать закономерности, которые приведут к успеху. Отсюда вера в собственные достижения.

Я бы сказал, что наиболее точным отражением реальности является старое доброе "учение о предопределении" в радикальном формате кальвинизма. А именно - судьба человека предопределена уже по факту рождения, а всё, что он может сделать, это выявить её. Выявление обычно происходит в рамках протестантской этики: ты должен трудиться и "делать то, что должен делать". Если вдруг ты разбогатеешь, станешь знаменитым и так далее - то ты, значит, был избран, такой была твоя судьба. А если ничего не добьешься - ну, ты пытался.

Для пресловутого среднего человека такой взгляд на вещи слишком жесток и обиден. Средний человек жаждет найти подтверждение собственным усилиям - см. выше. Он хочет верить, что сам своими действиями чего-то достиг.

Вера эта может существовать в нескольких вариантах.


Первый вариант - это вариант, скажем так, изначальный. Многие люди до сих пор уверены, что их достижения - их заслуга, а вот их неудачи - это негативное влияние окружающего мира. Из каждого утюга про такое рассказывают, не хочу останавливаться на этом взгляде. Понятно, что это самое раннее проявление такой веры, может быть даже ещё досознательное. Возможно, примерно так воспринимает мир животное, которое научилось жать на кнопку для добычи еды.

Второй вариант - для тех, кто осознал первый вариант, и теперь думает что осознал всё на свете. Я бы назвал этот вариант религиозным. Такие люди искренне считают, что "всё в руках человека". Мол, если вам хорошо - это вы достигли, если вам плохо - это вы виноваты. Примитивные племена практиковали примерно такой подход: если добыча на охоте хороша, то значит охотники сильны и умелы, но если плоха - значит кто-то из людей совершил грех и прогневал духов.

Очень печально, что этот вариант в наше время считается чуть ли не эталоном мировосприятия. Организационно-мотивационная литература почти целиком состоит из него.Полезно перед чтением подобных книг напоминать себе, что именно таким образом воспринимали мир дикие племена, не знающие письменности и колеса.

Третий вариант - тот самый вариант, который я описал в начале текста. Осознание того, что основная линия жизни человека заложена уже при его рождении, и только сильные случайные воздействия могут резко эту судьбу изменить.

Любой труд - неважно, сколь упорный - всего лишь способ проявления уже заложенных при рождении возможностей. Гений с помощью упорного труда станет известен и велик, с помощью труда обычного сможет добиться более-менее высокого положения в обществе. Но средний человек или, хуже того, человек, родившийся на дне общества без каких-то дополнительных характеристик, даже этого высокого положения никогда не достигнет, сколько бы он ни старался. Потому что даже если возможно с помощью сознательных усилий и затрат времени достичь определенного уровня - мир-то на месте не стоит.

Вот вы и одаренный человек одновременно начинаете трудиться. Через 10 лет упорного труда вы достигаете того уровня, на котором этот человек находился 10 лет назад. А он уже на 10 лет вас обогнал. Неважно, одарен он был в физическом плане, в плане гениальности или просто деньгами, родившись в богатой семье. Вы уже никогда не сможете его догнать.

Некоторые люди пытаются заниматься самоуспокоением, повторяя такие рассуждения:
- надо сравнивать не с другими, а с собой
- неважно, как трудятся другие, важно, что ты трудишься хорошо
- ну можно лечь и умереть, а можно попробовать поработать

И так далее.

Нетрудно заметить, что все их рассуждения сводятся к тому самому радикальному кальвинизму. "Вы все должны упорно трудиться, а если вы ничего не добились, а ещё заболели и умерли, то это ВАС ПРОСТО БОГ НЕ ЛЮБИТ". Но, мол, пока не попробуешь - не узнаешь.

То есть по сути эти люди, сознательно идею везения не поддерживая, поддерживают её бессознательно. В том числе и в очевидной форме "ну попробуй, вдруг повезёт".

Правда многим, очень многим может не повезти. Вообще-то почти всем не повезёт. Хорошо известно, что из 100 стартапов выживают 2. Причем эти 2 оставшихся стартапа выжили не потому, что они были лучше других. Чаще всего им просто повезло.

(Особенно меня всегда веселит шизофренический подход к описанию бизнеса. С одной стороны человек, который создает какое-то дело, позиционируется как умный, талантливый, достигший чего-то благодаря своим усилиям. С другой стороны почти вся система оправдания и превознесения личности бизнесмена выстроена на том, что он "рискует", "не боится рисковать", "не знает, что его ждёт" и так далее).

Тут нужно понимать, что и до уровня создания стартапа большинству людей нужно ползти годами, то есть эти 100 - не случайно набранная сотня человек, а тоже выжившие, скажем, из миллиона хотевших.


Осознание всего вот этого разрушает человеческую веру в справедливый мир. У пресловутого среднего человека ломается жизненный компас, и он больше не понимает, как жить, зачем жить и всё такое. Поэтому он предпочитает в это не верить, а закрывать глаза и продолжать постить в блог или соцсеть мотивационные цитаты типа "нужно много работать не взирая на трудности и тогда всё получится" © какой-нибудь барон и граф, наследник миллиардного состояния.

Оскудение

Правило "мы то, что мы едим" верно и в виде "мы то, что мы читаем." У моего поколения были академические издания книг, проверенные временем шедевры мировой литературы, некий стандарт качества на работу с текстом. Да, одновременно с этим была сильная нехватка книг - ими потом "отъедались" в начале девяностых, но сформировав некоторый запас знаний о том, как должно быть. Благодаря чему уже существовало понимание, что этот переводчик хороший - а этот плохой, что этот писатель хороший - а этот слова складывать не умеет.

Когда ты учишься читать не по книгам, а по интернет-статьям (многие из которых созданы "блогерами", недавно прошедшими "курсы писателей") - литературный вкус у тебя будет серьёзно испорчен.
Недавно наткнулся на чудесную цитату "бывалый переводчик опасается ставить в текст слово "сир", потому что уже выросло поколение корректоров, не читавших нормальной беллетристики и норовящих исправить на "сэр". В моём опыте была похожая ситуация. Суть помню не точно - вроде бы "потому" заменили на "поэтому". А вот ощущения не забылись. Всегда по-настоящему жутко сталкиваться с ситуацией, когда человек, который знает меньше  тебя, думает, что он знает больше и пытается поправить (на самом деле навредить). Впрочем, нынче такое не редкость даже во вполне земных, технических науках, что уж говорить о высоком искусстве литературы.

Проглядывая последние свои записи, понял, что и на меня повлиял переход от книжного текста к текстам в интернете. Хоть я и стараюсь читать хотя бы несколько новых книг в месяц - видимо поток информации из интернета оказывается сильнее. Трудно слушать нежную классическую музыку, если каждый день вокруг грохочут барабаны.

Тем не менее этот пост не о жалобах от людей старшего поколения, о том что молодёжь не желает читать длинные тексты, говорит "многабукаф". Я эти жалобы слышал ещё от одноклассников, когда учился в школе, да и когда наши родители были в школах, у них тоже такие жалобы встречались. Средний человек в любую эпоху не любит читать длинные тексты, не любит их писать. Этому надо учить, это заставляют делать, к этому приучают. Ну или рождаешься с таким желанием.

Я сказал бы, что это признак эпохи - как принятое лет триста назад заглавие научного трактата в сотню слов на пол-листа. Стоит ли осуждать новое поколение ученых за то, что оно от таких заглавий отказалось? В интернете молодежь безошибочно определяет старшее поколение именно по длинным завершенным предложениям. "Сейчас так не пишут". Хотя это могут быть люди, которые сами любят читать (они читают подобные тексты, не видя в них ничего плохого) и хотят писать (они пишут подобные тексты, считая, будто такие тексты нормальны)

Тем не менее, некоторый негатив у этого перехода есть. Если попытаться выделить конкретные претензии к новому формату текстов, то это будет общая скудность языка и урезанные единицы смысла.

Первая проявляется в том, что не используются сложные синонимы. Даже если текст полон "коворкинкгов" и "фрилансеров" - это лишь дань моде, такие термины всё равно будут повторяться или даже использоваться два раза в одном предложении. Классический текст - это плавные переливы разных слов, высказывание одной мысли несколько раз с помощью богатства языка, рассмотрение с различных сторон. Причем я совершенно не против современной схемы сжатия мыслей, когда красоту урезают, чтобы сохранить только смысл.  "Пятак упал" вместо "Пятак упал, звеня и подпрыгивания" не очень красиво, но всё ещё даёт представление о том, что произошло. Это может быть полезно, это может быть особым стилем "в нашу эпоху скоростей". Речь не о том. Текст в интернете пытается имитировать классическую схему, но не понимает, как именно она работала. В результате мы получаем конструкции вида "Пятак упал, звенел и подпрыгивал".

Вторая претензия, в какой-то мере порождающая первую - дело в том, что в качестве единицы смысла начинает восприниматься не текст, а, например, высказывание. Или даже одно словосочетание. Но текст-то один, и он должен иметь внутреннюю согласованность. Точнее - раньше должен был. Теперь уже нет, теперь текст может выглядеть как лента твиттера - объединен только внешней рамкой, заголовком. А внутри куча разрозненных высказываний. Заодно пропадают смыслы слов "поэтому", "следовательно", "тогда" - они превращаются в украшение. Украшения вроде бы должны быть в тексте, но зачем - уже никто не помнит, и лепят их как придётся. Возникают монстры формата "В огороде бузина, следовательно, в Киеве дядька", и их уже никто не считает неверными - ну про бузину же сказали, про дядьку сказали, а "следовательно" это дань традиции, словесное украшение, у которого и смысла своего нет.

Вот такие две тенденции огорчают меня в современных текстах, хотя несколько утешает наличие так называемых лонгридов в большинстве сетевых изданий - всё-таки большой формат ещё не до конца сгинул под натиском твиттера.

Два слова о психотерапии

Уже в нескольких местах прочитал новость о фальшивом нейрохирурге-социопате из США, который калечил пациентов и всё равно продолжал работать. Ситуация печальная сама по себе, но моё особое внимание привлекла вот какая деталь - оказывается, его после жалоб проверяли психологи, и позволили работать дальше.

Трудно найти более убедительное доказательство бесполезности т.н. психологии в действительно серьёзных вопросах. После эксперимента Розенхана, конечно, говорить о какой-то научности в постановке любых психдиагнозов просто неприлично. Но если психиатрия имеет хотя бы эмпирический опыт по влиянию лекарств на сознание людей, то психологию с психотерапией можно смело записывать если не в шарлатанство, то в "нетрадиционную медицину" точно.

Почему нетрадиционную? Да потому что даже "подтвержденные" результаты не превышают результаты медицинского плацебо, а это значит, что любое проявление "заботы" в данном случае человеку поможет. Хоть плацебо-таблетка, хоть психотерапия, хоть иглоукалывание, хоть гадание с попутным разговором о жизни.

Причем даже если попытаться искренне проникнуться духом психотерапии и начать выискивать у неё какие-нибудь шаткие основы - только ещё глубже осознаешь её ненаучность. Например, как диагностируют психотерапевты? Вот депрессия у вас, и вам прописывают какие-нибудь таблетки, которые меняют баланс гормонов в организме, да ещё и побочные эффекты имеют. А как её диагностируют? Неужели анализом крови на гормоны? Может быть ещё и в динамике?

А вот и нет. Пронзающий любую завесу тайны взгляд психотерапевта вполне достаточен для того, чтобы назначить человеку серьёзно влияющие на организм препараты. "Он умный, он знает, пейте смело".

В лучшем случае диагностика проводится опросниками. Ну то есть вам скажут что вы, возможно, слишком самоуверенны, или слишком тревожны, или недостаточно энергичны. Внимательный читатель уже заметит здесь эффект Барнума, но даже если предположить, что подобная диагностика установит правду - разве вы сами о себе не знаете, что вы ленивы или тревожны?

Хотя да, знают не все. Вспоминаю один забавный пример из какой-то книги, прославляющей целительную силу психотерапии. Речь шла о женщине, которую забросил муж - не общался с ней, не интересовался ей. Добрый психотерапевт дал женщине совет - стать более развитой. И построил программу тренировок, по которой эта женщина начала регулярно читать статьи в журналах. Спустя какое-то время женщина эта стала читать и книги (выходит раньше не читала!), а потом и сумела стать более интересной для мужа, когда смогла поддерживать с ним разговор.

Спору нет, для людей такого уровня развития психотерапия может помочь. Или, скажем, ещё пример есть у Чехова. Рассказ называется "Средство от запоя". Тоже задача для психотерапевта, правда в рассказе справился парикмахер.

То есть у нас есть вполне определенная группа людей, которой психотерапия может реально помочь. Равно как есть группа людей, которой помогает иглоукалывание, совместная молитва или, положим, поход к гадалке с картами Таро. Это не значит, что всё вышеперечисленное является научной методикой лечения. Хотя, бесспорно, сам эффект заслуживает рассмотрения, и вот именно это и должно было бы стать объектом настоящей, научной психологии. Понимание того, почему, например, поход к гадалке человеку помогает.

До какого-то момента всё так и развивалось - выстраивались теории поведения, проводились исследования. И нужно было сделать всего лишь ещё один шаг - установить чёткие критерии "кому помогает, а кому нет". Разделить пациентов. И выявить группу, для которой психотерапия работает - вот, скажем, запойные алкоголики или неграмотные домохозяйки.

Но на этом этапе стало ясно, что тогда психотерапия потеряет деньги. Огромное количество денег. Поэтому психотерапию назначили универсальным лекарством, подходящим для всех. При этом мало где все эти бесконечные психотерапевтические курсы входят в страховку, а психологи так и не входят вовсе, так что платить за удовольствие побеседовать с гадалкой нужно самостоятельно.

Да и ничего такого бы не было в этом - ну вот надо человеку поговорить с кем-то, а другому надо в казино продуть миллион, это их жизнь и их решение. Но беда-то в том, что эту же психотерапию впихивают по-настоящему страдающим людям, которых никто по-настоящему - на научной основе - лечить и не собирается. Продают дорогое плацебо и убеждают, будто помогает.

Новая религия

Как нас учил марксизм-ленинизм - религия это опиум народа. Она этот самый народ усыпляет, вместо того, чтобы позволить ему творить революции и прочие преобразования мира.
Но мы уже прошли через секуляризацию Нового времени, через взлёт науки, даже через постмодерн. Теперь с религией как-то у людей стало не очень. Если люди невежественные да необразованные - у них ещё в этом смысле всё работает. Они согласны на всякую власть, согласны в поте лица хлеб добывать, и ещё согласны на воздаяние за страдания уже после смерти.

Но образованные люди эту благостную картину сильно портят. Бог от них уже довольно далеко, в лучшем случае как "первопричина". Никаких реальных свидетельств его вмешательства в мир не наблюдается (вообще беспристрастный взгляд скорее позволит сделать вывод, что этим миром управляет дьявол). И уж тем более сложно верить в посмертное воздаяние, поскольку наука ничего посмертного так и не смогла обнаружить.

От таких раскладов люди образованные и скептичные портятся. Начинают устраивать всякие неприятные вещи. Например, думать, что они тоже могут попасть во власть, бороться за неё. Или просто перестают ждать всяких посмертных благ (бояться посмертных наказаний) - и давай творить всё что хотят прямо вот на этом свете, пока живут.

Но тут на помощь новому обществу пришла всеобщая компьютеризация и геймификация. А вместе с ними потихонечку проникает в сознание людей идея "мира-матрицы" или "мира-игрового полигона". Где все люди это PC или NPC, запущенные в огромную песочницу трехмерной онлайн-игры.

В результате всё стало даже хуже, чем при религии. Ну, для людей хуже - для властей-то, понятно, лучше, потому что такая гипотеза работает значительно эффективнее сомнительных божественных гипотез.

Во-первых, становится понятно, почему вокруг "всё так плохо". Так потому и плохо, что это игра - в ней нужно преодолевать и превозмогать, сложность высокая, вот и мучаемся. Но устранять эти сложности как бы нет смысла, ведь в этом и суть игры. Идея "всеблагого бога" где-то на человеческих страданиях ломалась, а вот с игрой нормально, прокатывает.

Во-вторых, благодаря такому взгляду люди не придают слишком уж большого значения происходящему вокруг - "это всего лишь игра". Медиа уже почти превратили мир из реальности в огромную сцену, где мы смотрим новостное шоу про всё вокруг. Игра делает то же самое и для внутреннего мира человека. Да, каждый человек всё ещё может проиграть, но одно дело - профукать свою жизнь, и совсем другое дело - просто проиграть в игру, возможно лишь одну из многих. Разное восприятие, разное ощущение. Заглушает агрессию и чувства бессилия / бессмысленности. А ещё все надеются, что потом они снимут шлем виртуальной реальности / вынут нейрошунт и скажут "уфф, круто было, ну ещё разок?". Безо всяких томлений в чистилище или цепи перерождений.

В-третьих, игра включает в себя всё. Если религии могут быть разными, воевать между собой, то игра у всех одна, а различия - лишь аспекты игрового мира. Если вдруг даже появится что-то новое - это просто "аддон вышел". Примерно так описывается конец истории, так работает глобальный человейник у Зиновьева - структура становится настолько гибкой и широкой, что невозможно избежать превращения в одну из её частей.

Основная функция и религиозной, и игровой картины мира - это поддержание статус-кво. Все должны тихо сидеть на своих местах, слушаться главных (которые эти картины и продвигают) и надеяться, что лучше станет после смерти. Но если по поводу религии могли вестись споры и войны, религия создавала логические парадоксы - игра, как изначально несерьезное мероприятие, от всего этого избавлена. Она "просто игра", и в неё нужно "просто играть", а если что-то в ней тебе не нравится, так "ну не играй тогда".

Могут быть некоторые эксцессы, ну как если бы какой-то игрок вдруг захотел взять и перестрелять всех окружающих персонажей от скуки. Так и в предыдущей версии такое было - соберутся толпой и как давай Иерусалим брать! Там разрушений и смертей куда больше было.

И ещё отлично работает влияние общества. Можно представить себе человека, который проклинает небеса или идёт против всего мира, потому что разочаровался в нём - многие посочувствуют ему и его поймут, найдутся даже те, кто помогут ему или встанут на его сторону. Но даже слишком сложные игры, которые реально бесят игрока, вызывают только смех - представьте себе петицию, где игроки требуют у разработчика снизить сложность прохождения.

Так что геймификация мира это вещь очень серьезная, она пока что не завершена до конца, но когда завершится, у нас останется ещё меньше свободы (хотя будет казаться, что её стало больше). Примерно как при переходе от магического мира к религиозному - казалось бы в магической культуре нужно носить обереги, творить всяческие обряды и т.д. А после крушения этой картины мира вроде бы можно делать что угодно. Но по факту раньше живешь как хочешь, становишься кем хочешь - а потом вот тебе "учение о предопределении", и вот тебе правила жизни от рождения до смерти. Геймификация эти правила ещё и ужесточит. Игра же, как без ограничений?

Метеозависимость и последствия

Когда заново открывал блог - рассчитывал, что буду писать новый пост каждый день. Ан нет, не сложилось оно, в пятницу в регион наш пришло внезапное потепление. А где перемена погоды - там сразу же плохое самочувствие и головная боль.
Я в блог стараюсь о мимолетном не писать, "баловство это". Но здесь проблема эдакая глобальная, потому всё же решил посвятить ей одну из записей.

Первое, о чем хотелось бы посетовать - это мифологизация метеозависимости.

Если поискать статьи и интервью на эту тему, то можно найти множество изречений формата "миф о метеозависимости был сформирован недавно" или "люди сами себя убеждают". Правда ломота в костях, предсказывающая дождь, у миллионов людей от этих статей никуда не пропала и не исчезла. Про проблемы вроде плохого самочувствия при переходе через ноль даже и говорить нечего. Насколько я понимаю, миф "отсутствия" метеозависимости связан с тем, что она не создает экономических проблем корпорациям. Человек выпивает обезболивающую таблетку и ползет на работу, а в выходные - просто лежит дома, и никого это не огорчает. Кроме самого человека - а на маленького человечка всем, как водится, плевать.
С другой стороны поиск закономерностей - задача очень сложная: нужно повесить на многих людей датчики и отслеживать их параметры, одновременно отслеживая параметры погоды. Зачем, если "никто от этого не помер"? А от боли - таблетки есть.
Потом, разумеется, появляются и депрессии. Следом происходит подмена понятий - человека могут начать "лечить от депрессии", негласно подразумевая, что болит у него всё именно от неё. Хотя изначально никаких психологических проблем могло и не быть, просто постоянные мучения вызывают естественную реакцию.

Мигренью озаботились, да - от неё, похоже, корпорации всё-таки страдают. И понятно почему - она тебя выключает дня на три, и даже если заглушить боль таблетками, всё равно концентрация и внимательность ломаются, так что работа не идёт совсем никак. Так что с мигренью пытаются бороться, есть лекарства, уколы ботокса, даже операции есть. То есть на этом пути как-то движутся. Но поскольку у меня, например, мигрень возникает именно из-за погоды - её лечение выглядит просто как более продвинутое "от боли - таблетки". Сама причина возникновения никем не изучается, потому что считается, будто бы никакой причины и нет.

И второе - это критическое непонимание чужих ощущений людьми.

В этой проблеме трудно винить кого-то, я ведь и сам не могу точно знать, что чувствуют другие люди. Однако мне неоднократно приходилось слышать, как люди во время болезни, с температурой(!) ухитряются не только работать, но и учиться(!!). Да ещё и довольно успешно. Вот прямо в таком формате: "я простудился, сидел с температурой все выходные, прошел пять уроков программирования / английского". С головной болью тоже ухитряются учиться, смотреть кино, слушать музыку или, скажем, ходить в спортзал.
Меня такие истории вгоняют в ступор. Я в молодости в такое и не верил. Но встречаются подобные истории регулярно, причем с явственными подтверждениями - то есть не хвастовство и просто слова, а человек реально что-то делал. Поэтому я пришел к выводу, что это со мной что-то не так - а остальные люди во время болезни действительно могут жить почти полноценной жизнью.

К сожалению, того же они требуют и от других. Прямо как в этих историях про Наполеона, который два часа поспал, собрал сонных министров и давай от них требовать работать и ещё раз работать. Даже пресловутую мигрень трудно людям описать, большинство из них мыслит в формате "голова болит - выпей таблеточку и всё пройдет". А уж по какую-то там нелепую метеозависимость, в которую даже врачи не верят, и слушать не станут.

Из этого всеобщего непонимания рождаются дополнительные легенды в формате "осуждения жертвы": про лень, которая не дает встать с дивана; про нежелание трудиться; про необходимость себя заставлять и пересиливать (ясно же, раз человек лежит, а кровища не течет из глаз, значит он в зоне комфорта); про недопустимость нытья - ведь все болеют, а всё равно работают, учатся, надо только "таблеточку выпить" и сразу пройдёт. На весь этот ад, конечно, накладывается уничтоженная система российского здравоохранения, в которой до сих пор ставят диагноз "вегето-сосудистая дистония" и прописывают сомнительные фуфломицины.

В результате мы имеем у уже и без того страдающего человека дополнительные опции
- осуждение окружающих
- невозможность облегчить страдания или даже пожаловаться на них

А сверху на всё это накладывается неспособность эффективно тратить время. Что я под этим понимаю? Например, много времени у всех людей уходит на сон. Но если условный "обычный человек" готов при необходимости поспать часов пять, а потом просто весь день ходить сонным, то при наличии мигрени короткий сон неминуемо приведет к боли, да не на один день, а опять же на два-три вперёд. Поэтому приходится всегда тратить на сон больше других, чтобы полноценно высыпаться. Однако из-за внеплановых приступов, связанных с переменой погоды, возникают целые дни, когда невозможно продуктивно заниматься никакой деятельностью - хоть упомянутой выше учебой, хоть подработкой, да хоть развлечениями типа кино. Вот и представьте: там, где у обычного человека есть 30 дней в месяц для учебы, просмотра фильмов, подработки - у вас есть всего, скажем, 20. На треть меньше. От стандартной "работы", если вы не унаследовали десяток квартир, вас никто не освобождал. От дороги на работу, бытовых вещей типа уборки и готовки - тоже. А всё время, когда вы могли бы развиваться или отдыхать, сожрано такими вот болезненными приступами. Но вы при этом даже инвалидом не считаетесь, вы должны быть "как все" и идти со всеми наравне.

Тут должен быть какой-то вывод, но мне ничего в голову не приходит кроме "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным".

Смерть приватности

В предыдущей записи я упомянул, что удалил все профили в соцсетях. И как раз сегодня на хабре порадовали очередным постом про то, как наши данные собирают и используют без нашего ведома. Так что я решил немного развернуть свой рассказ.

Я, по сути, рос вместе с интернетом. Я помню его маленьким, но по-настоящему свободным. При регистрации почтового ящика можно было указать только имя и пароль. Чтобы войти в чат вообще достаточно было просто ника - никто не требовал ваш номер телефона. И при всем при этом никто ваши письма не читал, ваши диалоги в чатах не анализировал, а ваша персональная страничка была действительно вашей и персональной - вы в любой момент могли её полностью удалить, и никто бы вам в этом не помешал.

В какой-то момент всё изменилось - и вот уже почти невозможно зарегистрировать почту или поговорить в чате без номера телефона, всюду требуются паспортные данные, всё, что вы выкладываете в интернет, немедленно сохраняется и анализируется - и удалить это вы практически не можете. Это само по себе уже неприятно, но вдвойне плохо, что люди это игнорируют и послушно прощаются со своей приватностью. Возможно те, кто не застал времён этой разнузданной свободы, просто не понимают, как можно иначе. Я ведь тоже не помню времена, когда посадка на самолет происходила без рамок и обысков - а так было всего несколько десятков лет назад!

Только вместо самолетов у нас есть много других видов транспорта. А что у нас есть вместо интернета? Интернет - он один, и его такое огораживание по сути уничтожает.

Да, я прекрасно понимаю и проблемы другой стороны - всех этих компаний, предоставляющих услуги. Электронная почта или профиль соцсети - это давно уже не отдельный элемент. Он вплетен в живую ткань и много с чем связан. На электронную почту зарегистрировано множество сервисов, ваш профиль в сосети является постоянным генератором других элементов - лайков, комментариев, записей.

Допустим, вы купили себе приватность в виде права не передавать никому и не обрабатывать вашу информацию, а в случае вашего решения - всю эту информацию удалить. Даже если вы исправно платите (или, например, приватность продается один раз и навсегда, а не в виде абонентской платы) - в случае вашего решения сети придется ломать связность, с мясом выдирая из уже сложившейся системы ваши лайки, ваши комментарии и прочее. А если кто-то отвечал вам? Сейчас в ЖЖ именно так выглядят старые записи - многие комментарии удалены, диалоги зияют безумными дырами, информационное поле разрушено, всё приходится восстанавливать по частям. Не нарушается ли здесь право читателей и ваших собеседников?

А если принята схема абонентской платы - она почти везде сейчас побеждает - вы можете в какой-то момент свою приватность не оплатить. Что тогда делать? Удалять ваши данные так, как описано в предыдущем пункте? Но вдруг у вас что-то временно случилось, а потом вы вернетесь? А ваша почта уже не существует. Или вдруг вы померли, но ваш аккаунт должен стать "мемориальным", потому что многим было интересно читать ваши тексты или смотреть ваши фото, и люди протестуют против его удаления? Выходит, придется поддерживать его "бесплатно", то есть начинать передавать данные в обработку? И что же тогда делать, если вы всё же вернулись и снова стали платить? Отзывать право на эту обработку? А данные-то уж утекли и попали в общие базы, как их оттуда вычищать? И как быть с наследниками?

И это касается всего лишь отношений с владельцем соцсети и пользователем. Но, как я описывал выше, открытый профиль может скопировать любой другой пользователь. Существуют архивы ЖЖ, где хранятся комментарии, которые сейчас уже удалены. Это тоже часть проблемы.

То есть технически твои данные после попадания в интернет как бы не очень твои ("Выложено в сеть - подарено людям" ©). И часть прав на эти данные возникает у других. Примерно как твой адрес принадлежит не тебе, а государству, которому нужно идентифицировать твое место жительства.

Но это не причина для того, чтобы обращаться с данными так вольно, как это сейчас происходит. Вместо того, чтобы искать решение этих юридических коллизий, владельцы соцсетей за счет права сильного решают делать с вашими профилями всё, что хотят. Причем нет никаких опций. Меня ведь даже не спрашивают, а просто ставят перед фактом.

Мне это не нравится. В большинстве соглашений о конфиденциальности так и написано - мол, удалите, если вам не нравится. Я и удалил.

То же самое касается почтовых сервисов. Одни компании просто читают переписку, другие добавляют в соглашение о конфиденциальности своё право на чтение переписки (причем право именно сотрудников - вопреки вере многих в то, что "это же роботы обрабатывают"). Я присматриваюсь к шифрованным сервисам типа Tutanota. Кстати, забавно, но раскрученный ProtonMail тоже просит номер телефона при регистрации - не говоря уж о старой истории, когда он выдал государству якобы не хранящуюся информацию.

Поэтому и вопрос об опциях тоже не так прост. Нет доверия к сервисам, которые уже обрабатывают ваши персональные данные без разрешения. Кто мешает им брать с вас деньги за приватность, но всё равно продолжать её нарушать? И само-то удаление профилей - штука сомнительная. Вся информация оттуда всё равно продолжает храниться - свидетельства этого уже были, а вот получить свидетельство реального удаления данных практически нереально.

Более того, всё равно профили открыто лежат в сети - их просто копировали парсерами и сохраняли. Сейчас вы можете запросто найти удаленный профиль своей соцсети на каком-нибудь сайте с обещанием удалить его "всего за $1.99". Очевидно, что после такой выплаты, профиль появится ещё на десятке подобных сайтов. По схожей схеме работают спамеры, вычисляющие "активные почтовые ящики" - мол, если это письмо пришло к вам по ошибке, кликните по ссылке.

Тем не менее, удаление профилей всё равно помогает. Ни место, ни время не бесконечны, а ещё бывают внезапные сбои и потери данных. Как умерли бесплатные хостинги с кучей "домашних страниц", так рано или поздно погибнут эти копии. Важно просто перестать поставлять им новые данные.

Очень грустно смотреть, как в интернете уничтожается приватность, как вся твоя переписка и другие данные по сути оказываются открыты и доступны любому желающему, и что люди всё это игнорируют. Многие мотивируют это удобством, а другие вовсе никак не мотивируют, потому что просто не задумываются о таком. А ведь это давным-давно пройденный в реальности этап - когда различные рекламные агентства узнавали адреса и телефоны людей, забрасывали их каталогами или звонками коммивояжеров. Потом были приняты законы, ограничивающие подобное.

Возможно в будущем мы получим сходные законы, а оплата приватности будет выглядеть как налог, чтобы не возникало коллизий с прекращением и возобновлением платежей. И ещё мне кажется, что через пару десятков лет могут запретить зарабатывать на профилях живых людей, а статистическую информацию получать из профилей умерших, которые перейдут в какую-нибудь ограниченную собственность держателей. Да, это будет сложнее, и о чем-то современном узнавать по такой схеме не получится, но зато проблема приватности для живущих пользователей будет стоять менее остро.

А пока этого не произошло - лучше без необходимости не пользоваться соцсетями и требующими телефонов мессенджерами, и по возможности блокировать любые трекеры в браузере.

Эпоха задротов

По итогам обсуждения в аське некоторых аспектов новых компьютерных игр у меня появились две довольно простые мысли.

Во-первых, сложность игр постоянно растёт, при этом сложность не "стратегическая" (когда нужно много думать или считать), а сложность "тактическая", когда нужно однообразно кликать мышкой или бегать туда-сюда по игровой карте. Некоторые полагают, что это возвращение к истокам - на приставках тоже не было сохранений - но есть принципиальная разница. Тогда сложность игр была "неизбежной технической проблемой". И значительные усилия игровой индустрии были направлены именно на её разрешение. Создали сохранения, создали "интерактивное кино", в предельном случае это выражалось в играх вида "L.A.Noire": ты просто смотришь, как на экране разворачиваются события и иногда жмёшь кнопку, чтобы их подтолкнуть. Игрока почти избавили от сложности игр, оставив лишь удовольствие от процесса прохождения.

Но уже тогда вовсю разворачивалось другое направление игр - игры для задротов. И это направление захватывало как новые продукты, которые можно было смело игнорировать, так и старые любимые серии игр. Постоянно читая нытьё школьников с бесконечным количеством свободного времени о "слишком лёгких играх" разработчики принялись неимоверно усложнять игровой процесс. Все эти Flappy Bird или классический Press X to Win проникли в большие сюжетные игры. И вот уже в новой части Fallout мы сталкиваемся с "износом предметов", которые нужно "ремонтировать"; и вот уже во второй части "Ведьмака" мы должны кувыркаться во время боя по полянке несколько минут, пока регенерируется здоровье и можно будет нанести один удар перед следующим циклом кувырканий. Создатели игр будто соревнуются между собой, чьё прохождение займёт больше времени. И вот уже появляются в качестве плюсов "тридцать часов геймплея, пятьдесят часов геймплея, сто часов геймплея". И был бы это действительно интересный геймплей - нет! Это бесцельные скитания, однообразный фарминг, унылая прокачка. В интересные и увлекательные РПГ запихивают бездарные боёвки. В не менее увлекательные шутеры добавляют бессмысленный рост уровней. Повсюду запихивают технологию "создания игровых предметов из частей", чтобы герой обязательно что-нибудь собирал, варил, выстругивал, привинчивал и шил. А вишенкой на торте оказывается Dark Souls 2: огромный трёхмерный тетрис, в котором всё накопленное рано или поздно исчезает, но при этом с каждым уровнем всё сложнее копить.

Причина понятна. Основным потребителем игр остаются школьники из развитых стран. Это люди, которым не нужно собирать, варить, шить. Это люди, у которых в современном мире максимум свободного времени. Это люди, которые от любых жизненных трудностей защищены родительской заботой. Вот они и требуют этих трудностей в игровом мире. Игр для взрослых людей уже почти не делают.

Во-вторых, с появлением электронных магазинов и широкополосного интернета почти в каждом доме мы столкнулись с новой моделью создания игр. Если раньше издатель был жёстко связан выпущенным фирменным диском, то сейчас никаких дисков можно не выпускать вообще. И в первую очередь это влияет на качество продукта. Ведь когда ты выпускаешь фирменный диск с игрой - игра должна быть работоспособной и максимально качественной. Диск - это некий финал твоей работы, по нему будут судить о тебе и о всех твоих продуктах. Да, в будущем где-то в интернете может появиться патч, но это скорее упущение создателей, некое из ряда вон выходящее событие. Поэтому каждая игра была максимально отлажена перед выпуском.

Интернет подарил издателям свободу от качества. Игра может выйти в формате бета-версии и продаваться в таком же виде. Игроки засыпят компанию руганью, будут перечислять баги, но компания просто выложит патч: один, другой, третий. В том же Steam эти патчи вообще будут ставиться автоматически. Можно продавать сырой продукт, и это воспринимается нормально как издателями (да ладно, через недельку поправим), так и самими игроками (да ладно, через недельку поправят). Проблема в том, что такой подход позволяет крайне халатно относиться к процессу разработки, ведь формальный "выпуск игры" отодвинут в неопределённое будущее и по факту никогда не наступает - патч могут выпустить даже через год после выпуска. Но, опять же, кого это устраивает? Школьников с бесконечным количеством свободного времени.

В результате мы получаем гибель игровой индустрии как качественного развлекательного продукта. Бесконечные клоны задротских игр с бесконечным фармом, бесконечными боями и бесконечной прокачкой. Школьники покупают и поэтому заказывают музыку. А если нужна игра, в которой нет постоянного повторения одного и того же - приходится покупать что-то производства десятилетней давности.

Депривация

Под новогодние каникулы попёрли одна за другой статьи о прокрастинации. Видимо, хотели люди что-то успеть, да не успели, потому сели и давай размышлять о том, как это нехорошо - прокрастинировать.

Если хорошо подумать, то становится ясно - прокрастинация это современный невроз, вызванный депривацией и абсолютной невозможностью изменить это состояние. Болезнь цивилизации, которая не исправляется глупыми советами про планирование рабочего дня, потому что связана не с планированием.

Например, средний человек технически не может страдать от одиночества. Он всегда на людях, плюс к тому в рашке ещё и нет никакого личного пространства. Итого, вырастая с пятью людьми в однушке, он на подсознательном уровне сторонится людей и ненавидит их. Потом все форумы в интернете переполнены вопросами вида "у меня никого нет, что же делать". А ничего не делать. Если бы кто-то был нужен - он бы давно нашёлся, но человек настолько устал за годы жизни без privacy, что теперь сам себя подсознательно оберегает от повторения подобных страданий. Другое дело, что с рефлексией у того же среднего человека сложно и понять он это не способен. Ему кажется, что с ним что-то неправильно. Хотя если бы он пробежал кросс в десять километров - его бы не удивила собственная усталость.

С прокрастинацией то же самое. Средний человек никогда не отдыхает. Вообще никогда. Либо он работает, либо он занят бытовыми делами, либо его вынуждает на какие-то действия социальное окружение, реализации собственных желаний у него практически нет. Этот средний человек может убедить себя, будто ему нравится его деятельность, но по факту этой деятельности вокруг слишком много, почти как информации. Человек слишком много должен и слишком мало может. Результат - при первой возможности полное отстранение от любой деятельности. Дайте человеку "прокрастинировать", то есть ничего не делать, пару лет - и он это перестанет, и на всё найдёт время. Прокрастинация прекрасно лечится бездельем. Проблема в том, что безделье - одно из самых дорогих лекарств в мире. Ну а припарки в виде "управления временем" можно ставить, конечно. Только помощь от них липовая. Пробежал человек кросс в десять километров, а теперь удивляется, почему это ноги не бегут дальше? Всякую дурость придумывает типа "управления движением". "Обязательно передвинуться на полметра любым способом, если ноги не ходят - тянитесь руками или перекатывайтесь". Ну он перекатится, допустим. Раз перекатится, два перекатится, на третий закатится в могилу с инфарктом.

Было бы интересно сравнить статистику по "прокрастинаторам" и их продолжительности жизни + сердечно-сосудистым заболеваниям. Особенно по тем, которые принимаются "временем управлять".

Сон

Уверен, что сон давно уже находится в десятке значимых интернет-конструктов, наряду с котиками, сиськами и смайликами. Целая куча ванильных и не очень цитат, смешных картинок, комиксов, видеороликов посвящена тому, что люди не высыпаются.

Люди действительно не высыпаются, но не все.

На собственном опыте заметил, что тяжесть просыпания зависит исключительно от погоды и времени года - то есть летом проснуться в семь утра совершенно не сложно. Хочется ещё поспать, да, но при этом не так, чтобы лечь и умереть. А зимой даже часам к девяти вставать непросто. Я думаю, что это связано со световым днём - и подозреваю что жители более солнечных южных стран в целом не испытывают таких чудовищных проблем. Вот ближе к северу - там да. Там темно, холодно, и сон точно такой же.

Я думаю, что если проанализировать лайки под картинками и цитатками на тему сна - мы увидим, что большая часть этих лайков была поставлена жителями холодных северных стран. А жители южных стран ставят какие-нибудь другие лайки, более общечеловеческие, например связанные с работой и личной жизнью. Жаль, что проект слишком масштабный и никто его не будет воплощать.

Инстаграмм

Посмотрел тут пародийный клип "Инстаграмм" от MUZLO и подумал, что неслучайно Инстаграмм стал именно коллекцией фотографий еды.

Существует огромное противоречие между реальной жизнью среднестатистического человека и самой сутью большинства соцсетей. Суть эта выражена в классическом вопросе для изменения статуса "Что у вас нового" - но на практике ничего нового в жизни людей не происходит. "Родился-женился-умер", вот и вся новизна. Даже фотографии из туристических поездок в конечном счёте одинаковы - "знак, рядом с которым все фотографируются", толпы людей, подпирающих пизанскую башню или раскинувших руки на фоне пирамид.

Технически самый честный блог - это блог камня в лесу, у которого ничего не происходит, и он прямо об этом пишет.

Переезд, смена работы, создание шедевра - лишь несколько раз в жизни, а у некоторых и вовсе никогда не бывает. Люди живут обычной серой жизнью, в которой почти ничего не меняется, а социальные сети требуют от них постоянного отчёта о каких-либо изменениях. И вот тут в дело вступает карательная кулинария, которая позволяет творить великое множество совершенно уникальных и недолгоживущих объектов. Человек, рисующий картины, вряд ли сможет рисовать их каждый день. И далеко не каждый сможет каждый день щеголять в новой одежде. Но каждый день есть разную еду по силам очень многим.

Так возникает подмена жизненной новизны тем единственным, что может иметь реальную новизну в жизни человека.

Конечно, можно фотографировать смену облаков на небе или потока машин - но это к фотографу не имеет непосредственного отношения. А вот еда - имеет, он ест её и таким образом к ней как бы приобщается. Важно ещё не забывать общий инфантилизм пользователей - дети ведут дневники стандартным образом: "я покушал, поспал, снова покушал". Вот дневник больного депрессией человека, тоже в своём роде квинтэссенция такого восприятия.

Отличной идеей была бы концепция "медленной" социальной сети - в которой не требуют постоянно чекиниться и лайкать, не просят постоянно менять статус, и вообще каждый пишет только тогда, когда ему вдруг захотелось написать, а не потому что "надо отметиться". Но понятно, что такая сеть не пройдёт ни естественный отбор в коммерческом плане, ни сито человеческого тщеславия.

Анонимные имиджборды

Понятие анонимности вещь неоднозначная, и на примере анонимных имиджборд как раз видно, насколько стереотипное восприятие этого понятия мешает понять некое явление.

Почему АИБ так популярны? Почему толпы людей бегут на форчан или двачик и там буквально живут с утра до вечера? Если задать вопрос случайному посетителю - он так и ответит, мол, это анонимность привлекает меня. И про остальных тоже скажет - их привлекает анонимность. Возможно он даже процитирует ставшую знаменитой копипасту про "СУТЬ" - "то место, где люди могут побыть чудовищами — ужасными, бесчувственными, безразличными чудовищами" и т. д. и т.п. Это и есть стереотипное восприятие.

Оно стало едва ли не официальной идеологией имиджборд, но, как говорится в старом анекдоте, есть нюанс. Анонимность в формате имиджборд достижима везде в интернете, на любом ресурсе. На любом форуме можно регистрировать фальшивые ники, можно создать ненастоящие живые журналы и даже целые враждующие кланы. Тем не менее, этой анонимностью анонимусы не злоупотребляют, и даже не очень-то ей наслаждаются. Даже "набеги" на различные сайты осуществляются школьниками, которые были бы готовы совершить этот набег не обязательно под эгидой АИБ. Они делают это просто из общей инфантильности сознания, их доля не больше доли школьников, звонящих по незнакомым телефонам или стучащихся в дверь и убегающих. "Шалости".

Я же предполагаю, что анонимусов привлекает второй фактор анонимности, фактор анонимности не себя, а Другого. Анонимусы не хотят быть анонимными сами, вовсе не хотят быть "чудовищами". Они хотят анонимности своего собеседника.

Имиджборда - это огромное купе, в котором анонимусы рассказывают незнакомому случайному попутчику историю своей жизни. "Вагонные споры".

При этом свойство человеческого сознания воспринимать только интересную/не противоречащую опыту/приятную информацию никто не отменял. Поэтому когда огромное количество реплик от разнообразных людей не имеет четкого автора - они все воспринимаются как реплики одного человека. Посетитель имиджборды беседует с одним абстрактным персонажем. И все неприятные реплики этого персонажа попросту игнорирует, отвечая только на интересные ему, выбирая только те, которые считает уместными в своей картине мира. Естественно, это самый лучший собеседник. Это живое воплощение гоголевской мечты - "если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась." Анонимность собеседников сливает их всех в одного собеседника, который вобрал в себя все самые приятные и ценные качества, ну а неприятные попросту игнорируются. Да ещё и этот собеседник совершенно незнаком, потому срабатывает эффект исповеди.

АИБ это та самая "интерактивная книга", в которой всё развивается по желанию читателя - созданная задолго до всяких "интерактивных фильмов". Читатель сам у себя в голове создаёт образ собеседника и с ним говорит, в какой-то мере это даже беседа с собой - и иногда она даже переходит в настоящую беседу с собой, ведь анонимность не мешает отвечать на свои же реплики. Но при этом такая беседа с собой может принести и какую-то новую информацию, не теряя своих положительных качеств. Чем-то это похоже на общение со своим подсознанием, часто изображаемым в массовой культуре - у доктора Хауса, например, или в том же "Бойцовском клубе".

Естественно, такой идеальный собеседник-читатель-писатель имеет веское преимущество перед любыми другими собеседниками. В этом ключевое отличие анонимности имиджборд от любой другой сетевой анонимности, в которой всё равно сохраняется граница между персонажами, авторами и читателями. И в этом, на мой взгляд, причина такой популярности имиджборд.