Прогрессирующая деградация

Я не знаю, следует ли отнести эту проблему к числу тех, которые создала молодёжь - "глупые миллениалы" - или эта проблема вызвана убожеством старшего поколения, "жадных бумеров". Но проблема эта нарастает и вызывает мои самые серьёзные опасения.

Суть в том, что все исправления и обновления разработчиков внедряются без тестирования и предварительной проверки. Тестовой группой становятся конечные пользователи.

Сегодня я впервые столкнулся с этим лично: на ровном месте в моей базе данных Access начало выскакивать сообщение "Query Is Corrupt". Это происходит из-за того, что на миллионы компьютеров во всём мире установили обновление для Office, которое всё и сломало. Решение проблемы пообещали кому через 10 дней, а кому и через 20. При этом интернет наполнен воплями о том, что у нас, мол, там клиенты страдают - 1, 10, 100 тысяч человек. Нужно работать, а всё не работает. Есть ли Microsoft до этого дело? Да им плевать. Ведь они даже не протестировали это обновление.

Ситуация усугубляется тем, как теперь происходит обновление.

Во-первых, оно обязательно. Его можно отложить, его можно заблокировать, но это дома, а на рабочих компьютерах обновления управляются корпоративной политикой. С тем же успехом, например, они могли бы выкатить обновление, которое просто уничтожает любую базу данных Access. И что? У них официально нет никакой ответственности ни за какие убытки. То есть заплатить большие деньги за офис вы обязаны, обновиться вы обязаны, но если что-то сломается, то никто не виноват и никто вам ничего не возместит.

Во-вторых же обновления перестали быть доступны для управления обычному пользователю. Раньше, в нормальных версиях Windows, можно было вызывать на экран любые пришедшие обновления и запросто их удалять. Более того, были даже специальные инструменты для такого просмотра и удаления обновлений. Теперь же их буквально невозможно найти, нет никаких списков, обновления офиса происходят где-то в фоновом режиме, а чтобы их удалить хотя бы через командную строку - нужно провести какую-то сложную розыскную работу. В частности, найти GUID коды приложений и обновлений, которые тоже очень глубоко спрятаны. Я не стал вести эти поиски, а просто исправил запросы. Но это же безумие! Компьютер перестал принадлежать пользователям, они больше не могут делать то, что им нужно, его уже невозможно называть полноценным рабочим инструментом, как как этот инструмент больше не зависит от того, кто на нём работает.

Буквально несколько дней назад точно такой же скандал возник с браузером Chrome. В этом смысле Google от Microsoft не отстал. Точно также выкатили обновление на рабочие машины пользователей, браузер начал блокировать веб-приложения, снова в интернете вопли - у нас там клиенты, 1, 10, 100 тысяч человек. И все терпят убытки, тратят время. Нужно работать, а всё не работает. Есть ли Google до этого дело? Да им плевать.

И отягчающие обстоятельства те же самые. Во-первых, нужно постоянное обновление. Во-вторых, там ещё многие корпоративно додумались запрещать другие браузеры, так что даже альтернативу нельзя было использовать (в случае с Access альтернативы и так нет, а здесь она вроде бы есть, но её заблокировали). И снова компьютер не принадлежит пользователям, и снова никакого возмещения никто не получит.

В предельном случае мы результат подобного отношения видели в прошлом году, когда на самолёты Boeing установили непротестированное обновление, и это закончилось гибелью пассажиров.

Я повторюсь, не знаю, из-за чего это происходит. С одной стороны многие говорят - вот, молодёжь ленивая да глупая, сменились поколения и начали делать всё в формате "хуяк хуяк и в продакшон". Может быть это частично верно. С другой стороны молодёжь эти решения не принимает сама - во главе каждой корпорации стоит пенсионер лет эдак шестидесяти, который принимает решения об ускорении процессов, об отмене тестирования, о найме дешёвых молодых разработчиков, в общем все эти решения об "экономии денег", которые в конечном счёте эти деньги наоборот разбазаривают. А в некоторых случаях разбазаривают и жизни людей.

Однако причина не так важна, как нежелание изменять ситуацию. То есть это происходит всё чаще, происходит во всех компаниях, а всем плевать. От любых исков корпорации защищены дорогими адвокатами и соглашениями о том, что пользователи им деньги должны, а вот они пользователям не должны ничего. Любые проблемы будут просто проигнорированы, потому что все эти компании - монополисты. Вот не нравится вам, а что вы сделаете? Ничего.

И если в случае с человеческими жизнями можно ожидать хотя бы формальных мер по исправлению, проблема с прекращением работы и массовыми ошибками не будет иметь вообще никаких последствий. Скоро такие проблемы будут возникать не раз в месяц, а каждый день. Таков дивный новый мир, в котором нам предстоит жить.

Моноблоки против модульности

Конечно же, будущий цифровой гулаг не ограничится уничтожением приватности, тотальным самодоносительством и искажением информации в массовых медиа-продуктах. Материальная часть окружающего мира тоже будет жёстко зафиксирована.

Самый явственный пример, который сразу приходит на ум - это усиленное продвижение "моноблоков". Ноутбуки, смартфоны, планшеты - это чёрный ящик, вещь в себе, которая не может быть легко модифицирована или исправлена при поломке.

Нас пытаются убедить - классическим способом, через "опросы" и "статистику" - что людям, якобы, именно того и нужно. Что людям нравится, когда просто берёшь и пользуешься, а сломалось - выкидываешь. В каком-то смысле это справедливо, особенно для богатых людей. Но электроника при всём своём постоянном удешевлении не становится товаром повседневного спроса. На неё копят, для её покупки берут кредиты. Это всё ещё дорогой товар.

Ситуация очевидна: модульные системы просто невыгодны для корпораций и власти.

Хорошо известно, что Google какое-то время занимался разработкой модульных смартфонов и планшетов. Закончилось это массовой скупкой патентов и закрытием проекта. Теперь, даже если кто-нибудь захочет создать модульную мобильную электронику, он неминуемо столкнётся с патентной войной, где Google одержит верх за счёт огромных финансовых ресуросов. В этом и была цель всего этого предприятия: уничтожить саму возможность для будущего развития модульной техники.

Сборка позволяет гибко подходить к вопросу производительности. Настольные компьютеры могут быть собраны в любом варианте, владелец может гибко настраивает производительность, добавляя или урезая память, видеокарту, объём дисков и т.д. При этом сам корпус в принципе может содержать полностью новую начинку и при этом не меняться. Одновременно с этим человек начинает понимать, как в принципе всё устроено внутри компьютера хотя бы в первом приближении. Ну и, наконец, различные детали могут конкурировать между собой, но вынуждены соблюдать общие стандарты. Это поддерживает высокий уровень конкуренции на рынке.

Для пользователей это хорошо, но корпорациям ужасно невыгодно. Модульная система затягивает вдвое или втрое полную смену устройства: достаточно обновить или улучшить только часть. Резко растёт рынок б/у устройств, что также снижает доходы от новых покупок. Разбирающиеся в устройстве компьютера люди покупают только нужное, а не всё, что хочет продать производитель. Наконец, довольно сложно привязать потребителя к себе, когда нужно выдерживать единую систему стандартов для всего мира. Расходы корпораций растут, доходы падают, а довольны только пользователи.

Эту систему очень старались сломать и сломали.

Началось всё потихоньку, с ноутбуков, которые вроде бы и могли быть улучшены - но чуть-чуть, совсем немножко. Эдакая демо-версия улучшения. Потом, когда людей приучили к неполному обновлению устройства, появились планшеты и смартфоны, которые улучшить было совсем нельзя. Дошло до того, что и батарея перестала быть съемной. Теперь стандартное мобильное устройство - это литой неразборный кирпич, в котором ничего невозможно изменить.

Сейчас практически никто не знает, что на самом деле находится внутри смартфона. Даже сервисы по ремонту занимаются полной заменой плат.

И это даёт колоссальную прибыль. Поди найди в реальности идиота, который сам, по собственному желанию, при сборке смартфона купит 6 (шесть!) фотокамер. Это примерно как купить шесть DVD-читалок в настольный компьютер. Может быть одному покупателю из миллиона это и нужно. А так - в магазине лежит цельнолитой кирпич, в котором шесть камер вмонтированы по умолчанию. Расходы уже внесены в цену, хочет не хочет, а вынужден купить. "В нагрузку", как это называлось в советские времена. И вот, казалось бы, рынок вокруг, а нагрузка всё та же, советско-плановая. Хочешь роман Дюма? Купи к нему в нагрузку книги Брежнева. Хочешь смартфон? Купи к нему ещё 5 фотокамер, мы их зря что ли делали.

То же самое касается датчика отпечатков пальцев или новых разъёмов для наушников. Про наушники отдельный разговор вообще. Если бы можно было для модульного устройства покупать деталь с нужным типом разъёма (как звуковую карту для настольного компьютера) - то кто бы покупал новые наушники с новым типом разъёма? Да никто. Ну или какие-нибудь чудаки, гоняющиеся за модой. А так - хочешь или не хочешь, а мы обновляем модельный ряд, и вы должны для этого модельного ряда купить новые наушники, новую зарядку, новый кабель для соединения с компьютером и так далее.

Ну а если вдруг у смартфона что-то сломалось или перегорело, или просто хочется добавить памяти, нужно его выбрасывать и покупать новый. Нельзя просто поправить и улучшить.

Кроме того есть и социально-экономический аспект этой ситуации. Если каждый пользователь может самостоятельно разобрать устройство, заменить и улучшить его детали - он так и сделает. А если это сложная инженерная задача, то он, скорее всего, пойдёт в сервисный центр и заплатит деньги сервисному мастеру. Что и требуется корпорациям.

Или взять конспирологический аспект - если бы смартфон можно было собирать из модулей, в какой модуль следовало бы ставить жучки, собирающие даныне? А если особо умные люди обнаружат его и поделятся информацией? Люди же начнут эту деталь исключать. Вставлять устройство только в основную сборную плату? А если какая-то фирма начнёт выпускать только эти платы без скрытых начинок? Сложно контролировать пользователя.

Причём интересно, что всё это очень похоже на старую, классическую проблему капитализма. То есть так называемый "программируемый износ" и производство моноблоков вместо легко разбираемых и пригодных для починки. И это действительно так. Но отказ от модульности привносит с собой новое измерение проблемы - полная зависимость человека от производственных цепочек.

Программируемый износ может распространяться на детали - лампочки, движущиеся узлы, провода и тому подобное. В модульных настольных компьютерах, например, типичной постоянно обновляемой деталью был жёсткий диск. Но никому и в голову не пришло бы, что из-за поломки жёсткого диска нужно будет выбрасывать весь компьютер и покупать его заново. А теперь всё именно так и выглядит.

Меньше сотни лет назад, когда закладывались основы современной конвеерной промышленности, люди были прямыми свидетелями внедрения планируемого износа. Остались документы, остались даже старики, которые это помнят. И остались некоторые артефакты прежней эпохи - вроде "вечно горящей лампочки". Но сейчас мы полностью привыкли к тому, что лампы перегорают через тысячу часов работы, а сверхпрочная нейлоновая одежда очень быстро рвётся.

Через полвека люди искренне будут уверены, что моноблоки это единственно возможный тип устройств, а модульность это всё "сказки" или "аномальное устройство" вроде той самой вечной лампочки.

hexlet.io - уроки чванства

Справедливости ради я бы хотел заметить, что некоторая польза от этих ребят всё же есть. На гитхабе они создали курс из 77 уроков для начинающих, где можно изучить основы Java Script и понять более-менее как на этом писать хотя бы самые простые вещи.

Вдохновившись этими уроками, я решил пройти и полноценный курс на сайте.

Тут стоит сделать лирическое отступление, чтобы отдельно оговорить, чем хороши уроки именно по программированию. Огромный их плюс заключается в том, что программа или работает, или не работает, что правила языка программирования либо соблюдены, либо не соблюдены. В общем система тестов может быть создана почти для любой области знания, но в сфере программирования она особенно хороша.

И начало курса шло более-менее хорошо. Я даже ухитрился пройти пять предварительных курсов и уверенно подбирался непосредственно к реальному проекту.

Беда пришла откуда не ждали. Перед переходом к непосредственному изучению JS уже на излёте последнего теоретического курса его авторы попытались почесать своё ЧСВ и объяснить ученикам разницу между императивным и декларативным программированием.

Получилось у них это очень плохо, скажем на tproger есть куда более внятная статья. Но дело даже не в этом, а в том, как выглядел тестовый вопрос после этого объяснения:

Выберите концепции, имеющие прямое отношение только к императивному программированию (нужно выбрать все корректные ответы):

- цикл While
- константа
- вызов функции
- рекурсия
- переменные и изменения состояния

Ну, начать стоит с того, что в теоретической части таких подробностей не было. Обычно в тестах всё-таки следует спрашивать именно то, что объяснялось ранее.

Далее в комментариях под задачкой я обнаружил, что я не первый удивлённый ученик. Предыдущим удивлённым предлагалось обратиться к ментору за советами. Вот здесь уже всё начало попахивать вымогательством - ведь менторы на сайте исключительно платные.

Простой поиск показал, что существуют эти же курсы на бесплатном сайте stepic.net, и там можно посмотреть процент правильно ответивших. 27%. Это скорее даже не треть, а только четверть пользователей смогли дать правильный ответ на этот нелепый вопрос.

Повторюсь, что тесты по программированию прекрасны именно своей однозначностью. Никого не волнует личное мнение "ментора", потому что есть нотация кода, которую нужно соблюдать. Если ты напишешь код неверно, он не будет работать - а если ты напишешь его верно, то тебе не нужны никакие советы "ментора".

И всё-таки они смогли изобрести способ хорошенько расчесать свою значимость, предложив ученикам вопрос без ответа.

Я провёл экспресс-опрос среди знакомых программистов с многолетним стажем. Ни один не смог ответить правильно. Верного ответа я до сих пор не знаю, но мне он и не интересен. Очевидно же, что в это вопросе нет реального правильного ответа. Как мне написал один из опрошенных - "я все из этих вариантов могу придумать как неимперативно записать".

На этот вопрос есть только выдуманный авторами курса ответ. И 27% правильных ответов ничего не поменяли. То есть ответ там появился не просто так - может из-за того, что создатели курса действительно считают своё мнение единственно верным, а 73% учеников тупыми, то ли для того, чтобы люди платили побольше денег "менторам".

В итоге я аккаунт свой удалил и буду учиться дальше ещё где-нибудь.

Корпорация зла

Итак, пришло время осудить Google. Не могу сказать, что претензии к этой корпорации будут отличаться оригинальностью, здесь мы можем видеть те же самые проблемы, которые ранее я описал у телеграма, у фейсбука, у винды и прочих современных монстров.

В этом даже не будет ничего нового, потому что на хабре уже давно мощным потоком идут статьи на тему "почему не следует пользоваться Гуглом". Пример здесь или здесь , а тут даже появился специальный сайт https://nomoregoogle.com/, где предлагаются альтернативы сервисам гугла (я бы заметил что альтернативы не ахти какие, например раскрученный протон-майл требует персональные данные и замечен в передаче информации о пользователях в правоохранительные органы, так что тут тоже нужно думать).

Однако то, что я пишу здесь - это вещи, выстраданные лично. То есть те проблемы, с которыми сталкивался я сам или столкновения с которыми я опасаюсь. Ну и, конечно, в какой-то мере это только мои измышления и догадки, но для чего ещё нужен блог, как не для трансляции собственных измышлений?

Так вот, начну я с очевидной идеи, что реальные деньги Google зарабатывает на операционной системе в первую очередь. Андроид, установленный на смартфон, даёт корпорации небольшой процент с продажи аппарата. А все остальные разговоры про то, что, мол, "реклама нам необходима для выживания" - жалкие оправдания диктатора.

Конечно же самое первое и главное, в чем их следует обвинить - тотальный захват рынка, который не даёт вырасти ничему на выжженной поляне. Эта проблема в разных видах вылезает у любого монополиста - если я не хочу пользоваться фейсбуком/телеграмом/ЖЖ, тогда я вынужден отказаться от общения с некоторыми людьми и потерять некоторые контакты. Да, я бы хотел пересадить людей на более удобные или более качественные системы, но люди - идиоты, и хотят не удобства и качества, а хотят то, чего хочет всё остальное стадо.

Казалось бы - вот и вини людей. Но тут штука в том, что корпорация сильнее и богаче людей, у неё огромные возможности для манипуляции, и стадо она гонит в ту сторону, в какую хочешь. Можно использовать эти возможности либо чтобы делать что-то хорошее, либо чтобы делать что-то плохое. Google давным-давно выбрала второе. Всё хорошее осталось в прошлом - даже всеобщую доступную электронную библиотеку с миллионами оцифрованных книг они в итоге не смогли продавить. Потому что  куда выгоднее поделить с копирастами доходы от продажи произведений давно умерших авторов, нежели чем обогатить человечество всеобщим бесплатным хранилищем данных.

И это не теоретический захват рынка, как в головах розовощёких мамкиных атлантов, расправивших плечи. Невозможно на этот рынок зайти с чем-то более качественным и захватить долю. Потому что всё качественное они либо выкупают и уничтожают (вот как хотя бы этот самый сервис блогов), либо просто уничтожают - например, с помощью судебных исков и других, менее легальных путей. Так в мире остаётся только один посредственный поставщик посредственных услуг.

Второе - это как раз качество того, что гугл нам предлагает. Как я уже написал в прошлой записи - это просто смешно, когда сервис блога и поисковик в одной компании не интегрированы друг с другом. Но и сам по себе их поисковик - редкостное убожество.

Начать стоит с того, что в старые добрые времена поисковики искали точное совпадение. В те благословенные годы вы могли набрать слово с опечаткой или фразу с ошибкой и найти документ именно с этой опечаткой или ошибкой! Потому что именно их вы и искали! Сейчас уже совсем не то. В поисковик встроен безумный "алгоритм поиска", который предлагает вам "одобренный вариант".

Он исправляет опечатки, а даже если не исправляет их - в поисковой выдаче всё равно старательно выдаёт исправленные варианты.
Он ставит на первое место не то, что ищете именно вы, а то, что до вас искали по схожим или таким же запросам.
И никакая индивидуализация тут не помогает, потому что единственное, на что влияет персональный поиск - это то, какую рекламу вам подсунуть, рекомендовать же вам лично он по-прежнему ничего не может, он всего лишь относит вас к какой-то группе, и даёт рекомендацию вам, как элементу этой группы.
Наконец, механизмы релевантности безнадежно испорчены сеошниками, дорвейщиками и прочим человеческим мусором, от которого поисковик избавляться не хочет принципиально (ведь это же всё деньги, которые зарабатываются, в том числе за клики, показы и прочее).

Всё  это вместо того, чтобы в явном виде блокировать всякий рерайт, банить фальшивые сайты и давать людям гибкий поиск (хочешь - исправляй опечатки, хочешь - не исправляй и ищи точное совпадение). Поисковик давно уже перестал быть поисковиком, в нём невозможно найти никакой информации за пределами узкого коридора "типичных запросов". Это та же самая "эхо-камера", как формируются в соцсетях, только чуть больше размером. Мне, например, в ней постоянно тесно - поэтому гуглом как поисковой машиной я практически не пользуюсь.

Следующая проблема, которая дико раздражает - это почтовый сервис гугла, который бессовестно читает почту. Это уже было отмечено в статье, ссылку на которую я дал в начале текста. Многие говорят - мол, что в этом такого, это же не люди читают почту, а роботы. По этому поводу есть два замечания. Во-первых, в наше время давно уже нет разницы между "роботами" и "людьми", потому что вся якобы скрытая и секретная информация с пугающей периодичностью всплывает на свет в результате "взлома", "хакерской атаки" и прочих подобных вещей. То есть расстояние между доступностью вашей информации роботу и человеку всё меньше и меньше. Во-вторых же чтение и анализ с помощью роботов не отменяет того, что конечный результат ложится на стол "условному человеку", который в итоге решает вопрос таргетинга. Я больше никогда не буду регистрировать отели на почту гугла после того, как он самовольно добавил мне в календарь "даты путешествия". Опять же, упомянутые выше люди-идиоты могут только радоваться тому, что у них такой умный "персональный помощник", который "всё делает за них". Ключевая проблема заключается в том, что от услуг такого помощника невозможно отказаться, не переставая полностью пользоваться сервисом - сие называется "навязанная услуга" и дико бесит даже в делах, далёких от информационной безопасности.

Проблемы ютуба давным-давно известны любому, кто пытался создать собственный канал. Безумная политика запретов и разрешений, всё та же навязанная реклама, причем главная претензия в том, что технические средства контроля ютуба на самом деле невероятно убоги. Хорошо известен феномен elsagate-видео, когда предпочтительное видео замусорено откровенно вредным контентом - и его никто не чистит и не банит, несмотря на вопли пользователей. Но зато политически или экономически ангажированные удаления происходят мгновенно, разрушая иногда годами выстраиваемую систему подписчиков. Впрочем ,это лишь дублирует ситуацию с поиском, которую я описал выше - технологии с радостью загоняют в топ выдачи мусорный СЕО-оптимизированный хлам вместо настоящих данных, а работникам корпорации на это глубоко плевать, покуда на каждой странице показан рекламный блок.

Или вот взять хотя бы переводчик. Действительно прекрасный и нужный инструмент, который делает мир ближе для любого человека. Это одна из важнейших задач в мире - беглый машинный перевод с другого языка. И что же мы видим? А видим мы, например, что даже при скачанном на смартфон "локальном словаре" при попытке сделать перевод слова программа всё равно лезет в интернет. И если связи в данный момент нет - она зависает и не может из этого локального словаря достать никакие данные. Мелочь? Мелочь. Но лишний раз показывающая подлинный масштаб наплевательства разработчиков Гугла на пользователей.

Наконец, вот этот самый сервис, "блоггер". В прошлой записи я уже изложил свои претензии по существу. Но есть и другие, стратегические. Казалось бы - сделайте нормальную систему дублирования контента. Кому как ни вам, крупнейшей информационной компании? Сделайте так, чтобы из блога можно было разом репостить в крупнейшие хотя бы соцсети - этот кусок в Твиттер, этот в ФБ, этот в Вордпресс, а в ЖЖ полную копию, например, со ссылкой. Выбор "основной сети". Сбор статистики перехода. Копирование комментариев, наконец, вместо убогонькой сторонней внешней системы "дискасс". Это же копейки на фоне того, на какой бред они тратят миллиарды. Но нет, не сделают. Почему? А потому. Потому что нечего вам получать то, что вам хочется, обойдетесь.

Причем задачу связности сети они так и не решают. Я понял бы, если бы они всё это делали с реально полезной целью вида "однозначно идентифицировать весь контент, устранить ненужное копирование, улучшить подачу данных". Но нет. Всё работает как раз наоборот - через копирование, ухудшение, замусоривание. Лучший и по-настоящему ценный интернет-проект archive.org, действительно сохраняющий историю сети - гуглу не принадлежит.

Про полезность Office

Решил тут написать книгу про отчетность на офисных программах для чайников.

Написал вступление и понял, что особого смысла в этом нет - кому надо, тот и так умеет, а кому не надо, тот всё равно пойдет покупать Super Mega BI Intelligence

Если коротко, то плюс офиса в том, что он есть везде, его все знают, порог вхождения невысокий, а гибкость наоборот высокая. Поэтому - если у вас не миллиарды транзакций - можно не приделывать телеге пятое колесо, внедряя специальные приложения, а отлично пользоваться тем, что и так уже куплено и освоено.

Но раз уж вступление написал, то выкладываю.

--

Всякий бизнес нуждается в отчётности. И если финансовая сторона отчётности тесно переплетена с законодательством, которое диктует форму и периодичность, отчёты о реальной деятельности предприятия никем, кроме руководства, не регламентированы. Это порождает суровую конкуренцию на рынке систем бизнес-аналитики, разнообразные фирмы бомбардируют руководителей и владельцев бизнеса предложениями купить именно их продукт. Иногда решение о покупке и внедрении системы принимается и вовсе на коррупционной основе - лицу, принимающему решение, платят за то, чтобы он сделал "нужный" выбор. Но даже если выбор был сделан честно - это не всегда означает, что он был сделан правильно. Система может быть выбрана под вкусы или умения конкретного сотрудника (который к этой системе ничем не привязан и запросто может уйти), а может быть выбрана под конкретные условия на рынке или внутри компании (которые могут измениться). И с этим выбором потом много лет вынуждены считаться все.

Между тем, специально разработанная и продаваемая система аналитики имеет три стандартных проблемы.

Первая проблема заключается в том, что это специфический продукт, для обслуживания которого нужны специфические умения. Нужно обучать сотрудников работать с этим продуктом. За доработки этого продукта нужно доплачивать. В конечном счёте весь бизнес начинает выстраиваться вокруг сложившейся системы сбора и обработки информации. Многие положительные начинания пропадают втуне или совсем не воплощаются, потому что их внедрение требует кардинальных изменений в жёстко закрепленной системе.

Вторая проблема - это слишком широкий и общий функционал таких систем. Стремясь охватить весь рынок, создатели пытаются предусмотреть как можно больше типовых возможностей, учесть какие-то требования, которые возникали у предыдущих покупателей, создать "стандартные решения". При этом большинство из них небольшой торговой или производственной компании никогда не понадобятся. Но к "стандартным решениям" придется подгонять особенности собственных бизнес-процессов (порождая монстров вида "А возврат мы делаем, оформляя продажу за отрицательную сумму"). За доработки самой системы, как упомянуто выше, нужно постоянно доплачивать, причем доработано может быть не всё.

Третья проблема - это ограниченность вывода данных. На первый взгляд система бизнес-аналитики может казаться источником бесконечно разнообразных отчётов, графиков и прочих визуальных представлений. Но рано или поздно ваши желания упираются в ограничения системы. Тогда приходится выгружать отдельные данные и обрабатывать их вручную. Например, в каком-нибудь Excel.

Именно поэтому мне представляется разумным и очевидным изначально использовать Excel (и, шире, пакет MS Offiсe) как основу для нефинансовой отчётности.

Пакет Office является золотым стандартном офисной работы - он уже есть практически на каждом компьютере, то есть его не нужно дополнительно покупать.
Большинство людей на рынке труда умеют с ним работать, стало быть, их не нужно дополнительно обучать (а даже если и нужно - обучение офисным программам значительно более доступно, чем специальные курсы по специфическим учётным системам).
В этот формат без дополнительной конвертации могут выгружать данные большинство учетных программ - то есть даже если вы вынуждены где-то использовать другую систему (или получать данные от другой системы), всё равно все эти данные могут быть просто приведены к единому стандарту, и в нём же обрабатываться.

Наконец, это очень гибкая система, в которой могут быть воплощены любые мыслимые виды отчётов и графиков. Если при этом вдруг возникнет запрос на нестандартный отчёт или график - его можно будет выстроить в той же системе, где создаются стандартные, а потом и превратить в стандартный, без лишних доработок.

Здесь я постараюсь описать два основных инструмента для создания системы внутренней отчётности компании Access и Excel. В качестве дополнительного компонента я рассматриваю MS SQL Server, поскольку Access имеет ограничение в 2 гб на объём данных, хранящихся в одном файле. Тем не менее, это не обязательная часть системы. Небольшое количество данных отлично можно хранить в файле Access, а большой объём можно разбивать на несколько файлов, создавая по базе данных раз в год, или в месяц, или в любой другой период.

Конечно, для хранения данных можно использовать и только Excel, таким образом, сэкономив на покупке пакета Office Pro. Но Excel куда хуже приспособлен для хранения данных, а создание SQL-запросов в нём просто неудобно. Поэтому без "настоящих" баз данных работа превратится в то же самое, что я описал выше про специфические системы учёта - дорогая и бессмысленная трата времени.

Почему не Telegram

Особо хочется отметить Телеграм - по той простой причине, что туда убежало большинство моих знакомых. В такой ситуации ты как бы вынужден использовать его. Ну или оставаться на связи через электронную почту.

От виберов и ватсапов я сумел отстраниться, но с телеграмом это довольно сложно - туда перетекло не только общение, но и различные публикации, новости, коллективные чаты.

При этом, очарованные мнимым "удобством" этого мессенджера (удобен он лишь на фоне других), пользователи не хотят видеть множество серьезных проблем.

1) Номер телефона. Как я уже говорил, сбор номера телефона - это огромный жирный минус, который мало что может перевесить. Например, банку я готов дать свой номер телефона, потому что он сообщает мне важные вещи. А мессенджеру я такой номер телефона давать не готов и не желаю. Вокруг всего этого немедленно выросла целая индустрия фальшивых, временных, анонимных номеров. Но всё равно подавляющее большинство пользователей с готовностью регистрирует аккаунт на собственный номер, возможно даже на единственный.
Правильный чат никаких номеров собирать не должен, для хорошего чата должно быть достаточно пароля (лучшие примеры - ICQ, IRC)

2) Отсутствие игнора в групповых чатах.
Ещё в седых 90-х годах, когда чаты запускались в браузере, люди понимали, что такое групповое общение. Игнор был в браузерных чатах, был в IRC чатах, он существует даже в игровых чатах. Всем ясно, что большая группа людей (а как разработчики чата гордятся, что в групповом чате могут сидеть тысячи!) обязательно вызывает внутренние конфликты разной степени.
Дуров, с очевидностью, в тонкости человеческого общения вникнуть не может. Я нашел много запросов двухлетней давности с просьбами ввести возможность игнора в коллективном чате для заблокированных пользователей. Я нашел перепалку с разработчиками на Гитхабе. Но нигде, разумеется, эти просьбы выполнены не были. В результате даже если вы заблокировали "плохого пользователя" - тролля, например - он сможет свободно донимать вас в групповых чатах. Схема борьбы с этим предполагается следующая
- вы можете покинуть все групповые чаты, где происходит что-то неприятное вам (и сидеть в гордом одиночестве, разумно, но зачем тогда телеграм?)
- вы можете попросить админа забанить тролля (а тролль может попросить забанить вас, и в результате админу придется либо банить всех, либо не банить никого).
- вы можете разбиться на кучу мелких группок, где будут сидеть только люди, которые друг друга выносят (возможно это и является конечной целью телеграма - построение графов взаимодействий пользователей - но беда этого решения в том, что большинство людей предпочитают урезать количество своих групп, а не увеличивать их).
Соответственно, все предлагаемые решения идут вразрез с человеческой природой и предлагают пользователю немного потерпеть.
Стоит заметить, что ни один из клонов оболочки Телеграма не реализовал функцию игнора на уровне пользователя. Как мне объяснили, скрытие будет занимать слишком много ресурсов, раз уж оно не реализовано на уровне сервера, и все сообщения всё равно доходят до клиента. Возможно, решением было бы скрытие хотя бы последних 50-100 сообщений.

3) Обязательное серверное хранение. Понятно, в чем пользовательский интерес к хранению истории на сервере. Это единая история для всех клиентов - заходишь ты с телефона или с компьютера, у тебя всегда будет тот же самый чат. Плюс возможность использовать так называемое "избранное" в качестве облачного сервиса. Проблема только в том, что это хранение включено и действует по умолчанию.
Тут нужно разделить два момента: чаты персональные и чаты групповые. У них немного разные условия, но проблема одинаковая.
Например, в персональном чате я могу не сохранять историю, но только если я создал "защищенный чат", который, к тому же, и может удалиться через какое-то время.
Могу ли я просто скопировать файл с историей на другое устройство и так их синхронизировать? Могу ли я синхронизировать их через облако или электронную почту? То есть синхронизировать так, чтобы история на серверах не хранилась? Нет, не могу.
Групповой же чат в принципе не поддается никакому контролю со стороны пользователя. Раньше в IRC существовали боты, которые висели в чате и писали всю историю, у этих ботов можно было смотреть логи. Но у каждого пользователя были свои логи. И если бота не было, можно было пользоваться собственными логами и делиться ими. В любом случае, это была опция, а не обязательное требование. Могу ли я использовать собственный сервер или другое облако для хранения истории группового чата? Нет. Могу ли я вовсе её отключить, чтобы её хранили только пользователи у себя? Нет.

К этому же пункту следует отнести неотключаемое хранение удаленного аккаунта. Если вы удалили аккаунт, в телеграме всё равно остается вся история ваших переписок (пока её не удалит собеседник), вся история ваших переписок в группах (если только группу не удалят). По сути полного удаления из телеграма просто не существует.

4) Стикеры.
Проблема "авторских прав" в общем понятна, но стикеры можно напилить на картинки и бросать в таком виде. Тем не менее, из телеграма постоянно удаляются наборы стикеров, которые авторы не хотят видеть там, невозможно создать комбинацию стикеров. В той же IM Miranda больше десяти лет назад мы могли собственноручно создавать набор смайликов и обмениваться им с собеседниками. Сейчас вроде бы прогресс ушел вперед, а возможность использовать те значки, которые тебе хочется, оказалась очень сильно урезана. Изобилие кажущееся, на самом деле функционал серьезно ограничен - просто ты понимаешь это, когда тебе хочется сделать шаг влево или вправо от накатанной колеи.

5) Полное отсутствие поддержки.
В общем и целом по всем вопросам телеграм демонстрирует ровно то, что указано во втором пункте - разработчикам плевать на пользователей, причем откровенно и демонстративно. Они делают то, что считают нужным, они не делают то, чего не хотят. Связано это, бесспорно, с тем, что продукт "бесплатный" - там даже нет рекламы, которую показывают в Facebook, или пресловутого "одного доллара", за который когда-то продавался Ватсап. Однако же им ведь даже в голову не пришло сделать какой-нибудь "премиум аккаунт" с платной поддержкой или периодически проводить опросы по поводу того, что пользователи хотели бы видеть в телеграме.

Причем интересно то, что функции программы в какой-то мере исключают друг друга - например, групповой чат удобен для создания "рабочей группы", когда коллегам не нужно игнорировать друг друга. Но рабочая группа может обсуждать важные рабочие вопросы, которые не стоит хранить непонятно где. А "серверное хранение" наоборот может оказаться для коммерческой тайны не очень удобным, но зато понравится какой-нибудь молодежи, которая не обсуждает ничего важного, а только заинтересована в удобстве переключения между айфоном и макбуком. Но такая молодежная группа может и поссориться, что без игнора приведет к распаду группы.

В целом телеграм довольно удобен, но ровно до тех пор, пока не столкнешься сам с одной из его проблем. Тогда ты понимаешь, что:
"Это не баг, это фича"
"Не нравится - не пользуйся"
"Сделай сам, раз такой умный".

То есть худшие образчики обвинения жертвы. Такой вот Телеграм.

Плохие интернет-сервисы

Продолжая тему исчезновения приватности в интернете, хочу заодно затронуть и проблему удобства.

Потому что оно ведь как устроено - приватность могут забирать под предлогом удобства, мол "всё для вас". А потом оказывается - нет, для вас на самом деле ничего, только ещё и свободу забрали.

Именно так оно и происходит.

Про российские сервисы можно и не говорить (и, разумеется, не пользоваться тоже). Лет пятнадцать назад можно было ещё надеяться, что они представляют из себя самостоятельные корпорации - теперь же очевидно, что они полностью подконтрольны государству. Если же корпорация предсказуема, так как гонится за очевидными вещами типа прибыли или доли рынка, то государственные желания прогнозировать невозможно. Так что лучше держаться подальше от всего российского или, скажем, китайского интернета, сегодня они хотят твой телефон, а завтра захотят справку из жэка и анализы.

По этой причине, например, я игнорирую ЖЖ. Хотя это была лучшая блог-платформа в мире. Удобство, огромный охват, без рекламы, всё разбито по категориям и легко находится. Подходит и для фото, и для текстов, и для общения, и в качестве визитки, и соцсеть создает.

А потом его уничтожили, и теперь он стал убогим пристанищем "коммерческих блогеров", ещё и с ограничением на размер записи. Впрочем, о желании зарабатывать на блогах я ещё напишу как-нибудь. Пока же речь идет о том, что ничего подобного больше создать не смогли. Я думал завести блог на одном из сайтов, созданных с помощью открытого движка ЖЖ, но у меня нет уверенности, что они проживут достаточно долгое время. Всё-таки совсем другой объем аудитории и другая известность.

Прочие же монстры интернета полностью неработоспособны. Вот посмотрим, например, на фейсбук.

Люди начали его ругать совсем недавно - когда начались скандалы, связанные с утечкой данных или влиянием на людей. Но я про него понял всё это давным-давно. Понял ровно тогда, когда мне от него на разные почтовые ящики начал приходить спам с предложениями зарегистрироваться от непонятных "друзей", которых я не знал. Прошло больше десяти лет, бандит превратился в респектабельного бизнесмена, но я всё помню. И не жду ничего хорошего от того, кто скупал где-то закрытые почтовые адреса и многократно рассылал спам.

Однако, даже если просто посмотреть на устройство фейсбука, становится понятно, что он полностью бесполезен в качестве блог-платформы. Ты не можешь открыть профиль человека, а потом почитать его посты или посмотреть его фото (для этого, впрочем, инстаграмм есть, но там уже текстов не попишешь). Технически это просто визитка. Есть человек, если набор данных о нём. Этого было бы достаточно, и это было бы терпимо - но люди требовали, понадобилось добавить опции, а умения не хватило.
Писать тексты? Их нельзя листать по календарю и вообще нельзя открыть из профиля. Их нельзя найти поиском. Древовидные комментарии отсутствуют, мы имеем сплошной поток общения, как в PHPBB-форумах конца 90х, где нужно самостоятельно искать сообщения на которые даются ответы. Лента перемешана в случайном (теперь - рекламном) порядке, а не по дате. Какие-то вещи просто скрыты, какие-то наоборот лезут в ленту без спроса. Это чудовищный монстр, которым пользоваться категорически нельзя. А люди туда послушно идут, потому что "ну там же все остальные". Как мы помним, остальные появились там, потому что им рассылали спам.

Или взять хоть гугл, на котором сейчас ведется этот блог. К счастью, даты, последовательность и поиск здесь есть. Но уже с комментариями творится полнейший ад, особенно после закрытия OpenID. То есть блог получается неполноценный, эдакий канал трансляции без комментариев. Я уж не говорю, что гибкость настройки очень слабая - например, я не могу выбрать формат URL у записи.

Для вордпресс все эти проблемы сохранены, не говоря уж о том, что там ещё меньше инструментов для настроек внешнего вида (я говорю, конечно же, не о движке, который можно поставить на собственный хостинг, а именно о сервисах, которые предоставляют услугу ведения блога и создания сайта).

О твиттере даже говорить смешно. Да, 140 знаков могут быть формой искусства, но это искусство не для всех.

Раз уж мы заговорили о канале трансляции - уместно вспомнить телеграм, но тут же его и забыть. Потому что любой мессенджер (да и вообще любой сервис), который требует телефон в обязательном порядке, следует игнорировать. Никаких телефонов, никаких сливов адресных книг. Мессенджер, социальная сеть, почтовый ящик должны требовать только логин и пароль. Всякие там имена и телефоны - это должно быть по желанию. Жаль, что так мало людей осознают это простое правило.

Кстати, именно это в большей степени повлияло на мой выбор гугл-блога: они по сути уже управляют всей операционной системой на телефоне (как Windows управляет на компьютере). Поэтому появление у них данных о пользователе - неизбежное зло, связанное с тем, что без них в какой-то мере и не было бы телефона и компьютера в том виде, в котором мы его знаем. Хотя даже и здесь я поглядываю в сторону Linux и LineageOS.

Но если я предъявляю паспорт в банке, который управляет моими деньгами - это не значит, что я должен предъявлять паспорт любому желающему.

Так вот, возвращаясь к удобству использования - практически отовсюду я слышу аргумент о том, что данные мои забирают исключительно ради повышения моего комфорта. Но я этого повышения комфорта не наблюдаю, а чаще даже наблюдаю его снижение (как это происходит с Windows 10 или закрытием OpenID в Blogger). И жалобы при этом совершенно бесполезны, ведь сервис формально "бесплатен". Ну и, понятное дело, в другой сервис, даже более удобный, люди не уходят, потому что "ну все же тут сидят". Касательно же классического возражения "был бы более удобный - ушли бы" - ну это очевидное лукавство, поскольку сила привычки значительно важнее для большинства людей, нежели чем удобство. Бумажные чеки в западных странах как бы намекают на это.

Windows 10 и сбор данных

Интернет в едином порыве паникует по поводу тотальной слежки за пользователями в Windows 10. Но лично я полагаю, что это не было ни заговором, ни даже хладнокровным наплевательством на приватность. Скорее всего, как это всегда бывает с Microsoft, мы имеем дело с непониманием рынка. Неповоротливый корпоративный монстр опять сам себе наступил на хвост.

Очень многие говорят о том, что, мол, телефонные операционные системы уже давно ведут себя точно также. Android, Apple нисколько не стесняются собирать персональные данные, местоположения, отсылать видео и фото в интернет. Короче говоря, на телефонах давным-давно уже никакой приватности не существует.

Windows 10 была создана для телефонов и планшетов. Какой-то надмозг в головном офисе корпорации вдруг решил, что это не веяние моды, а весь мир действительно хочет работать на этих недоделках для использования в дороге. Но есть несколько очень важных психологических различий между компьютером и телефоном.
1) Телефон используется для открытой информации по умолчанию. Потому что его можно потерять, забыть, его могут украсть. Там практически ничего важного для человека не хранится, только временные файлы и то, что и без того открыто.
2) Телефон дополняет компьютер, но не наоборот. Фото с телефона сохраняют на компьютер. А с компьютера на телефон записывают музыку и видео, заменяя после прослушивания и просмотра.

Соответственно, приватность операционной системы телефона по умолчанию пользователю не интересна. Он согласен с тем, что когда он выходит на улицу - на него смотрят люди, сие неизбежно.

Другое дело дома. Когда человек сидит дома - он предпочитает задёрнуть шторы, чтобы все на него не пялились.

Это именно то, чего не смогли понять разработчики Windows (кстати, в США вроде бы многие люди вообще не используют шторы и живут прямо с открытыми окнами).

Если бы такой, как Windows 10 стала только Windows Phone - все бы рукоплескали, и господство андроида на мобильном рынке наконец-то исчезло. Но компьютер - это не телефон, и в нашу эпоху ускорения процессоров различие давно перестало быть техническим. Оно психологическое.

Компьютер - для себя, для дома. Телефон - для всех, для улицы. На своём компьютере, как и у себя дома, я делаю то, что мне нужно и то, что я хочу. На телефоне я соглашаюсь делать то, что мне говорят разработчики - потому что у меня дома есть компьютер.

Ошибочно также считать, будто бы "раз пользователи согласились с отсутствием приватности на телефоне - согласятся и с отсутствием приватности на компьютерах". На телефонах приватность отсутствует именно потому что на компьютере она есть. Есть куда сдвинуть зону личных интересов. Как только приватность исчезает отовсюду, люди начинают искать способ снова её найти.

Может быть нас и правда ждёт взлёт доли Линукса на рынке операционных систем. Если, конечно, в маркетинговом отделе Microsoft не найдётся хорошего психолога, до которого вся эта ситуация дойдёт. Тогда мы получим Windows 12.

Steam и технология отзывов на игры

Хорошо известно, что в Steam можно писать отзывы на игры. Однако, механизм их создания реализован очень криво. Точнее, когда-то давно он работал нормально, но с той поры многое изменилось - кроме самого этого механизма отзывов.

Работает всё примерно так: у каждой игры или другой программы есть уникальный адрес вида http://store.steampowered.com/app/1/ где 1 это номер конкретной игры. Соответственно, каждый отзыв находится по адресу вида http://store.steampowered.com/recommended/recommendgame/1

Вроде бы всё разумно и логично, "но есть нюанс". У игры может быть несколько вариантов. Например, продаётся некая "Мегаигра", и у неё уникальный номер 1. Все отзывы на эту "Мегаигру" пишутся с этим номером. Потом в Steam выходит "Мегаигра Ultimate Edition", и её адрес уже http://store.steampowered.com/app/2 . А вот страницы рекомендаций у неё нет! Следом выходит "Мегаигра GOTY", у которой адрес http://store.steampowered.com/app/3, а если вы живёте в странах СНГ, то для вас предлагается особая версия игры "только с русским переводом", с адресом http://store.steampowered.com/app/4

Было бы разумно переправлять все ссылки по написанию отзывов со всех этих игр на http://store.steampowered.com/recommended/recommendgame/1 или же для каждой версии игры создавать свою страницу рекомендаций.

Но ничего этого не делается.

Просто не существует страниц обзоров http://store.steampowered.com/recommended/recommendgame/2, 3, 4 . Существует только обзор на 1. Однако, вы НЕ МОЖЕТЕ написать обзор на 1, поскольку играли вы не в неё, а в 2, 3 или 4 (есть обязательное требование о том, что обзор может быть написан только после определённого времени проведённого в игре).

Таким образом игра как бы подвисает в воздухе: вроде бы она продаётся, вроде бы она находится в библиотеке, но у неё нет страниц отзывов, вы не можете понять, стала она после редактирования и внедрения дополнений хороша или плоха, чем она отличается от своего "родителя".

Я писал об этом в техподдержку два раза с перерывом в пару месяцев, но ответа не получил. Видимо это не приоритетный вопрос, "денег не приносит".

Stepic.org

Решил пройти онлайн-курсы на сайте stepic.org, который громко называют "российской курсерой" (https://ru.coursera.org/ если кто не знал - это такой сервис для бесплатного обучения всему, чему захочется). Я там начал изучать язык R, до которого у меня давно не доходили руки.

Кстати, небольшое лирическое отступление. Любой нормальный язык называется словом или аббревиатурой, поэтому в поисковых системах очень легко найти по нему справочники или подсказки, обсуждения. Чтобы искать справку по языку R - нужно проявить недюжинную смекалку, формулируя полноценные строки вопросов. Например "R freq" сразу же превращается для поисковой системы в слово "какой", в отличии от, скажем "SQL count". С одной стороны так исполняются мечты отмороженных гуру программирования о том, чтобы "тупые кодеры не лезли в нашу гениальную песочницу" (у них это называется "высокий порог вхождения"). С другой стороны такой бред нормальным людям и даром не нужен, махнут рукой и вернутся на SPSS, а песочница для гениев благополучно продолжит загнивать. Хуже линукса, ей-богу.

Но курс закончить нужно, поэтому я по мере просмотра уроков выполняю практические задания. И платформа этих заданий, скажу я вам, совершенно адская.
Например, обычное явление - это ошибки в задании. Дают тебе задание, а там что-нибудь неправильное. Ты правильный ответ в форму для ответа вставляешь - а тебе говорят "неверно". А ведь ты учишься, во время учёбы такие сомнения вредят, нужно знать, что вот здесь ты усвоил всё как надо, а здесь нет.

Из той же оперы - ситуация "извините, это задание было только что изменено авторами, придётся начать решение сначала".

Или ещё: нельзя решать разными способами. Захотел ты процент посчитать не так, а иначе. Нельзя! Ведь правильный ответ уже заложен в курс, и нужно полностью его скопировать. Видимо, "варианты ответов" не поддерживаются, и это неприятное ограничение для системы, которая должна обучать.

Возможно это проблема именно "нового курса", которого раньше не было. С другой стороны, если нельзя решать разными способами - то везде нельзя решать разными способами, это ограничение платформы. Короче говоря, я попробую ещё парочку курсов там пройти. Но больших надежд на эту платформу возлагать явно не стоит. Единственный плюс - это то, что там всё объясняют на русском языке, на курсере в лучшем случае субтитры.

Эпоха задротов

По итогам обсуждения в аське некоторых аспектов новых компьютерных игр у меня появились две довольно простые мысли.

Во-первых, сложность игр постоянно растёт, при этом сложность не "стратегическая" (когда нужно много думать или считать), а сложность "тактическая", когда нужно однообразно кликать мышкой или бегать туда-сюда по игровой карте. Некоторые полагают, что это возвращение к истокам - на приставках тоже не было сохранений - но есть принципиальная разница. Тогда сложность игр была "неизбежной технической проблемой". И значительные усилия игровой индустрии были направлены именно на её разрешение. Создали сохранения, создали "интерактивное кино", в предельном случае это выражалось в играх вида "L.A.Noire": ты просто смотришь, как на экране разворачиваются события и иногда жмёшь кнопку, чтобы их подтолкнуть. Игрока почти избавили от сложности игр, оставив лишь удовольствие от процесса прохождения.

Но уже тогда вовсю разворачивалось другое направление игр - игры для задротов. И это направление захватывало как новые продукты, которые можно было смело игнорировать, так и старые любимые серии игр. Постоянно читая нытьё школьников с бесконечным количеством свободного времени о "слишком лёгких играх" разработчики принялись неимоверно усложнять игровой процесс. Все эти Flappy Bird или классический Press X to Win проникли в большие сюжетные игры. И вот уже в новой части Fallout мы сталкиваемся с "износом предметов", которые нужно "ремонтировать"; и вот уже во второй части "Ведьмака" мы должны кувыркаться во время боя по полянке несколько минут, пока регенерируется здоровье и можно будет нанести один удар перед следующим циклом кувырканий. Создатели игр будто соревнуются между собой, чьё прохождение займёт больше времени. И вот уже появляются в качестве плюсов "тридцать часов геймплея, пятьдесят часов геймплея, сто часов геймплея". И был бы это действительно интересный геймплей - нет! Это бесцельные скитания, однообразный фарминг, унылая прокачка. В интересные и увлекательные РПГ запихивают бездарные боёвки. В не менее увлекательные шутеры добавляют бессмысленный рост уровней. Повсюду запихивают технологию "создания игровых предметов из частей", чтобы герой обязательно что-нибудь собирал, варил, выстругивал, привинчивал и шил. А вишенкой на торте оказывается Dark Souls 2: огромный трёхмерный тетрис, в котором всё накопленное рано или поздно исчезает, но при этом с каждым уровнем всё сложнее копить.

Причина понятна. Основным потребителем игр остаются школьники из развитых стран. Это люди, которым не нужно собирать, варить, шить. Это люди, у которых в современном мире максимум свободного времени. Это люди, которые от любых жизненных трудностей защищены родительской заботой. Вот они и требуют этих трудностей в игровом мире. Игр для взрослых людей уже почти не делают.

Во-вторых, с появлением электронных магазинов и широкополосного интернета почти в каждом доме мы столкнулись с новой моделью создания игр. Если раньше издатель был жёстко связан выпущенным фирменным диском, то сейчас никаких дисков можно не выпускать вообще. И в первую очередь это влияет на качество продукта. Ведь когда ты выпускаешь фирменный диск с игрой - игра должна быть работоспособной и максимально качественной. Диск - это некий финал твоей работы, по нему будут судить о тебе и о всех твоих продуктах. Да, в будущем где-то в интернете может появиться патч, но это скорее упущение создателей, некое из ряда вон выходящее событие. Поэтому каждая игра была максимально отлажена перед выпуском.

Интернет подарил издателям свободу от качества. Игра может выйти в формате бета-версии и продаваться в таком же виде. Игроки засыпят компанию руганью, будут перечислять баги, но компания просто выложит патч: один, другой, третий. В том же Steam эти патчи вообще будут ставиться автоматически. Можно продавать сырой продукт, и это воспринимается нормально как издателями (да ладно, через недельку поправим), так и самими игроками (да ладно, через недельку поправят). Проблема в том, что такой подход позволяет крайне халатно относиться к процессу разработки, ведь формальный "выпуск игры" отодвинут в неопределённое будущее и по факту никогда не наступает - патч могут выпустить даже через год после выпуска. Но, опять же, кого это устраивает? Школьников с бесконечным количеством свободного времени.

В результате мы получаем гибель игровой индустрии как качественного развлекательного продукта. Бесконечные клоны задротских игр с бесконечным фармом, бесконечными боями и бесконечной прокачкой. Школьники покупают и поэтому заказывают музыку. А если нужна игра, в которой нет постоянного повторения одного и того же - приходится покупать что-то производства десятилетней давности.

Электронная почта

Когда-то очень давно, на заре становления рунета, я мог зарегистрировать почти любую почту со своим именем.
К сожалению, я отнёсся к этому вопросу с непозволительной халатностью. Хорошо, допустим на собственный домен у меня тогда не было денег, и поэтому в итоге мне пришлось занимать именно этот странный домен с дефисами после каждой буквы. Но он хотя бы более-менее напоминает моё имя.
Была у меня и полноценная почта, просто имя allan. Была она только одна, и зарегистрировал я ещё на qip.ru - тогда про "смерть аськи" ещё никто не думал, их смайлы-колобки однозначно были лучшими, аудитория росла и трудно было предположить какие-то проблемы в будущем. Однако они произошли - квип уже едва ли не полгода мучает пользователей неработающей почтой. На все вопросы в техподдержку отвечает робот, всем отвечает одинаково "ведутся технические работы". И тут я понял, что рано или поздно мне придётся заводить какое-нибудь отвратительное allan1984.
Так что вовсе не "будущие поколения" сталкиваются с проблемой выбора ников, а уже и самые что ни на есть прошлые. Связано это не только с тем, что ников не остаётся, но и с тем, что бесплатные почтовые сервисы, как выясняется, не особенно выгодное вложение. Все выжившие - живут при крупных интернет-ресурсах, поисковиках. Отдельный почтовый сервер, видимо, просто не окупается.

Кстати говоря, с таким же удивлением я встретил смену собственника у narod.ru. Когда-то казалось, что он вечный. Теперь становится ясно, что "сохранение картинок" или даже текстов не такое уж смешное занятие. Многое из того, что было в интернете на каждом углу лет десять назад сейчас можно найти только на специализированных сайтах, а то и вовсе на дисковых архивах и более нигде.

Windows 8

Установил это странное изделие и всё никак не могу привыкнуть к плиткам.
Конечно же всё это убожество нужно было строго разделить на две части - одна для настольных ПК с классическим интерфейсом, другая для планшетников.

Проблема заключается в том, что планшетники на самом деле убоги и мало кому нужны. Как телефоны они слишком здоровенные, как полноценные компьютеры слишком мелкие и неудобные, как читалки - излишне набиты функционалом. Взлёт планшетников чисто маркетинговый, и я не знаю никого, кто пользовался бы планшетником реально из-за его функций, а не из-за того, что это МОДНЫЙ НОВЫЙ ПЛАНШЕТНЫЙ КОМПЬЮТЕР, НЕ ТО ЧТО СТАРЫЕ МЕЛКИЕ ТЕЛЕФОНЫ.

Поэтому плиточная винда вышла мертворождённой, несмотря на то, что содержимое вроде бы приличное (во всяком случае драйвера наконец-то стали приятным дополнением, а не обязательным этапом установки). Придётся ждать обновлений, хотя скорее всего выпустят на десятой.

Но в любом случае лучшей версией была XP. Может быть как первая, может быть как самая отлаженная. Не могу не вставить ролик с прощанием: http://www.youtube.com/watch?v=9G1NUdFm_Y8

Программы для изучения английского

Первая программа - довольно популярная в интернете система "Полиглот" Дмитрия Петрова. Популярна она стала после выхода на канале "Культура" серии видеоуроков с участием каких-то там современных звёзд. Эти видеоуроки я смотреть никому не рекомендую, потому что звёзды чудовищно тупят, и непосредственно образовательное значение всего происходящего там близится к нулю.
Намного лучше просто сразу скачать на смартфон программу "Полиглот" и проходить предложенные уроки. Простейшие фразы заучиваются довольно быстро, грамматика тоже запоминается. В целом я доволен, и очень жалею, что в моём детстве не было такой простой и понятной системы обучения.

Вторая программа - это сайт http://duolingo.com Там обучение ещё проще - от простого к сложному вам дают наборы слов и короткие предложения, которые нужно переводить то с английского на русский, то с русского на английский. Есть несколько очевидных недостатков - например, нет краткого обучения, как в "Полиглоте", ценность тренировки перевода с английского на русский сомнительна (кто может перевести правильно русскую фразу на английский, тот и обратно переведёт без проблем), но в целом навык очень хорошо тренирует.

Я думаю, что если старательно пройти все эти упражнения - хотя бы начальный навык общения/чтения появится. Конечно, это всё не отменяет необходимости использовать другие источники, вроде просмотра фильмов с сабтитрами.

Инстаграмм

Посмотрел тут пародийный клип "Инстаграмм" от MUZLO и подумал, что неслучайно Инстаграмм стал именно коллекцией фотографий еды.

Существует огромное противоречие между реальной жизнью среднестатистического человека и самой сутью большинства соцсетей. Суть эта выражена в классическом вопросе для изменения статуса "Что у вас нового" - но на практике ничего нового в жизни людей не происходит. "Родился-женился-умер", вот и вся новизна. Даже фотографии из туристических поездок в конечном счёте одинаковы - "знак, рядом с которым все фотографируются", толпы людей, подпирающих пизанскую башню или раскинувших руки на фоне пирамид.

Технически самый честный блог - это блог камня в лесу, у которого ничего не происходит, и он прямо об этом пишет.

Переезд, смена работы, создание шедевра - лишь несколько раз в жизни, а у некоторых и вовсе никогда не бывает. Люди живут обычной серой жизнью, в которой почти ничего не меняется, а социальные сети требуют от них постоянного отчёта о каких-либо изменениях. И вот тут в дело вступает карательная кулинария, которая позволяет творить великое множество совершенно уникальных и недолгоживущих объектов. Человек, рисующий картины, вряд ли сможет рисовать их каждый день. И далеко не каждый сможет каждый день щеголять в новой одежде. Но каждый день есть разную еду по силам очень многим.

Так возникает подмена жизненной новизны тем единственным, что может иметь реальную новизну в жизни человека.

Конечно, можно фотографировать смену облаков на небе или потока машин - но это к фотографу не имеет непосредственного отношения. А вот еда - имеет, он ест её и таким образом к ней как бы приобщается. Важно ещё не забывать общий инфантилизм пользователей - дети ведут дневники стандартным образом: "я покушал, поспал, снова покушал". Вот дневник больного депрессией человека, тоже в своём роде квинтэссенция такого восприятия.

Отличной идеей была бы концепция "медленной" социальной сети - в которой не требуют постоянно чекиниться и лайкать, не просят постоянно менять статус, и вообще каждый пишет только тогда, когда ему вдруг захотелось написать, а не потому что "надо отметиться". Но понятно, что такая сеть не пройдёт ни естественный отбор в коммерческом плане, ни сито человеческого тщеславия.

Почему не Samsung

Чуть ранее я писал о том, "Почему не HTC". Вкратце: потому что убогий сервис и убогое же обслуживание, плюс к тому - инженерные косяки. В связи с последними событиями хотелось бы добавить в копилку минусов "несъемный аккумулятор" на новых флагманах.

Но если у HTC проблема с железом, то у Samsung проблема куда более страшная - с программным обеспечением. Оно не работает совершенно.

Телефон предназначен для девушек, которые пользуются им как "красивой игрушкой". Можно звонить, иногда делать "фоточки" и писать "твиты", слушать некоторую музыку и смотреть некоторые фильмы. Пожалуй, это всё. Для серьёзного постоянного использования в жестком режиме он совершенно не подходит.

Именно на Samsung Galaxy 3 я впервые столкнулся с ситуацией, когда программа может просто закрыться посреди работы по неизвестным причинам. Здесь нужно отдать должное программистам HTC - у них такого не было никогда. Инженерная часть действительно то тут, то там ломается, но программы и интерфейс "Сенс" работают как часы. Самсунг меня просто шокировал. Допустим, читаешь книгу - и вдруг программа чтения закрывается. Смотришь фильм - и вдруг программа просмотра закрывается. Листаешь интернет - и здесь получаешь такой же сюрприз. Уже одно это заставляет меня отныне и навсегда забыть о самсунговских смартфонах.

Но это не всё.

Встроенный видеоплеер не поддерживает переключение звуковых дорожек, поэтому пользоваться им можно только для видео с одной дорожкой. Для просмотра каких-нибудь "русских" или "русифицированных" сериалов - норм, а вот аниме и что-нибудь подобное уже просто так не поглядишь. Сторонний же плеер вылетает, как описано выше.
Музыкальный плеер не откликается на кнопки сторонней гарнитуры. При нажатии кнопок гарнитуры в первую очередь откликается встроенный в систему Google Поиск, а не управление воспроизведением записей. Вероятно, это ошибка приоритетов в ОС, и это чудовищный косяк программистов. Таким образом, чтобы переключать музыку - нужно постоянно держать телефон в руках, и смысл использования гарнитуры теряется вообще. Помимо этого встроенный плеер не понимает кириллическую кодировку MP3-тегов в музыкальных файлах. То есть нормально слушать можно только иностранную музыку, где с тэгами проблем нет.

Очень неудобная клавиатура - чтобы поставить запятую или тире, нужно переключаться на другой экран. То есть для грамотного написания текста приходится в два раза больше времени тратить. Вообще работа с текстом реализована крайне неудобно - невозможно скопировать из телефона набранный номер, и вообще копирование и выделение работает не во всех текстовых полях. Также невозможно перемещаться по тексту с помощью каких-нибудь стрелочек-указателей, если нужно отредактировать текст - остается только тыкать пальцем в экран несколько раз, пытаясь попасть к нужной букве, которую хочешь отредактировать.

Повторюсь - это телефон для блондинок, которым от телефона нужен понт и некоторые не очень серьёзные функции. Очень многие люди, судя по отзывам в интернете, никаких подобных проблем даже не заметили. Но я точно забыл о смартфонах Самсунг навсегда. Монитор - да, конечно. Холодильник - вероятно. Ноутбук - может быть. Но смартфонов у них я больше покупать не стану никогда и никому не советую.

Изложил им эту проблему в почте - никакого ответа, естественно, не получил. После того, как производители смартфонов продавили свой товар в список технически товаров, не подлежащих возврату - им глубоко плевать на покупателей. Купил? Купил. Деньги отдал? Отдал. Всё, больше ты уже никому не интересен, ведь вернуть этих денег ты не сможешь ни при каких условиях, пусть даже товар откровенно глючный.

Вот только они забывают, что люди не один раз в жизни покупают товары. А память у людей долгая.

Что нам нужно от смартфона

Замечательный крик души:

ДА НЕ НУЖЕН НАМ СМАРТФОН ТОНЬШЕ! Вставьте туда, наконец, нормальный аккумулятор, чтобы сутками пахал! Пусть будет самый толстый смартфон на свете, но чтоб им реально можно было пользоваться.

А пятый iPhone - это что такое? Что за убогие 1400 мАч аккумулятора?
Да-да, я знаю, как яблокофанаты прикалываются над андроидофанами, т.к. якобы их айфон работает на двадцать минут дольше андроидомашин. ДА НЕ НУЖНА МНЕ РАЗНИЦА В НЕСКОЛЬКО МИНУТ, Я ХОЧУ, ЧТОБЫ РАЗНИЦА ДНЯМИ ИЗМЕРЯЛАСЬ!

Пойдем дальше. Sony Xperia Z - 2330 мАч.
Nokia Lumia 720 - 2000 мАч.

Продолжать дальше?

И что я читаю во всех так называемых порталах о технических новинках? Десятки специалистов на полном серьезе пишут, что вот там глазами управляется, тут перчатками, тут, извините, задницей. Да чем мне там управлять, если к вечеру все эти флагманы лежат дохлые и только и ждут, чтобы дотянуть до розетки или допзарядки.

Я мечтаю, чтобы все обзоры всех этих якобы флагманских новинок начинались так: "Компания Samsung, Sony, Apple, HTC, LG, Nokia... (нужное подчеркнуть) представила очередной отстойный смартфон, который не может дотянуть до вечера. Вот отличия нового отстоя от предыдущих...".

Причина, как всегда, одна. В предельном случае руководство компаний не пользуется продукцией своих компаний (как, например, российские чиновники не стоят в очередях в чиновные учреждения). В более мягком случае руководство компаний пользуется продукцией своих компаний, но не так, как подавляющее большинство пользователей (возможно, они используют свои телефоны только для звонков).

А проблема реальная и очень давно назревшая. Сейчас, когда практически все смартфоны друг от друга не отличаются, вперёд вырвется компания, первой поставившая приличную батарейку. Хотя бы на 5000 мАч. Такая компания сразу сожрёт треть рынка не напрягаясь.

Кстати, здесь же таится практическое решение давнего философского вопроса - расставляет или нет "свободный рынок" всё по своим местам, выполняются ли запросы клиентов? По факту мы все видим - нет, не выполняются. И не будут выполняться, пока какой-то не очень умный генеральный директор в далёком сингапурском или норвежском офисе не примет "управленческое решение" - основываясь, опять же, не на пожеланиях пользователей, а на собственных мыслях о том, нужно пользователям что-нибудь или нет.

Вопрос о том, могу ли я сам сделать что-то, здесь неуместен вовсе. Я абсолютно точно знаю, что смартфон с огромной батарейкой будет пользоваться огромным же успехом. Но пока я открою компанию, налажу производственную линию и так далее - другие компании, уже вышедшие на рынок, запустят свою линейку на готовых мощностях, и оставят меня с убытками.

Вот и остаётся таскать с собой зарядку и запасную батарейку. Из-за нескольких дураков, возглавляющих технические отделы крупнейших корпораций.

Современные игры

Отличительное свойство современных компьютерных игр - это их излишняя сложность, необъяснимым образом переплетённая с излишней простотой.

С одной стороны игры действительно стали намного проще. При гибели героя нас не кидает к началу уровня, прицел теперь - действительно точный прицел, а не "выстрел примерно в направлении врага", жизни действительно не заканчиваются, число попыток бесконечно, ну и, конечно же, в большинстве игр дойти до финала можно несколькими путями, то есть ошибиться в принципе невозможно, а сюжет стал интереснее. Я уж не говорю про графику и качественную физику, благодаря которым мы наконец-то видим, куда летит граната, и можем правильно рассчитать траекторию её полета.

Всё это так. Но всё это описывает исключительно общую концепцию игры. То есть, да - игрокам всегда не хватало жизней и брони, игроки всегда жаловались на глюки и баги, связанные с низким уровнем реалистичности внутреннего игрового пространства. Теперь это починили, теперь игроки довольны. И можно не мучаться, как в старопрежние времена, оттачивая до совершенства комбинацию каких-нибудь клавиш. А пробовать разные подходы, или просто пролетать на полной скорости сложный участок, теряя часть жизней, которые тут же восстановятся.

Но эти упрощения никак не сказываются на тех участках игры, где по-прежнему нужно совершать какие-то однотипные действия и получать за это профит - очки или деньги. Вот в этих местах современные игры выглядят как настоящий ад.

Во-первых - по контрасту. Тебе легко, или хотя бы интересно, ты идешь по сюжетной волне - и вдруг раз! Ты должен остановиться и собрать тысячу монеток. Ужасно утомляет.

Во-вторых - из-за того, что разработчики воспринимают любую игру как сложную игру. Сложность для них - неотъемлемое качество любой игры, без которой она неинтересна. Особенно хорошо это видно на андроид-играх, где нет большого штата тестеров и маркетологов. Там некоторые игры даже на лёгком уровне часто можно пройти только раза с десятого. Потому что "так надо", и потому что "аудитория требует". А аудитория - весьма специфическая, и это третий пункт.

В-третьих - из-за того, что современные игры тестируются на фокус-группах, где сидят тестеры - по сути профессиональные игроки. Те же самые, которые требуют от разработчиков игр на андроиде повышенной сложности, ибо "не интересно". И даже если команда разработки сдерживает тестеров, задавая им какое-то ограничение сложности - потому что играм нужны продажи и широкая аудитория - всё равно тестеры с лёгкостью решают задачки, для обычного игрока просто неподъемные. У них и работа такая - всё попробовать, всё изучить.

Из-за этого в общем игры всё больше и больше упрощаются, но в деталях - они всё сложнее и сложнее. Некоторые современные игры вообще не пройти без смерти, ты обязательно ошибешься, обязательно умрёшь хотя бы разок перед тем, как пройти сектор правильно.

Если раньше сложная игра выглядела как "Знаю как пройти, но не могу, поэтому пытаюсь несколько раз", то теперь всё чаще "Не знаю, как пройти, поэтому пытаюсь несколько раз".

Хуже того - из большинства игр исчезли чит-коды. Это, конечно, проблема сетевых игр, в которых ты не просто играешь, но и участвуешь в каких-то нелепых рейтингах. То есть раньше ты мог плюнуть, взломать игру и долететь до конца в режиме бессмертия, чтобы узнать, чем всё закончилось. Теперь и этого тебе не позволяют. По сути игры запрещают выигрывать. А когда игра перестаёт быть миром, полностью подчинённым игроку - она становится унылой реальностью и больше не вызывает интереса. Сложностей и трудностей обычно хватает и в жизни.

Я бы предпочёл игру, которую могу пройти и знаю как. По сути, это именно то, чему поражается профессор Богост, история которого описана вот тут. Действительно, игрок хочет не столько играть, сколько выигрывать. А игры наоборот всё больше становятся похожи на тяжелый труд. Нет, я не спорю, кому-то нужны и такие игры, но в каждой есть "лёгкий уровень" - его давно пора сделать действительно лёгким.

Хобби

На "Профессионалах.ру" в очередной раз всплыл очень интересный вопрос под названием "какое у вас хобби".

Все эти вопросы имеют общую характеристику - ярко выраженная неприязнь (а иногда даже ненависть) к компьютеру. "Вместо того, чтобы сидеть за компьютером - пошёл бы посидел на берегу с удочкойна лавочке с вязанием" - это квинтэссенция всех подобных вопросов. Они и задаются таким образом: "Почему у людей сейчас нет хобби, и они сидят за компьютером, вместо того, чтобы собирать модели танков из спичек? Вот в наше-то время... Так какое же у вас хобби?"

В социологии это называется внушающим вопросом.

В общем-то я понимаю причину такой постановки вопроса. Их задают люди среднего и старшего возраста, которые компьютер знают не очень хорошо, а часто и вообще не знают. Освоив несколько простейших действий - они этими действиями ограничивают всю свою деятельность.

Но выросли они без компьютера, их жизнь, их восприятие жизни связано с другими предметами. Они слушают музыку на музыкальных центрах, смотрят фильмы на ДВД-плеерах или вообще по телевизору, а интернет-сообщества используют как рубрику "письма" в советском журнале "Юность". И, конечно же, цепляются за среду, в которой выросли. Вязать свитера и склеивать из спичек домики для них нормально. А прокачивать мага или строить в майнкрафте цивилизацию они считают бездарной тратой времени. Хотя и то и другое по сути не имеет никакого полезного выхлопа, а является только разными способами получения удовольствия от интересных занятий.

Ну а ежели речь заходит об удовольствиях, то здесь кому поп, кому попадья, а кому и попова дочка. Вкусы разные, пожелания тоже. По уму-то компьютер давно следует принять в качестве универсального ответа на вопрос о хобби. И после смены поколений это произойдёт естественным путём. Я, скажем, уже от школьников вполне благосклонно могу принять ответ о хобби-компьютере. А вот для советского человека это необъяснимое колдовство: объединение множества функций в одном предмете.

Он читает - а я сижу за компьютером.
Он программирует МК-61 - а я сижу за компьютером.
Он пишет стихи - а я сижу за компьютером.
Он рисует - а я сижу за компьютером.
Он музыку пишет - а я сижу за компьютером.

Хотя на выходе у нас одно и то же.

Касательно же физической активности - походов за грибами, палаточных ночёвок и прочего сплава по реке - то любители экстремального отдыха встречаются и теперь. А прочим и раньше этого не нужно было, и сейчас не требуется.

Почему не HTC

В 2012 году компания HTC получила снижение прибыли и выручки на 50%. Я, в общем-то, догадываюсь о причинах - и думаю, что в следующем году снижение продолжится. Я даже рассчитываю на это.

Во всяком случае сам я больше не стану покупать телефонов этой компании и никому не советую.

Ничего серьёзного, конечно. Просто у меня западает кнопка выключения. Некоторым помогает сброс системы, некоторым ремонт. Но в любом случае при сбросе системы теряются все настройки, нужно заново вводить пароли и коды; гибнут не такие уж важные, но всё же важные, сохранения в играх. И приходится тратить целый день на переустановку. В лучшем случае - в случае ремонта это будет традиционный для "Про-сервис" месяц.

Это мне напомнило ситуацию пятнадцатилетней давности - когда на компьютерах царил Windows 95, и мы все с завидной регулярностью его сносили и ставили заново. Потому что если мы этого не делали - всё начинало безбожно виснуть, глючить, тормозить и так далее и тому подобное. Обновление занимало тоже целый день, а то и все выходные. С тех пор компьютеры значительно эволюционировали, и систему теперь можно обновить за полчаса. А можно вообще ничего не переустанавливать, потому что работает всё сейчас значительно лучше и надежнее.

Я никак не ожидал, что столкнусь с подобной ерундой теперь ещё и на смартфонах.

Гарантия тут не поможет, конечно.

Во-первых, когда я столкнулся в первый раз с этой проблемой - я именно что решил отнести телефон на гарантийную проверку. Перед этим я, естественно, всё зачистил, обнулил настройки - и тут-то обнаружил, что проблема исчезла. Беглый опрос по знакомым помог выяснить, что на последних моделях HTC это распространённая и известная проблема. То есть инженеры где-то накосячили.

Во-вторых сам по себе гарантийный ремонт продукта HTC это хождение по мукам. Беглый поиск в интернете расскажет вам, что без телефона вы останетесь и на месяц, и на два, и на три... То есть, по сути дела, вас вынуждают купить новый телефон, если он вам действительно нужен. Потому что старого вы не увидите очень долго. А потом, когда его вернут - зачем он?

Возможно это связано с тем, что в России в официальном центре HTC на самом деле сидит "Евросеть". Я эти шарашкины конторы стараюсь обходить по широкой дуге - и "Евросеть", и "Связной" воплотили худшие черты отечественного рынка: постоянное стремление кинуть клиента и низкое качество товара. Знай я когда-то, что вместо HTC мне подсунут "Евросеть" - ни за что бы там не стал ничего покупать. Но так уж вышло, а потом мне пришлось столкнуться с их "гарантийной мастерской". Кроме потраченных сорока пяти дней меня ещё и кинули на какую-то платную "дополнительную гарантию", убедив, будто бы она бесплатная. В итоге оказалось, что сломанный телефон провели как возврат за деньги, а потом из этих денег гарантию и оформили.

Но вообще я подозреваю, что, раз уж с "Евросетью" HTC не постеснялось заключить договор - значит примерно такое же качество обслуживания они предлагают и во всех остальных странах.

И что, сынку, помогли тебе твои ляхи? Добавили прибыли украденные на "дополнительную гарантию" две тысячи? Вижу, что не очень. Один раз кидаешь покупателя - потом получаешь 50% снижения выручки. Ещё минус 50% в следующем году - и привет.

По заслугам, я считаю.