Современная мифология

В предыдущей записи я высказал идею, что достижение успеха лишь за счет своих усилий сомнительно. Ещё чуть раньше, в записи про психологов, я упоминал, что всякая теория имеет ограниченную применимость - а попытка применить её для всех людей связана исключительно с желанием получать от этого прибыль. Поэтому, повторюсь, психотерапия выдается за необходимость для всех и каждого - а ранее точно также всем нужно было принимать витамины, а ещё ранее - использовать листерин для полоскания рта, и так далее до бесконечности. Классика маркетинга.

Но если вам продают что-то напрямую за деньги - у вас хотя бы есть повод насторожиться. А ведь вокруг нас постоянно крутятся подобные теории, распространяемые бесплатно. Причина всё та же - желание получить от этого прибыль. Только не материальную - ощущение превосходства, причастности к тайному знанию и, разумеется, веры в справедливый мир.

Здесь я приведу несколько известных примеров, которые призваны превратить ваши мысли на тему "мне плохо, мир несправедлив, кто виноват" в мысли "мне плохо, но это моя вина, а мир справедлив".

Одна из таких теория - так называемая "теория 10 тысяч часов". Якобы, если вы будете тренироваться 10 000 часов, то добьетесь мастерства в любом деле, которым вы занимаетесь. Ну и далее разговоры про то, что, мол, потратьте эти жалкие 10 тысяч часов на переквалификацию и станьте богатым и успешным (программистом/врачом/дизайнером или певцом).
Узкая применимость этой истории давным-давно известна.
Во-первых, анализировались музыканты - довольно специфическое занятие. Станет ли великим математиком человек, который 10 000 часов занимается математикой? Сомнительно. Хорошим да, но всё же нужен склад ума.
Во-вторых, они и не были профессионалами. Это были перспективные студенты, от которых ожидалось, что они могут стать профессионалами. Потратив вдвое больше времени.
В-третьих, это было среднее значение, которое автор специально подогнал под красивую цифру. По факту эти музыканты просто занимались 8 часов в день с самого детства. Причем тут важно подчеркнуть не потраченное время, а именно это - с самого детства. Хорошо известно, что дети обучаются значительно лучше, и начавший изучать что-то взрослый никогда не достигнет таких высот, каких мог бы достичь, начав обучение ещё ребенком.
Таким образом миф про магические 3-5 лет занятий, за которые каждый может стать мастером во всём, превращается во вполне банальную мысль о том, что если ребенок будет с самого детства упорно заниматься одним и тем же, то он может это делать на приличном уровне.
Дальнейшие рассуждения уже чистая спекуляция - вопрос таланта и даже склонностей на затрагивается, а ведь всякому очевидно, что талантливый или просто склонный к некоему занятию человек потратит меньше времени и при этом будет делать дело лучше. Поэтому конкурировать с ним занятие весьма сомнительное (а если он ещё и моложе, так просто невозможно, так устроен рынок труда).

Есть ещё одна теория - так называемая теория "игры с ненулевой суммой". Якобы, идея, при которой у одного человека прибывает только если у другого убывает - это пережиток древнего прошлого. А нынче два человека завсегда вместе могут получить прибыль, которую можно будет успешно разделить на двоих. Для подтверждения этой идеи даже рисуют маленькие смешные мультфильмы, где два человечка вместе переносят большое бревно, которое один поднять не может. И эта стратегия будто бы эффективнее.
Здесь манипуляция кроется в слове "могут".
Никакие win-win стратегии по прибыльности не перекроют самую древнюю и самую выгодную стратегию, когда сильный забирает всё у слабого. "Игра с нулевой суммой" в конечном счете всегда будет выгоднее "игры с ненулевой суммой". Даже если предположить, что два субъекта вместе сделали что-то, что принесло обоим больше выгоды, чем каждому по отдельности, это лишь первый этап стратегии. На втором этапе один из субъектов отбирает у другого всё и получает ещё больше выгоды.
Два человечка действительно переносят бревно, которое один не может поднять. Только переносят они его туда, куда скажет более сильный. И далее по классике "есть те, у кого заряженные ружья, и те, кто копают".
Причем мы ведь в современном мире именно это и наблюдаем. Начиная от явно кастовой общественной структуры и заканчивая банальным патентным троллингом.
Существуют некоторые причины, по которым субъект может не реализовывать более выгодную "игру с нулевой суммой". Это могут быть законы государства, неформальные отношения, лень. Или просто "человек хороший", почему нет? Важно, что мы опять здесь сталкиваемся с узкой применимостью теории.
Во-первых, она эффективна только в случае паритета сил. Если вы не равны контрагенту по силе - вы уже проиграли.
Во-вторых, сильно зависит от субъекта и его взглядов. Если ему не нравится или непонятна стратегия "игры с ненулевой суммой" - её и не будет.
В-третьих, теория успешно используется как маскировка совершенно противоположной стратегии, стратегии ограбления под видом обоюдовыгодной сделки (в раннем варианте "кошелек или жизнь", в более позднем варианте "приходите на платный семинар, где вам расскажут, как разбогатеть").

Также я очень люблю историю про так называемую "Вселенную-25". Печальный рассказ о том, как исследователь, якобы, создал "мышиный рай", где давал мышкам вдоволь еды и питья. Но они все загрустили, отказались размножаться и стали вымирать. Этой историей обычно кормят людей, которых не хотят кормить чем-то материальным. Это издавна повелось - если денег нет, нужно упирать на то, что "деньги это зло". А тут такая шикарная история под общим названием "хорошая жизнь до добра не доводит, лучше уж как раньше прозябайте и в поте лица добывайте корку хлеба".
Нужно ли говорить, что история эта даже не манипуляция, а прямая ложь?
Описания эксперимента хорошо известны, его научность была поставлена под сомнение уже сразу же после проведения.
Никакого рая там не было, а был, прямо скажем, самый настоящий ад. Их "вселенную" не убирали, так что несчастные мышки по сути медленно умирали в собственных отбросах. Жизненное пространство было ограничено, чтобы организовать гнездо, нужно было сражаться за место. Более того, даже пресловутая достаточность еды на поверку оказалась не такой уж достаточностью, потому что у еды были точки поступления. Неудивительно, что это всё довольно скоро закончилось.
Причину популярности этой истории я полностью описал выше. Жизнь большинства людей очень тяжела. Поэтому либо они сами убеждают себя - либо другие люди убеждают их - будто хорошая жизнь это плохо, а плохая жизнь - хорошо. Звучит немного шизофренически, но пропаганда именно так и работает.

Везение

Всё в мире зависит от везения.

Люди не могут или не хотят это понимать. Во многом из-за того, что причинно-следственная связь - древнейший инстинкт, помогавший выживанию вида. Сидящее в людях настолько глубоко невозможно устранить с помощью тонкого налёта цивилизации. Нужно специально думать над этим вопросом, с готовностью принять неприятное и неизбежное. Среднему человеку проще закрыть глаза, и думать, будто он в домике.

Классический пример - это "современный стресс". В стародавние времена человек ощущал реальную опасность - и тут же от неё бежал. Адреналин, повышение давления, готовность сражаться - вот это всё. Если убежал или одолел в сражении - всё, стресс закончен, опасность устранена. Современный мир дарит нам новый класс опасностей вида "а вдруг упадёт курс акций". И здесь ничего с помощью быстрого бега не сделать, но организм всё равно реагирует так, как в него было заложено миллионами лет эволюции. Отсюда неврозы.

Так и с везением. Поисковое поведение, установление причинно-следственной связи - это преимущество в выживании. Те, кто понимал связь между явлениями - выживали и оставляли потомство, поэтому мы все любим это делать. Искать закономерности (часто даже конспирологические), заниматься моделированием (игровое поведение). Но в современном мире уже не нужно выживать, устанавливая зависимость между следами животных и их реальным местонахождением. А люди всё равно продолжают искать закономерности, которые приведут к успеху. Отсюда вера в собственные достижения.

Я бы сказал, что наиболее точным отражением реальности является старое доброе "учение о предопределении" в радикальном формате кальвинизма. А именно - судьба человека предопределена уже по факту рождения, а всё, что он может сделать, это выявить её. Выявление обычно происходит в рамках протестантской этики: ты должен трудиться и "делать то, что должен делать". Если вдруг ты разбогатеешь, станешь знаменитым и так далее - то ты, значит, был избран, такой была твоя судьба. А если ничего не добьешься - ну, ты пытался.

Для пресловутого среднего человека такой взгляд на вещи слишком жесток и обиден. Средний человек жаждет найти подтверждение собственным усилиям - см. выше. Он хочет верить, что сам своими действиями чего-то достиг.

Вера эта может существовать в нескольких вариантах.


Первый вариант - это вариант, скажем так, изначальный. Многие люди до сих пор уверены, что их достижения - их заслуга, а вот их неудачи - это негативное влияние окружающего мира. Из каждого утюга про такое рассказывают, не хочу останавливаться на этом взгляде. Понятно, что это самое раннее проявление такой веры, может быть даже ещё досознательное. Возможно, примерно так воспринимает мир животное, которое научилось жать на кнопку для добычи еды.

Второй вариант - для тех, кто осознал первый вариант, и теперь думает что осознал всё на свете. Я бы назвал этот вариант религиозным. Такие люди искренне считают, что "всё в руках человека". Мол, если вам хорошо - это вы достигли, если вам плохо - это вы виноваты. Примитивные племена практиковали примерно такой подход: если добыча на охоте хороша, то значит охотники сильны и умелы, но если плоха - значит кто-то из людей совершил грех и прогневал духов.

Очень печально, что этот вариант в наше время считается чуть ли не эталоном мировосприятия. Организационно-мотивационная литература почти целиком состоит из него.Полезно перед чтением подобных книг напоминать себе, что именно таким образом воспринимали мир дикие племена, не знающие письменности и колеса.

Третий вариант - тот самый вариант, который я описал в начале текста. Осознание того, что основная линия жизни человека заложена уже при его рождении, и только сильные случайные воздействия могут резко эту судьбу изменить.

Любой труд - неважно, сколь упорный - всего лишь способ проявления уже заложенных при рождении возможностей. Гений с помощью упорного труда станет известен и велик, с помощью труда обычного сможет добиться более-менее высокого положения в обществе. Но средний человек или, хуже того, человек, родившийся на дне общества без каких-то дополнительных характеристик, даже этого высокого положения никогда не достигнет, сколько бы он ни старался. Потому что даже если возможно с помощью сознательных усилий и затрат времени достичь определенного уровня - мир-то на месте не стоит.

Вот вы и одаренный человек одновременно начинаете трудиться. Через 10 лет упорного труда вы достигаете того уровня, на котором этот человек находился 10 лет назад. А он уже на 10 лет вас обогнал. Неважно, одарен он был в физическом плане, в плане гениальности или просто деньгами, родившись в богатой семье. Вы уже никогда не сможете его догнать.

Некоторые люди пытаются заниматься самоуспокоением, повторяя такие рассуждения:
- надо сравнивать не с другими, а с собой
- неважно, как трудятся другие, важно, что ты трудишься хорошо
- ну можно лечь и умереть, а можно попробовать поработать

И так далее.

Нетрудно заметить, что все их рассуждения сводятся к тому самому радикальному кальвинизму. "Вы все должны упорно трудиться, а если вы ничего не добились, а ещё заболели и умерли, то это ВАС ПРОСТО БОГ НЕ ЛЮБИТ". Но, мол, пока не попробуешь - не узнаешь.

То есть по сути эти люди, сознательно идею везения не поддерживая, поддерживают её бессознательно. В том числе и в очевидной форме "ну попробуй, вдруг повезёт".

Правда многим, очень многим может не повезти. Вообще-то почти всем не повезёт. Хорошо известно, что из 100 стартапов выживают 2. Причем эти 2 оставшихся стартапа выжили не потому, что они были лучше других. Чаще всего им просто повезло.

(Особенно меня всегда веселит шизофренический подход к описанию бизнеса. С одной стороны человек, который создает какое-то дело, позиционируется как умный, талантливый, достигший чего-то благодаря своим усилиям. С другой стороны почти вся система оправдания и превознесения личности бизнесмена выстроена на том, что он "рискует", "не боится рисковать", "не знает, что его ждёт" и так далее).

Тут нужно понимать, что и до уровня создания стартапа большинству людей нужно ползти годами, то есть эти 100 - не случайно набранная сотня человек, а тоже выжившие, скажем, из миллиона хотевших.


Осознание всего вот этого разрушает человеческую веру в справедливый мир. У пресловутого среднего человека ломается жизненный компас, и он больше не понимает, как жить, зачем жить и всё такое. Поэтому он предпочитает в это не верить, а закрывать глаза и продолжать постить в блог или соцсеть мотивационные цитаты типа "нужно много работать не взирая на трудности и тогда всё получится" © какой-нибудь барон и граф, наследник миллиардного состояния.

Два слова о психотерапии

Уже в нескольких местах прочитал новость о фальшивом нейрохирурге-социопате из США, который калечил пациентов и всё равно продолжал работать. Ситуация печальная сама по себе, но моё особое внимание привлекла вот какая деталь - оказывается, его после жалоб проверяли психологи, и позволили работать дальше.

Трудно найти более убедительное доказательство бесполезности т.н. психологии в действительно серьёзных вопросах. После эксперимента Розенхана, конечно, говорить о какой-то научности в постановке любых психдиагнозов просто неприлично. Но если психиатрия имеет хотя бы эмпирический опыт по влиянию лекарств на сознание людей, то психологию с психотерапией можно смело записывать если не в шарлатанство, то в "нетрадиционную медицину" точно.

Почему нетрадиционную? Да потому что даже "подтвержденные" результаты не превышают результаты медицинского плацебо, а это значит, что любое проявление "заботы" в данном случае человеку поможет. Хоть плацебо-таблетка, хоть психотерапия, хоть иглоукалывание, хоть гадание с попутным разговором о жизни.

Причем даже если попытаться искренне проникнуться духом психотерапии и начать выискивать у неё какие-нибудь шаткие основы - только ещё глубже осознаешь её ненаучность. Например, как диагностируют психотерапевты? Вот депрессия у вас, и вам прописывают какие-нибудь таблетки, которые меняют баланс гормонов в организме, да ещё и побочные эффекты имеют. А как её диагностируют? Неужели анализом крови на гормоны? Может быть ещё и в динамике?

А вот и нет. Пронзающий любую завесу тайны взгляд психотерапевта вполне достаточен для того, чтобы назначить человеку серьёзно влияющие на организм препараты. "Он умный, он знает, пейте смело".

В лучшем случае диагностика проводится опросниками. Ну то есть вам скажут что вы, возможно, слишком самоуверенны, или слишком тревожны, или недостаточно энергичны. Внимательный читатель уже заметит здесь эффект Барнума, но даже если предположить, что подобная диагностика установит правду - разве вы сами о себе не знаете, что вы ленивы или тревожны?

Хотя да, знают не все. Вспоминаю один забавный пример из какой-то книги, прославляющей целительную силу психотерапии. Речь шла о женщине, которую забросил муж - не общался с ней, не интересовался ей. Добрый психотерапевт дал женщине совет - стать более развитой. И построил программу тренировок, по которой эта женщина начала регулярно читать статьи в журналах. Спустя какое-то время женщина эта стала читать и книги (выходит раньше не читала!), а потом и сумела стать более интересной для мужа, когда смогла поддерживать с ним разговор.

Спору нет, для людей такого уровня развития психотерапия может помочь. Или, скажем, ещё пример есть у Чехова. Рассказ называется "Средство от запоя". Тоже задача для психотерапевта, правда в рассказе справился парикмахер.

То есть у нас есть вполне определенная группа людей, которой психотерапия может реально помочь. Равно как есть группа людей, которой помогает иглоукалывание, совместная молитва или, положим, поход к гадалке с картами Таро. Это не значит, что всё вышеперечисленное является научной методикой лечения. Хотя, бесспорно, сам эффект заслуживает рассмотрения, и вот именно это и должно было бы стать объектом настоящей, научной психологии. Понимание того, почему, например, поход к гадалке человеку помогает.

До какого-то момента всё так и развивалось - выстраивались теории поведения, проводились исследования. И нужно было сделать всего лишь ещё один шаг - установить чёткие критерии "кому помогает, а кому нет". Разделить пациентов. И выявить группу, для которой психотерапия работает - вот, скажем, запойные алкоголики или неграмотные домохозяйки.

Но на этом этапе стало ясно, что тогда психотерапия потеряет деньги. Огромное количество денег. Поэтому психотерапию назначили универсальным лекарством, подходящим для всех. При этом мало где все эти бесконечные психотерапевтические курсы входят в страховку, а психологи так и не входят вовсе, так что платить за удовольствие побеседовать с гадалкой нужно самостоятельно.

Да и ничего такого бы не было в этом - ну вот надо человеку поговорить с кем-то, а другому надо в казино продуть миллион, это их жизнь и их решение. Но беда-то в том, что эту же психотерапию впихивают по-настоящему страдающим людям, которых никто по-настоящему - на научной основе - лечить и не собирается. Продают дорогое плацебо и убеждают, будто помогает.