Показаны сообщения с ярлыком Интернет. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Интернет. Показать все сообщения

среда, 18 декабря 2019 г.

Glassdoor

Есть такой сайт, Glassdoor.

Зачем он нужен я уж не буду расписывать, хвалебных отзывов в интернете полно. Если коротко - он помогает людям работу найти.

А вот я напишу ему нехвалебный отзыв, причём тут нужно понимать, что ни до какого поиска работы я так и не дошёл, потому что я споткнулся прямо на пороге.

Убогое это поделие выдало мне  главную страницу на голландском языке.

Почему? Да потому что я, как многие другие люди в России, не очень хочу зависеть от прихотей Роскомнадзора и сижу через голландский VPN. Впрочем, с каким-нибудь шведским или немецким точно такая же история.

Смены языка у этого убожества нет.

Можно выбрать страну, в которой ты ищешь работу (России там, кстати, нет в списке). Тогда, если выбрать США или какой-нибудь Сингапур, получится увидеть сайт на английском.

Но этого мало. Когда ты залогинишься, умный сайт сам подставит в поле поиска город, в котором расположен твой прокси-сервер.

Короче говоря, этот идиотизм так поразил меня, что я им написал в службу поддержки, сказав, мол, ладно внутри после логина, но вы хотя бы для главной страницы сделайте переключение языков, а не стран. Они ответили мне - извините, у нас всё работает.

Идею я уловил: использовать этот сайт только там где живёшь, и только на том языке, на котором говорят там, где ты живёшь. Хотя позиционируется в интернете он не как сайт именно для поиска работы, но и как сайт, благодаря которому можно оценить рынок труда в той или иной местности. Ну вот такая вот получается оценка, странная.

вторник, 28 мая 2019 г.

Дорога молодым

Просматривая различные объявления о волонтёрстве, стажировке и стипендиальных программах ощутил горькое чувство неуместно прожитой жизни. Наверное схожее чувство испытывали люди, у которых кто-то из родных умер до изобретения антибиотиков, а сами они дожили. О том же говорит старая добрая картинка-мем "Ты родился слишком рано, чтобы исследовать космос, ты родился слишком поздно, чтобы исследовать Землю".

Когда я заканчивал учиться в школе, интернета не было совсем. Ну то есть он был у избранных, был у организаций, и уж тем более в голову не могло прийти, что каждый человек в состоянии взять аттестат, отправить его в европейский ВУЗ и оказаться зачисленным по результатам учёбы в школе. Хотя, наверное, это было возможно уже тогда. Но мы просто об этом НЕ ЗНАЛИ. И узнать было неоткуда. Поэтому я был обречён на прозябание в той дыре, где вырос. Это была судьба большинства людей.

Когда я заканчивал университет, интернет уже был, и был довольно распространён. Но университет-то я уже закончил. Можно было рассмотреть варианты с аспирантурой, и я даже несколько таких вариантов изучил, но в итоге пришёл к выводу, что я для них недостаточно хорош. Теперь я понимаю, что это был ошибочный вывод, однако прозябание в нищете не лучшим образом сказывается на самооценке. Поэтому я уехал не учиться за границу, а искать работу в Москву.

Здесь стоит отдельно упомянуть, что в вопросе изучения английского интернет - и само развитие информационных технологий - тоже помогает сейчас значительно больше. Во времена моей молодости были только отвратительные учебники. Это, впрочем, не новость - английский и в СССР, и позже, в постперестроечной России, преподавали специально так, чтобы люди не могли его выучить. Но именно интернет эту блокаду прорвал, в нём люди смогли добраться до материалов, которые реально помогали учиться. Только с помощью интернета я сумел более-менее сносно заговорить на английском. Но снова было поздно.

Так вот, сейчас интернет завален информацией для выпускников. Я каждый день читаю новые объявления о том, что где-то ещё появилась стипендия для студентов или аспирантов. Вот только теперь я уже не прохожу по возрасту на эти замечательные места. Всем требуются либо вчерашние выпускники, либо студенты первого-второго курсов, которые оперативно переведутся на учёбу в новом месте. Молодым, как мы знаем, везде у нас дорога.

Рассмотрим вторую возможную ветку развития - развития внутри страны. Казалось бы, если ты умный выпускник или талантливый студент - можно было устроиться на стажировку в отечественную компанию. Ха-ха. Как бы не так. Люди были не нужны вообще никому, абсолютно. Никого не брали на практику, никого не брали на работу, работник был самым бесполезным существом в стране. Зарабатывали в основном на распиле и перепродаже советских обломков, с некоторым интересом присматривались к опытным сотрудникам. Но вот чтобы брать выпускника или студента, чтобы обучать его чему-то, и уж тем более чтобы платить ему деньги - о таком речи не шло. Поэтому и здесь всё приходилось делать самостоятельно - искать работу, начинать с простого, нарабатывать опыт и так далее.

Что сейчас? Ну снова весь интернет завален информацией. Всякие-там IT и производственные корпорации жаждут залучить себе на стажировки и практики людей для работы и обучение. Обещают нормальные зарплаты, трудоустройство, наставничество и прочие радости жизни. Конечно нужно понимать, что и эта акция тоже действует только для выпускников и студентов младших курсов.

Интересно, что как раз молодёжи это не слишком интересно на контрасте с упомянутыми выше возможностями уехать отсюда совсем. В самом деле, представьте - вы можете по качественным интернет-курсам выучить язык, потом спокойно отправить онлайн-заявку в любой европейский или американский университет, и уехать туда учиться на стипендию, которая больше чем зарплата 90% населения России. Ну и зачем вам эти местные стажировки?

Я не удивлюсь, если нынешнее поколение лет через 30 будет горевать, что они были вынуждены работать и учиться в молодости, а сейчас всё население просто получает базовый доход. "Вот бы нам бы так!".

Но абсолютно точно и уже сейчас нынешнее поколение презрительно смотрит на предыдущее с вопросом "а чего это вы ничего не добились". В том же интернете можно немало найти подобных претензий. Здесь я пытаюсь объяснить хотя бы частично, почему добиться было нельзя - совершенно другие условия и другая информационная среда.

среда, 22 мая 2019 г.

Цифровой гулаг

Образ будущего постепенно становится ясным - время всеобщей свободы прошло, точно также, как прошло время экономических успехов "славного тридцатилетия". Пикетти очень убедительно доказал, что повсеместный рост доходов после второй мировой войны, реальная возможность добиться чего-то собственным трудом и развитие экономики было лишь аномалией на долгом пути бесконечного угнетения бедных богатыми. Точно такой же аномалией стало возникновение различных гражданских свобод.


Тут нужно разделять два элемента наступающего кошмара.

Первый - это, собственно, сам цифровой гулаг. Электронные кандалы для каждого гражданина (кроме самых равных, конечно). Суть его заключается в том, что информационное общество даёт просто невероятные возможности контроля над людьми. Вся информация о людях как на ладони, что они покупают, где они ходят, с кем они встречаются и что они думают. Диктатуры прошедших времён сильно зависели от информаторов и от насилия. Новая диктатура устраняет обе проблемы.

Насилие никуда не делось, конечно, просто растворилось в "рыночном предложении" и имитации "удобства". Людям говорят - вам же удобно пользоваться безналичными платежами; вам же удобно носить с собой смартфон; вам же удобно общаться с другими людьми в соцсетях. И пока человеку это действительно удобно - никаких проблем не возникает, а вот если он попытается от этого отказаться, то на него обрушится чудовищное социальное давление.
 
В результате и информаторы исчезли за ненадобностью. Люди добровольно делают вещи, которые закрепощают их - сами на собственные деньги покупают жучки, передающие данные о местоположении, разговорах и покупках; заполняют подробнейшие досье на себя в отведённых для этого местах, с фотографиями, с видео; в других специально отведённых местах хранят свою личную и деловую переписку. Никому больше не нужны информаторы, каждый человек сообщает о себе больше информации, чем любой наблюдатель. Нужно только эту информацию обработать, но этим уже скоро будет заниматься искусственный интеллект. Простые нейросети  смогут вытаскивать из всего этого массива данных  ответ на вопрос, не злоумышляет ли гражданин чего супротив власти.

И ежели замышляет - тут, конечно, к нему применят уже настоящее насилие.

Особенно печально во всём происходящем то, что люди этого не замечают. Ровно таким же образом, как не замечали они замедления экономики после славного тридцатилетия. Целое поколение, даже два поколения выросли на абсолютной убеждённости, что можно работать и заработать, добившись чего-то своим трудом. Разумеется, им уже не объяснить, что их детей и внуков ждёт чудовищная судьба, обнищание, что усилия обесцениваются, что старые схемы больше не работают. Они привыкли, что всё хорошо - невозможно и страшно поверить, что вдруг станет плохо.

Действительно, ведь раньше мы делали то, что удобно, и ничего не происходило, с чего бы это должно произойти в будущем?


Здесь ярко проявляется второй элемент будущего - это постприватность. Она рождается из того самого мнимого "удобства", в котором человек под давлением окружения сам на себя заполняет множество досье. Человеку удобно оставлять номер телефона, номер кредитной карты, выкладывать резюме и фотографии из отпуска. Он вынужден заводить мессенджеры и социальные сети, чтобы не выпасть из круга общения, он вынужден вступать в рыночные отношения и передавать информацию о себе магазинам, банкам, страховым компаниям и прочим агрегаторам данных.

С раннего детства о человеке все всё знают. И он привыкает к этому. А поскольку это пока ничем ужасным для него не оборачивается, он начинает думать, будто бы это норма, будто бы ничего страшного не случится и в будущем.

Если в какой-то неопределённый момент времени в будущем кто-то наконец-то решит запустить цифровой гулаг на полную мощность - неважно под каким предлогом, то ли для защиты детей, то ли для защиты от терроризма, то ли для наступления мира во всём мире - вся информация на заключённых этого гулага уже будет собрана и сохранена. Заключённый нигде не сможет спрятаться, никуда не сможет сбежать. За ним будут следить миллионы камер, его как дичь будут загонять мобильные дроны, он будет обречён с того момента, как решил вести себя не по шаблону.

Все пророчества Замятина, Хаксли, Оруэлла и прочего "Чёрного зеркала" воплотятся в жизнь самым суровым способом.

Самые жестокие диктатуры не могли обнаружить тайные кружки заговорщиков. Но цифровой гулаг будет отслеживать изменения в маршрутах или просто распорядке дня людей. Тайная полиция не могла запретить людям простой обмен информацией, но цифровой гулаг сможет это делать.

Ситуация не безвыходная, но выход лежит исключительно в плоскости человеческого несовершенства. А именно - всякая абсолютно отлаженная система будет контролировать также и своих создателей. Но администратору цифрового гулага понадобится возможность свободного обмена информацией или использование наличных денег, или сокрытие собственных перемещений. Значит будут группы людей, ради которых система станет работать не идеально. Этой неидеальностью можно будет воспользоваться.

Но основная масса людей существенной разницы не заметит. Их потихонечку загонят за цифровую ограду и прикуют к соцсетям. Когда "удобное" вдруг станет "обязательным" люди завоют, но будет поздно.

пятница, 1 февраля 2019 г.

Краткий обзор бесполезных советов по эмиграции

Давняя моя мечта - угнать трактор и покинуть эту юдоль скорби, где я умудрился родиться по недоразумению или в наказание за грехи в прошлой жизни. Поэтому я стараюсь следить за опытом людей, уже прошедших подобный путь. Опыт этот обычно отражен в разнообразных статьях вида "Как я уехал в СтранаНейм".

Роднит все эти истории то, что изюминка, разгадка, загогулина успеха открывается неожиданно. Ты читаешь о том, как некто преодолевал трудности: изучал язык, собирал сертификаты или писал какие-нибудь сопроводительные письма, переживаешь, думаешь "а как же дальше-то, как же у него получилось, МОЖЕТ И Я СМОГУ?!". И тут ррраз - "когда все документы были готовы, я продал квартиру и уехал". Ну епт! Или ещё веселее - "работу я искал полгода, хорошо что мне повезло жить у родственников и я мог не оплачивать жильё и еду". Хорошо, конечно, кто бы спорил!

Да, первое место с огромным отрывом занимают именно родственники за границей. Все эти тёти жены, братья двоюродного дедушки, дядины тёщи и внучатые племянники прабабушки. Особенно везучие имеют даже таких родственников, которым позволено воссоединяться с семьёй. Но люди ничтоже сумняшеся садятся за компьютер и пишут статьи с громким заголовком "Как легко перебраться в Европу", "Мой опыт переезда", "Секреты эмиграции". Причем это даже не всегда кликбейт - многие действительно мыслят в формате "мой папа-миллионер мне совсем не помогал, я сам всего добился".

Также с огромным удовольствием читаю записи людей, которые "уехали учиться", в основном за счёт родителей. Здесь уже "папа-миллионер не помогал" проявляется в самом чистом виде - "мы с родителями обсудили, что обучение в Италии будет дешевле". Причем такие люди искренне обижаются, когда им указываешь на то, что их советы весьма специфичны. Ведь каждому всё равно родители оплачивают учёбу (да, я и такое слышал!). А ещё каждый может продать квартиру, и это следующий пункт.

Весьма солидная группа эмигрантов - счастливые владельцы наследных квартир. Их истории крайне просты - либо человек решил сжечь мосты и продал квартиру в Москве, благодаря чему обрел возможность несколько лет привыкать к Европе, либо эту же квартиру сдаёт, за счёт чего привыкать к европейской жизни может хоть до конца времён. Да что там говорить, даже в большинстве регионов цена на квартиру позволит обеспечить переезд в развитую страну.

Следующая категория - классический образец интернет-успешности, его величество Программист. "Выучи кресты и понаедь" - этот совет не устаревает с прошлого века. При ближайшем рассмотрении, впрочем, оказывается, что человек эти самые кресты учил лет десять или двадцать, а потом "просто" решил переехать. И вот так "просто" оказалось, что дело, которым он занимается всю жизнь, востребовано в других странах. Что делать филологу или отечественному бухгалтеру - не очень понятно. То есть понятно, что переучиваться, но об этом пишут в совсем других советах и других статьях. Где чаще всего свои подводные камни и свои изюминки ("я работал филологом 30 лет, стал доктором наук, профессором, опубликовал две монографии, и тут меня позвали на кафедру славистики в Принстон").

Отдельным списком проходят гении. Сюда можно записать всех, кто проявил более-менее выдающиеся способности - начиная от победы на международных олимпиадах и заканчивая историей о том, что "я с детства бредила Испанией, а в пятнадцать лет уже читала Борхеса в оригинале".

Отдельную мою ненависть вызывают люди абсолютно здоровые и при том неспособные понять, что другие люди могут иметь со здоровьем проблемы. Эти обожают давать советы формата "ну приезжаешь на стройку и через пару лет всё в шоколаде". К этой же категории уместно отнести людей, которые работали, учились и изучали язык одновременно ("ну да, спишь четыре часа в сутки, что тут такого?").

Наконец существуют многочисленные нелегалы. Эти люди обожают давать советы в формате "ты просто ищешь отговорки, а не хочешь уехать". Типичная история - о всё той же работе на стройке, мытье в пляжном душе и чуть ли не еде с помойки. "Зато теперь дом и машина". Вопросы легализации и проблем аккуратно обходятся, в целом это та самая категория, которая обожает рассуждать о том, что "и в России можно устроиться". Можно, конечно, если нарушать закон - везде можно устроиться, даже там, куда попадаешь, когда тебя ловят на нарушении закона.

А ещё в последнее время добрую половину текстов о переезде генерируют жаждущие славы, но ничего из себя не представляющие "жёны программистов". Каждая вторая статья с заголовком "как переехать" содержит в первом же абзаце историю о том, как муж-программист переехал в Швейцарию и забрал с собой нелепое тело из инстаграмма, которому хочется побольше лайков. Ну, тут даже и обсуждать нечего.

Почему я говорю о бесполезности этих советов?

Во-первых, потому что эти советы могут пригодиться только людям с очень конкретными качествами. Это не массовые советы, эти статьи просто не имеют права называться "Как уехать в Европу". Но согласитесь, статья "Как продать квартиру и уехать в Европу" получила бы куда меньше просмотров.

Во-вторых, потому что эти советы очевидны. Любой владелец квартиры прекрасно знает, что его квартира стоит миллионы и может стать капиталом для отъезда. Любой программист знает, что его профессия нужна за границей. Любой настоящий доктор наук сам может подыскать себе место на зарубежной кафедре.

В-третьих, потому что кликбейт банально загаживает интернет. Ты подписываешься на группу "Эмиграция" или канал "Переезд", чтобы узнать, как обычный человек может собраться и уехать. Может быть какой-нибудь филантроп сошел с ума и готов давать университетскую стипендию людям после 35 лет? А может быть где-то готовы бесплатно учить эмигрантов на электрика, заодно обучая языку? Или вдруг русскоязычная компания за рубежом решила спасти кого-нибудь из ада? Но нет, вместо этого каждый день приходится читать (уже проглядывать) истории о том, как какой-нибудь девушке родители оплатили обучение в Гарварде, а потом она продала подаренную ими на восемнадцатилетие квартиру и купила на эти деньги отличный домик на побережье ("И я ни секунды не жалею об этом, так что советую всем сделать то же самое!"). Ох спасибо, а сами-то мы люди тёмные, ни за что бы не додумались.

вторник, 18 декабря 2018 г.

Корпорация зла

Итак, пришло время осудить Google. Не могу сказать, что претензии к этой корпорации будут отличаться оригинальностью, здесь мы можем видеть те же самые проблемы, которые ранее я описал у телеграма, у фейсбука, у винды и прочих современных монстров.

В этом даже не будет ничего нового, потому что на хабре уже давно мощным потоком идут статьи на тему "почему не следует пользоваться Гуглом". Пример здесь или здесь , а тут даже появился специальный сайт https://nomoregoogle.com/, где предлагаются альтернативы сервисам гугла (я бы заметил что альтернативы не ахти какие, например раскрученный протон-майл требует персональные данные и замечен в передаче информации о пользователях в правоохранительные органы, так что тут тоже нужно думать).

Однако то, что я пишу здесь - это вещи, выстраданные лично. То есть те проблемы, с которыми сталкивался я сам или столкновения с которыми я опасаюсь. Ну и, конечно, в какой-то мере это только мои измышления и догадки, но для чего ещё нужен блог, как не для трансляции собственных измышлений?

Так вот, начну я с очевидной идеи, что реальные деньги Google зарабатывает на операционной системе в первую очередь. Андроид, установленный на смартфон, даёт корпорации небольшой процент с продажи аппарата. А все остальные разговоры про то, что, мол, "реклама нам необходима для выживания" - жалкие оправдания диктатора.

Конечно же самое первое и главное, в чем их следует обвинить - тотальный захват рынка, который не даёт вырасти ничему на выжженной поляне. Эта проблема в разных видах вылезает у любого монополиста - если я не хочу пользоваться фейсбуком/телеграмом/ЖЖ, тогда я вынужден отказаться от общения с некоторыми людьми и потерять некоторые контакты. Да, я бы хотел пересадить людей на более удобные или более качественные системы, но люди - идиоты, и хотят не удобства и качества, а хотят то, чего хочет всё остальное стадо.

Казалось бы - вот и вини людей. Но тут штука в том, что корпорация сильнее и богаче людей, у неё огромные возможности для манипуляции, и стадо она гонит в ту сторону, в какую хочешь. Можно использовать эти возможности либо чтобы делать что-то хорошее, либо чтобы делать что-то плохое. Google давным-давно выбрала второе. Всё хорошее осталось в прошлом - даже всеобщую доступную электронную библиотеку с миллионами оцифрованных книг они в итоге не смогли продавить. Потому что  куда выгоднее поделить с копирастами доходы от продажи произведений давно умерших авторов, нежели чем обогатить человечество всеобщим бесплатным хранилищем данных.

И это не теоретический захват рынка, как в головах розовощёких мамкиных атлантов, расправивших плечи. Невозможно на этот рынок зайти с чем-то более качественным и захватить долю. Потому что всё качественное они либо выкупают и уничтожают (вот как хотя бы этот самый сервис блогов), либо просто уничтожают - например, с помощью судебных исков и других, менее легальных путей. Так в мире остаётся только один посредственный поставщик посредственных услуг.

Второе - это как раз качество того, что гугл нам предлагает. Как я уже написал в прошлой записи - это просто смешно, когда сервис блога и поисковик в одной компании не интегрированы друг с другом. Но и сам по себе их поисковик - редкостное убожество.

Начать стоит с того, что в старые добрые времена поисковики искали точное совпадение. В те благословенные годы вы могли набрать слово с опечаткой или фразу с ошибкой и найти документ именно с этой опечаткой или ошибкой! Потому что именно их вы и искали! Сейчас уже совсем не то. В поисковик встроен безумный "алгоритм поиска", который предлагает вам "одобренный вариант".

Он исправляет опечатки, а даже если не исправляет их - в поисковой выдаче всё равно старательно выдаёт исправленные варианты.
Он ставит на первое место не то, что ищете именно вы, а то, что до вас искали по схожим или таким же запросам.
И никакая индивидуализация тут не помогает, потому что единственное, на что влияет персональный поиск - это то, какую рекламу вам подсунуть, рекомендовать же вам лично он по-прежнему ничего не может, он всего лишь относит вас к какой-то группе, и даёт рекомендацию вам, как элементу этой группы.
Наконец, механизмы релевантности безнадежно испорчены сеошниками, дорвейщиками и прочим человеческим мусором, от которого поисковик избавляться не хочет принципиально (ведь это же всё деньги, которые зарабатываются, в том числе за клики, показы и прочее).

Всё  это вместо того, чтобы в явном виде блокировать всякий рерайт, банить фальшивые сайты и давать людям гибкий поиск (хочешь - исправляй опечатки, хочешь - не исправляй и ищи точное совпадение). Поисковик давно уже перестал быть поисковиком, в нём невозможно найти никакой информации за пределами узкого коридора "типичных запросов". Это та же самая "эхо-камера", как формируются в соцсетях, только чуть больше размером. Мне, например, в ней постоянно тесно - поэтому гуглом как поисковой машиной я практически не пользуюсь.

Следующая проблема, которая дико раздражает - это почтовый сервис гугла, который бессовестно читает почту. Это уже было отмечено в статье, ссылку на которую я дал в начале текста. Многие говорят - мол, что в этом такого, это же не люди читают почту, а роботы. По этому поводу есть два замечания. Во-первых, в наше время давно уже нет разницы между "роботами" и "людьми", потому что вся якобы скрытая и секретная информация с пугающей периодичностью всплывает на свет в результате "взлома", "хакерской атаки" и прочих подобных вещей. То есть расстояние между доступностью вашей информации роботу и человеку всё меньше и меньше. Во-вторых же чтение и анализ с помощью роботов не отменяет того, что конечный результат ложится на стол "условному человеку", который в итоге решает вопрос таргетинга. Я больше никогда не буду регистрировать отели на почту гугла после того, как он самовольно добавил мне в календарь "даты путешествия". Опять же, упомянутые выше люди-идиоты могут только радоваться тому, что у них такой умный "персональный помощник", который "всё делает за них". Ключевая проблема заключается в том, что от услуг такого помощника невозможно отказаться, не переставая полностью пользоваться сервисом - сие называется "навязанная услуга" и дико бесит даже в делах, далёких от информационной безопасности.

Проблемы ютуба давным-давно известны любому, кто пытался создать собственный канал. Безумная политика запретов и разрешений, всё та же навязанная реклама, причем главная претензия в том, что технические средства контроля ютуба на самом деле невероятно убоги. Хорошо известен феномен elsagate-видео, когда предпочтительное видео замусорено откровенно вредным контентом - и его никто не чистит и не банит, несмотря на вопли пользователей. Но зато политически или экономически ангажированные удаления происходят мгновенно, разрушая иногда годами выстраиваемую систему подписчиков. Впрочем ,это лишь дублирует ситуацию с поиском, которую я описал выше - технологии с радостью загоняют в топ выдачи мусорный СЕО-оптимизированный хлам вместо настоящих данных, а работникам корпорации на это глубоко плевать, покуда на каждой странице показан рекламный блок.

Или вот взять хотя бы переводчик. Действительно прекрасный и нужный инструмент, который делает мир ближе для любого человека. Это одна из важнейших задач в мире - беглый машинный перевод с другого языка. И что же мы видим? А видим мы, например, что даже при скачанном на смартфон "локальном словаре" при попытке сделать перевод слова программа всё равно лезет в интернет. И если связи в данный момент нет - она зависает и не может из этого локального словаря достать никакие данные. Мелочь? Мелочь. Но лишний раз показывающая подлинный масштаб наплевательства разработчиков Гугла на пользователей.

Наконец, вот этот самый сервис, "блоггер". В прошлой записи я уже изложил свои претензии по существу. Но есть и другие, стратегические. Казалось бы - сделайте нормальную систему дублирования контента. Кому как ни вам, крупнейшей информационной компании? Сделайте так, чтобы из блога можно было разом репостить в крупнейшие хотя бы соцсети - этот кусок в Твиттер, этот в ФБ, этот в Вордпресс, а в ЖЖ полную копию, например, со ссылкой. Выбор "основной сети". Сбор статистики перехода. Копирование комментариев, наконец, вместо убогонькой сторонней внешней системы "дискасс". Это же копейки на фоне того, на какой бред они тратят миллиарды. Но нет, не сделают. Почему? А потому. Потому что нечего вам получать то, что вам хочется, обойдетесь.

Причем задачу связности сети они так и не решают. Я понял бы, если бы они всё это делали с реально полезной целью вида "однозначно идентифицировать весь контент, устранить ненужное копирование, улучшить подачу данных". Но нет. Всё работает как раз наоборот - через копирование, ухудшение, замусоривание. Лучший и по-настоящему ценный интернет-проект archive.org, действительно сохраняющий историю сети - гуглу не принадлежит.

четверг, 6 декабря 2018 г.

Наплевизм

Как выяснилось, ни одна из страниц этого блога не индексируется Гуглом. Ещё раз: их собственный сервис блогов не индексируется их же собственным поисковиком.

Даже жалкий Яндекс, в недрах которого давным-давно спецслужбы пьют чай, как у себя дома, ухитрился все страницы отловить и добавить в индекс безо всяких там инструментов вебмастера. Но не два по сути соседних департамента одной компании.

Если бы розовый мирок мамкиных атлантов, расправивших плечи, был бы реальностью, этого дерьмового Гугла бы уже давно не было. К сожалению, мы живём в реальном мире, где никакой стратегии win-win не существует в подавляющем большинстве случаев. Но об этом я подробно напишу в следующей записи.

Здесь же хотелось бы сосредоточиться на своей борьбе за индексирование страниц.

Итак, хотелось бы начать с того, что эти блоги в настройках не имеют никакой приличной системы статистики. То есть для того, чтобы вообще понять почему страницы не индексируются, где начинаются проблемы - я должен залезать в сторонний сервис Google Console и там регистрировать этот блог как внешний сайт. То есть у них нет никакой интеграции.

Забравшись туда, я обнаружил, что у всех моих страниц есть тэг "noindex" и именно поэтому они индексироваться не хотят. Хотя вручную возможно заставить робота переиндексировать страницу - одну, только одну, а не весь сайт! Ну я попробовал, и эта одна страница теперь в поисковике отображается. Однако нелепо же это делать для всей почти сотни страниц? Где автоматизация у самой передовой компании в мире? Да-да, именно там.

Добавление sitemap привело к ещё более ужасному результату - гугл вместо индексации страниц проиндексировал архивы. Теперь ссылки все найденные страницы выглядят как "января 2018" например.

В поисках поддержки я отправился читать справку и форумы поддержки. Выяснил, что русский форум поддержки давно уничтожили в рамках экономии - так что не зря держу полную копию блога на вордпресс, вполне возможно, что нас действительно ждёт через год-два полное удаление сервиса и всех данных под очередным предлогом "сокращения расходов".

Вопрос я задал на форуме веб-мастеров - и вдруг обнаружил, что ни отредактировать сообщение, ни оставить комментарий я уже не могу. ОШИБКА. Также там есть МАКСИМАЛЬНАЯ ЧАСТОТА сообщений и она, похоже, что-то вроде "раз в сутки". Реально бесполезная для решения проблем.

(UPD: в итоге первый же комментарий от так называемого "эксперта" в этой теме был не по существу проблемы, а касался неправильного оформления. Именно такие ничтожества с синдромом вахтёра оккупировали интернет и сломали его.)

Сервис буквально адский, то есть каждый шаг сопровождается какими-то проблемами, какими-то ненужными действиями, каким-то негативом. Я начинаю жалеть, что не завёл блог на каком-нибудь простом блогосайте типа Dreamwidth. Особенно это обидно теперь, когда индексация уже почти везде произошла, и даже в случае переезда в сети останутся и кэш, и многочисленные неработающие ссылки. Короче говоря, этот дерьмодемон-Гугл умеет испортить даже то, что, казалось бы, под полным его контролем и не требует разбирательства со сторонними сервисами.

среда, 5 декабря 2018 г.

Жалоба на несправедливость мира

Сложившееся информационное общество в итоге скорее мешает свободному обмену информации, чем помогает.

Для начала - это зависит от юрисдикции блога, но почти везде одни и те же правила - я в принципе могу писать не всё, что думаю.

Далее оказывается, что даже заведение блога в другой юрисдикции не очень поможет - ведь автор всё равно остаётся физически там, где он есть, и потому его не так сложно отловить и заставить уничтожить информацию.

После этого естественно приходишь к идее ведения анонимных блогов, а то и вовсе общения на анонимных имиджбордах (таких практически не осталось, кстати). И тут оказывается, что суть-то блога не только в том, чтобы поделиться информацией, но и в том, чтобы зафиксировать своё авторство.

Так возникает идея "мультиперсональности", при которой один реальный человек ведёт несколько разных блогов, анонимных и не очень, чтобы говорить о разных вещах.

Вся эта благодать работает ровно до того момента, пока не появилась нейросеть, по стилю текста определяющая автора. А это уже скоро случится.

Вопрос анонимности как таковой я уж не затрагиваю, хотя вполне возможно, что через несколько лет любая регистрация любого ресурса в интернете будет происходить по паспорту (сейчас лайт-версия этого - "номер телефона", который ещё кое-где можно купить анонимно, но это тоже уже не настолько просто). Но даже если анонимность сохранится - у блогера остаётся только выбор меньшего зла: или распрощаться с анонимностью или распрощаться с возможностью писать всё, что угодно.

Ещё лет десять назад в интернете царил золотой век, когда можно было получить обе опции сразу. Потом, как это часто происходит в мифологии, случилось грехопадение (такие смертные грехи как СЕО-оптимизация, дорвеи или рерайт), пользователи утеряли божественную свободу, дарованную изначальным интернетом, и теперь в поте лица добывают в поисковиках нормальные данные, а сами вынуждены следовать жестокому выбору, который я описал выше.

Можно, конечно, сказать, что и в реальности невозможно говорить всё, что думаешь. Так суть проблемы как раз в том, что интернет на несколько лет выдернул людей из этого вечного ада реальности и подарил им полностью свободный мир. Люди этого свободного мира испугались, загадили и уничтожили его, превратив в ещё одну копию реальности. Теперь мучаются и здесь тоже.

четверг, 8 ноября 2018 г.

Ютуб как инструмент уничтожения доступной информации

Не только ютуб, но и так называемые "голосовые сообщения" - это чудовищный шаг назад по сравнению с текстовым представлением информации. И всё-таки этот шаг сделали, "голос" и "изображение" постепенно вытесняют из интернета нормально структурированный текст.

Мне хочется верить, что это временное отступление. Многим это не нравится - юмор довольно хорошо отражает настроение людей. Но многим, с другой стороны, нравится - иначе на какой почве бы вырос этот юмор?






Надеюсь, мы переживём это, как пережили "сайты на флэше" и вернёмся к нормальному общению и нормальной форме хранения информации.

Для меня было некоторым сюрпризом то, что не все понимают, чем же плохи видео и голос. Хотя даже первая и главная причина уже не требует каких-то дополнительных объяснений:

*Видео и голос невозможно ускоренно обрабатывать.*

Для этих данных не существует поиска, их невозможно типизировать и каталогизировать автоматически (распознавание образов и речи до сих пор хромает на обе ноги). То есть эти данные обязательно требуют для своей обработки человеческое внимание и затраты человеческого времени. Более того, полноценное внимание - как правило, содержимое десятиминутного видео или звукового потока в текстовом виде можно узнать за минуту, а то и меньше.

Простой пример - попробуйте найти прохождение какой-нибудь современной игры в поисковике. Из десяти ссылок хорошо если только одна предложит вам текстовый вариант. Всё остальное - видеоролики. Причем часто записанные в отвратительном качестве, с чудовищной гудящей озвучкой. И если в тексте вы найдете решение своего вопроса за минуту, то ролик вам придется смотреть в десять раз дольше, а потом ещё окажется, что это какая-нибудь восьмая часть, а смотреть нужно было девятую.
Пример посложнее - решение технического вопроса, например, связанное с настройкой компьютера. Такая же ситуация, 1 инструкция на 10 роликов (и хорошо ещё если текстовая инструкция окажется на первой странице выдачи!). Казалось бы, это идеально, если вам показывают, куда именно кликать, какие именно галочки ставить в форме и какие именно символы вводить в командную строку. Но нет. Оказывается, что проще использовать статью со скриншотами, а символы просто скопировать и вставить - копировать же команды из видео невозможно. Причем даже следовать инструкции в картинках быстрее, чем следовать инструктирующему видео.

Есть ещё некоторые дополнительные проблемы. Скажем, видео и аудио не везде могут быть прослушаны и просмотрены. Заблокированные видеосервисы, отсутствие звуковоспроизводящих устройств, слабый интернет, шум вокруг - множество причин, по которым текст, пусть даже с картинками, будет предпочтительнее. Но это уже детали.

Кстати, на этом примере хорошо видно, как вступают в конфликт с одной стороны представления об удобстве технических достижений, а с другой стороны - реальные удобства. Мы уже столкнулись с тем, что так называемое "удобство доступности" человека - мобильные телефоны - переросло в правило этикета "звонить неприлично". Потому что люди предпочитают, чтобы им всё-таки не звонили в любое время. В различных фантастических фильмах можно видеть, как люди общаются с помощью "видеофонов" - например, в наручных часах - но на практике даже реально работающая видеосвязь таким образом не используется. Беседа с глазу на глаз "по скайпу" это дело особого случая, собеседование или ещё что-то такое, а для реального мира оказывается комфортнее, когда собеседники не видят друг друга. Вот и видеоинструкции с голосовыми сообщениями из той же оперы - вроде бы очень удобно и полезно, но по факту, это и не удобно, и вредно (т.к. уничтожает по-настоящему полезные текстовые инструкции и чаты).

Бесспорно, у каждого из этих элементов есть своя ниша. Ютуб отлично работает для людей, которые действительно создают видеоконтент - не просто "видеопрохождение", а что-то, на что нужно или хочется смотреть. Голосовые сообщения и правда могут помочь в некоторых ситуациях, когда набирать текст долго или просто нет возможности.

Плохо то, что эти инструменты пытаются захватить всё информационное поле и таким образом душат реально качественный способ предоставления информации - текст. Разумеется, если когда-нибудь компьютеры научатся анализировать видеопоток и звук настолько же хорошо, как текст; если по видео можно будет производить поиск - эти претензии можно будет снять. Но до этого, думаю, ещё далеко. Пока же мы имеем банальное загрязнение поисковой выдачи - когда на поиск инструкции выдаётся десяток роликов сомнительного качества с неочевидным содержимым. А до настоящей инструкции нужно ещё и пролистать страничку.

пятница, 12 октября 2018 г.

Как правильно анализировать отзывы в интернете

Я часто слышу такой аргумент против негативных отзывов в интернете - если человека всё устраивает, то он не пойдет писать отзыв. Это отнимает время, требует усилий. Поэтому интернет заполнен негативными отзывами, и - тут обычно SMM-менеджеры пытаются продемонстрировать ловкость рук - негативным отзывам не нужно слишком доверять. Их, мол, пишут только огорченные люди, а вы их читаете и начинаете думать, будто бы такое случается с каждым клиентом. Ещё они иногда плачутся, что такие отзывы "конкуренты пишут", но это совсем другая история.

Однако те же менеджеры вдруг начинают ссылаться на положительные отзывы, как на настоящие. Хотя уж положительный-то отзыв писать обычно вообще никакой мотивации нет. И когда я вижу отзыв типа "хочу поблагодарить за обслуживание прекрасного менеджера Ксению", мне трудно сдержать смех. Сразу представляется немолодая тётенька на удалёнке, которая по разнарядке заполняет сайты с отзывами благодарностями по утверждённой форме. Серьезно, хоть кто-то хотя бы раз писал положительный отзыв в таком формате? Зачем?!

Когда-то очень давно, в эпоху становления портала банки.ру, я решил попытаться сделать мир лучше и начал писать отзывы на банки за любой свой поход в банк. Ну чтобы, так сказать, формировать статистику и помочь потребительскому сообществу. Нетрудно догадаться, что большинство из них просто не засчитывались. Поэтому я перестал заниматься глупостями, а потом и удалился с этого портала совсем. Как теперь можно видеть, на первых местах в так называемом "народном рейтинге" висит немало банков, печально известных своим пренебрежительным отношением к клиентам.

Отзывы на яндекс.маркете мне вообще ни разу не утвердили. Из чего я делаю вывод, что там царит жесткая цензура, и больше на них внимания не обращаю (да и пользуюсь маркетом только как справочником, чтобы увидеть подробные характеристики товаров).

Всё это было давно, поэтому остальные машины отзывов типа yell или "отзовик" прошли мимо меня, я уже утратил юношеский задор и потерял надежду поделиться с людьми своим опытом. Недавно до меня дошли слухи, что букинг тоже стал удалять плохие отзывы. Что же, я бы не удивился.

Вообще идея рейтинга по всем видам отзывов (то есть, с учетом и хороших, и плохих) может существовать только в одном случае - если этот отзыв обязателен или хотя бы хорошо стимулирован. Вот, например, как это могло бы работать в тех же банках - каждый посетитель банка при обслуживании получает фишку голосования и должен после обслуживания бросить её в зеленый или красный ящик у выхода. Ящики изучает Центробанк и раз в месяц публикует рейтинг по количеству фишек, как самих банков, так и отделений. Можно говорить и о цифровых технологиях, в некоторых банках уже сейчас предлагают нажать красную или зеленую кнопку, но мало кто нажимает, стесняются, ведь это не обязательно. А фишку уже дали, надо бросать.
Со стимулами ещё проще - за отзыв платить деньгами/скидками/баллами. Понятно, что это всё будет включено в счет, ну так отзыв это по сути возврат, как возврат налога. Конечно, не все захотят тратить усилия на возврат 1% стоимости, но многие. И тогда положительные отзывы уже не будут выглядеть так смешно, хоть по содержанию и будут выглядеть будут так же.

Без подобных общепринятых правил положительные отзывы никакого веса не имеют. Жаль только, что на них бессмысленно тратится часть маркетингового бюджета - сидят рерайтеры и пишут однообразные похвалы.

Интересная схема сейчас работает для андроид-приложений. Приложения постоянно просят поставить звездочку, и это проще, чем написать отзыв. Поскольку ты уже кликаешь по экрану, ещё несколько раз кликнуть проще, чем специально садиться за компьютер (или брать тот же смартфон), открывать сайт с отзывами, находить там товар, услугу или компанию, которой ты хочешь поставить оценку, логиниться и что-то писать. В этом смысле положительные отзывы андроид-маркета могут быть настоящими - но это связано исключительно с уникальным свойством этого рынка, где использование товара неразрывно связано с его оценкой. Если бы можно было подшить в статистику ответ на вопрос официанта "вам всё понравилось?" - у ресторанов тоже появился бы подобный рейтинг.

Но, возвращаясь к вопросу из заголовка, выводы-то всё равно делать нужно. Я их обычно делаю с помощью анализа негативных отзывов. Инструкция несложная.

1) Всегда смотрите на отзывы из нижней трети или нижней половины рейтинга (для 5 баллов это 1 и 2, для 10 баллов - до 5). Положительные отзывы скорее всего написаны самой компанией.
2) Смотрим, сколько именно негатива. Важно только общее количество в сравнении с оценочным объемом продаж. Например, у федеральной сети могут быть десятки и сотни негативных отзывов в год - это нормально. Но если в маленьком кафе появилось в прошлом месяце 10 негативных отзывов - стоит быть внимательнее.
3) Следующий шаг - оценка отзывов по сути.
Во-первых, плохие отзывы действительно иногда пишут конкуренты. Но их легко увидеть - они написаны как "всё плохое против всего хорошего", "и нос в лапше, и губа в борще и вааще". Настоящий клиент напишет о конкретном событии и расскажет, чем именно недоволен.
Во-вторых, стиль автора отзыва и его пожелания. Бывает так, что у человека завышенные ожидания, и они считываются из отзыва. Скажем, приехала деревенщина "с калхозу" в отель пять звезд и требует от швейцара поклонов. Или посетитель столовой жалуется, что кофе за 10 рублей не натуральный молотый, а из пакетика.
Третье - иногда с компаниями случается хайп, не связанный напрямую с качеством товара. Например, поссорились в соцсетях Иван Иваныч с Иваном Никифорычем, а Иван Иваныч оказался владельцем интернет-магазина. И друзья Ивана Никифорыча набегают и ставят дизлайки. Но тут в общем всё видно и похоже на первый пункт с конкурентами.
4) Ну и срок, конечно же. Если большинство плохих отзывов написаны года 4 назад, а теперь их нет, вполне может быть, что компания исправилась. С другой стороны если количество плохих отзывов во времени увеличивается - лучше не рисковать, так как портятся компании со временем тоже очень легко.

Если вопрос очень важный, можно дополнительно проанализировать "средние отзывы". Это от людей, которые пытаются найти и что-то хорошее в плохом. Проблема в том, что в этой же зоне творят продвинутые рерайтеры, которые не пишут только плюсы. Например "да, кофе было из пакетика, ну а что вы хотели за 10 рублей, зато какая душевная атмосфера!". Такое действительно может написать обычный человек, поэтому средние отзывы нужно просеивать особенно тщательно. Признак искусственности здесь такой - скорее всего будет сделан упор именно на то, что "за такие деньги норм" или на "а мне всё равно понравилось" - то есть экономия и эмоции. Настоящие пользователи чаще пишут о том, что конкретно плохо и что именно не понравилось, а о хорошем говорят в безысходном тоне ("не было других вариантов" или "это можно пережить"). Но, в общем, если вы уж полезли в средние отзывы, не сделав однозначных выводов по негативным - скорее всего пережить действительно можно.

среда, 10 октября 2018 г.

Монетизация блога

Всегда испытываю сильное раздражение от этого словосочетания. Это раздражение имеет ту же природу, что усталость от советов вида "выйди из зоны комфорта" или рекомендаций на тему "как стать миллионером". И не потому даже, что блог монетизировать не следует. А по той простой причине, что "это работает не так".

Следует ли выходить из зоны комфорта для достижения успеха? Определенно, да. Но при прочих равных условиях. А про то, каковы условия, народ уже давно написал множество анекдотов формата "чтобы выйти из зоны комфорта, нужно войти в зону комфорта, а у нас денег нет".

Можно ли стать миллионером? Да, какие-то люди становятся. Но гарантий никакие советы не дадут, потому что если бы существовали советы, работающие в 100% случаев, миллионерами стали бы все (не говоря уж о том, что такие советы не выкладывались бы в открытый доступ).

Можно ли монетизировать блог? Бесспорно, если вы ведете его для себя, и ваши читатели предлагают вам за это денег, или же какие-то компании жаждут от вас обзор их продукта. Ключевое свойство такого блога - он будет существовать и без монетизации.

Уместно ли продавать своё творчество, назначать за него цену или просто принимать пожертвования благодарной публики? Да, вполне. Не гнушались этим ни Шекспир, ни Пушкин. Но здесь стоит упомянуть, что среднестатистический "блогер" ни Шекспиром, ни Пушкиным не является. Очень часто это человек, который вовсе не умеет писать. Для таких "блогеров" создаются даже "курсы писателей", где их обучают проверять орфографию и формировать структуру текста "зачин - повторы - концовка" (тому же обучают в начальных классах, задавая сочинения на тему "как я провёл лето"). По сути невежественная и неграмотная толпа загаживает интернет тоннами словесного мусора в надежде вытянуть счастливый лотерейный билетик. Они не ведут блог, который монетизируется потом - они создают блог ради того, чтобы получать за это деньги. И получают их отнюдь не за качество.

Эти горе-блогеры продвигают созданный ими мусор с помощью seo-оптимизации, покупки ссылок и прочих схем. Так на первые пункты поисковой выдачи продвигаются однообразные сайты с бессмысленными текстами о том что "кровотечение очень опасно тем, что приводит к потере крови" (не помню, откуда пример, но очень хороший). В результате интернет полностью теряет свою функцию поиска ценной информации. Его буквально заваливают мусором. А происходит это исключительно из-за "монетизации", точнее - потому что всякий словесный мусор может быть монетизирован с помощью безадресных кликов, безадресных же баннеров и прочей анонимной рекламы.

Есть мнение, будто конкуренция это всегда хорошо. Взять, например, обычных классических писателей. Люди писали книги, отправляли в издательства, издательства отбирали оные и печатали. Соответственно, каждый человек - вот буквально каждый - мог написать книгу и отправить её в издательство, и из всех этих книг лучшие были бы напечатаны. И это действительно работающая схема. Потому что в ней издательства выполняли роль фильтра, и не публиковали ни откровенный шлак, ни плагиат, ни какие-нибудь бессвязные отрывки. Конечно, в результате много хороших книг не увидело свет лишь потому, что их авторы не были оценены издателем. Но зато и читатели получали только приличный продукт.

В интернете этого фильтра нет. Очень хорошо, что каждый человек теперь может написать что хочет и донести свои мысли до аудитории любого размера. Ужасно же то, что людям платят с помощью "монетизации" не за то, что они пишут, а за то, сколько человек зашло на страницу, сколько страница держалась открытой и так далее. Это не имеет никакого отношения к качеству и содержанию текста.

Поэтому, безусловно, всех "монетизирующихся блогеров", всех "seo-оптимизаторов" и уж тем более "рерайтеров", следует рассматривать как преступников-вандалов, уничтожающих информационную связность интернета. В идеале, конечно, монетизация должна быть исключительно адресной - то есть либо читатели перечисляют деньги автору блога, либо читатели покупают что-то по промокоду, полученному из обзора в блоге. А цифры просмотров или подписчиков должны исключительно греть автору душу и повышать его чувство собственного величия, но не конвертироваться напрямую в деньги из всяких "партнерских программ". Тогда есть надежда, что в интернете будут вести блоги только люди, которым есть что сказать, а информационного мусора станет поменьше.

четверг, 4 октября 2018 г.

Почему не Telegram

Особо хочется отметить Телеграм - по той простой причине, что туда убежало большинство моих знакомых. В такой ситуации ты как бы вынужден использовать его. Ну или оставаться на связи через электронную почту.

От виберов и ватсапов я сумел отстраниться, но с телеграмом это довольно сложно - туда перетекло не только общение, но и различные публикации, новости, коллективные чаты.

При этом, очарованные мнимым "удобством" этого мессенджера (удобен он лишь на фоне других), пользователи не хотят видеть множество серьезных проблем.

1) Номер телефона. Как я уже говорил, сбор номера телефона - это огромный жирный минус, который мало что может перевесить. Например, банку я готов дать свой номер телефона, потому что он сообщает мне важные вещи. А мессенджеру я такой номер телефона давать не готов и не желаю. Вокруг всего этого немедленно выросла целая индустрия фальшивых, временных, анонимных номеров. Но всё равно подавляющее большинство пользователей с готовностью регистрирует аккаунт на собственный номер, возможно даже на единственный.
Правильный чат никаких номеров собирать не должен, для хорошего чата должно быть достаточно пароля (лучшие примеры - ICQ, IRC)

2) Отсутствие игнора в групповых чатах.
Ещё в седых 90-х годах, когда чаты запускались в браузере, люди понимали, что такое групповое общение. Игнор был в браузерных чатах, был в IRC чатах, он существует даже в игровых чатах. Всем ясно, что большая группа людей (а как разработчики чата гордятся, что в групповом чате могут сидеть тысячи!) обязательно вызывает внутренние конфликты разной степени.
Дуров, с очевидностью, в тонкости человеческого общения вникнуть не может. Я нашел много запросов двухлетней давности с просьбами ввести возможность игнора в коллективном чате для заблокированных пользователей. Я нашел перепалку с разработчиками на Гитхабе. Но нигде, разумеется, эти просьбы выполнены не были. В результате даже если вы заблокировали "плохого пользователя" - тролля, например - он сможет свободно донимать вас в групповых чатах. Схема борьбы с этим предполагается следующая
- вы можете покинуть все групповые чаты, где происходит что-то неприятное вам (и сидеть в гордом одиночестве, разумно, но зачем тогда телеграм?)
- вы можете попросить админа забанить тролля (а тролль может попросить забанить вас, и в результате админу придется либо банить всех, либо не банить никого).
- вы можете разбиться на кучу мелких группок, где будут сидеть только люди, которые друг друга выносят (возможно это и является конечной целью телеграма - построение графов взаимодействий пользователей - но беда этого решения в том, что большинство людей предпочитают урезать количество своих групп, а не увеличивать их).
Соответственно, все предлагаемые решения идут вразрез с человеческой природой и предлагают пользователю немного потерпеть.
Стоит заметить, что ни один из клонов оболочки Телеграма не реализовал функцию игнора на уровне пользователя. Как мне объяснили, скрытие будет занимать слишком много ресурсов, раз уж оно не реализовано на уровне сервера, и все сообщения всё равно доходят до клиента. Возможно, решением было бы скрытие хотя бы последних 50-100 сообщений.

3) Обязательное серверное хранение. Понятно, в чем пользовательский интерес к хранению истории на сервере. Это единая история для всех клиентов - заходишь ты с телефона или с компьютера, у тебя всегда будет тот же самый чат. Плюс возможность использовать так называемое "избранное" в качестве облачного сервиса. Проблема только в том, что это хранение включено и действует по умолчанию.
Тут нужно разделить два момента: чаты персональные и чаты групповые. У них немного разные условия, но проблема одинаковая.
Например, в персональном чате я могу не сохранять историю, но только если я создал "защищенный чат", который, к тому же, и может удалиться через какое-то время.
Могу ли я просто скопировать файл с историей на другое устройство и так их синхронизировать? Могу ли я синхронизировать их через облако или электронную почту? То есть синхронизировать так, чтобы история на серверах не хранилась? Нет, не могу.
Групповой же чат в принципе не поддается никакому контролю со стороны пользователя. Раньше в IRC существовали боты, которые висели в чате и писали всю историю, у этих ботов можно было смотреть логи. Но у каждого пользователя были свои логи. И если бота не было, можно было пользоваться собственными логами и делиться ими. В любом случае, это была опция, а не обязательное требование. Могу ли я использовать собственный сервер или другое облако для хранения истории группового чата? Нет. Могу ли я вовсе её отключить, чтобы её хранили только пользователи у себя? Нет.

К этому же пункту следует отнести неотключаемое хранение удаленного аккаунта. Если вы удалили аккаунт, в телеграме всё равно остается вся история ваших переписок (пока её не удалит собеседник), вся история ваших переписок в группах (если только группу не удалят). По сути полного удаления из телеграма просто не существует.

4) Стикеры.
Проблема "авторских прав" в общем понятна, но стикеры можно напилить на картинки и бросать в таком виде. Тем не менее, из телеграма постоянно удаляются наборы стикеров, которые авторы не хотят видеть там, невозможно создать комбинацию стикеров. В той же IM Miranda больше десяти лет назад мы могли собственноручно создавать набор смайликов и обмениваться им с собеседниками. Сейчас вроде бы прогресс ушел вперед, а возможность использовать те значки, которые тебе хочется, оказалась очень сильно урезана. Изобилие кажущееся, на самом деле функционал серьезно ограничен - просто ты понимаешь это, когда тебе хочется сделать шаг влево или вправо от накатанной колеи.

5) Полное отсутствие поддержки.
В общем и целом по всем вопросам телеграм демонстрирует ровно то, что указано во втором пункте - разработчикам плевать на пользователей, причем откровенно и демонстративно. Они делают то, что считают нужным, они не делают то, чего не хотят. Связано это, бесспорно, с тем, что продукт "бесплатный" - там даже нет рекламы, которую показывают в Facebook, или пресловутого "одного доллара", за который когда-то продавался Ватсап. Однако же им ведь даже в голову не пришло сделать какой-нибудь "премиум аккаунт" с платной поддержкой или периодически проводить опросы по поводу того, что пользователи хотели бы видеть в телеграме.

Причем интересно то, что функции программы в какой-то мере исключают друг друга - например, групповой чат удобен для создания "рабочей группы", когда коллегам не нужно игнорировать друг друга. Но рабочая группа может обсуждать важные рабочие вопросы, которые не стоит хранить непонятно где. А "серверное хранение" наоборот может оказаться для коммерческой тайны не очень удобным, но зато понравится какой-нибудь молодежи, которая не обсуждает ничего важного, а только заинтересована в удобстве переключения между айфоном и макбуком. Но такая молодежная группа может и поссориться, что без игнора приведет к распаду группы.

В целом телеграм довольно удобен, но ровно до тех пор, пока не столкнешься сам с одной из его проблем. Тогда ты понимаешь, что:
"Это не баг, это фича"
"Не нравится - не пользуйся"
"Сделай сам, раз такой умный".

То есть худшие образчики обвинения жертвы. Такой вот Телеграм.

среда, 3 октября 2018 г.

Плохие интернет-сервисы

Продолжая тему исчезновения приватности в интернете, хочу заодно затронуть и проблему удобства.

Потому что оно ведь как устроено - приватность могут забирать под предлогом удобства, мол "всё для вас". А потом оказывается - нет, для вас на самом деле ничего, только ещё и свободу забрали.

Именно так оно и происходит.

Про российские сервисы можно и не говорить (и, разумеется, не пользоваться тоже). Лет пятнадцать назад можно было ещё надеяться, что они представляют из себя самостоятельные корпорации - теперь же очевидно, что они полностью подконтрольны государству. Если же корпорация предсказуема, так как гонится за очевидными вещами типа прибыли или доли рынка, то государственные желания прогнозировать невозможно. Так что лучше держаться подальше от всего российского или, скажем, китайского интернета, сегодня они хотят твой телефон, а завтра захотят справку из жэка и анализы.

По этой причине, например, я игнорирую ЖЖ. Хотя это была лучшая блог-платформа в мире. Удобство, огромный охват, без рекламы, всё разбито по категориям и легко находится. Подходит и для фото, и для текстов, и для общения, и в качестве визитки, и соцсеть создает.

А потом его уничтожили, и теперь он стал убогим пристанищем "коммерческих блогеров", ещё и с ограничением на размер записи. Впрочем, о желании зарабатывать на блогах я ещё напишу как-нибудь. Пока же речь идет о том, что ничего подобного больше создать не смогли. Я думал завести блог на одном из сайтов, созданных с помощью открытого движка ЖЖ, но у меня нет уверенности, что они проживут достаточно долгое время. Всё-таки совсем другой объем аудитории и другая известность.

Прочие же монстры интернета полностью неработоспособны. Вот посмотрим, например, на фейсбук.

Люди начали его ругать совсем недавно - когда начались скандалы, связанные с утечкой данных или влиянием на людей. Но я про него понял всё это давным-давно. Понял ровно тогда, когда мне от него на разные почтовые ящики начал приходить спам с предложениями зарегистрироваться от непонятных "друзей", которых я не знал. Прошло больше десяти лет, бандит превратился в респектабельного бизнесмена, но я всё помню. И не жду ничего хорошего от того, кто скупал где-то закрытые почтовые адреса и многократно рассылал спам.

Однако, даже если просто посмотреть на устройство фейсбука, становится понятно, что он полностью бесполезен в качестве блог-платформы. Ты не можешь открыть профиль человека, а потом почитать его посты или посмотреть его фото (для этого, впрочем, инстаграмм есть, но там уже текстов не попишешь). Технически это просто визитка. Есть человек, если набор данных о нём. Этого было бы достаточно, и это было бы терпимо - но люди требовали, понадобилось добавить опции, а умения не хватило.
Писать тексты? Их нельзя листать по календарю и вообще нельзя открыть из профиля. Их нельзя найти поиском. Древовидные комментарии отсутствуют, мы имеем сплошной поток общения, как в PHPBB-форумах конца 90х, где нужно самостоятельно искать сообщения на которые даются ответы. Лента перемешана в случайном (теперь - рекламном) порядке, а не по дате. Какие-то вещи просто скрыты, какие-то наоборот лезут в ленту без спроса. Это чудовищный монстр, которым пользоваться категорически нельзя. А люди туда послушно идут, потому что "ну там же все остальные". Как мы помним, остальные появились там, потому что им рассылали спам.

Или взять хоть гугл, на котором сейчас ведется этот блог. К счастью, даты, последовательность и поиск здесь есть. Но уже с комментариями творится полнейший ад, особенно после закрытия OpenID. То есть блог получается неполноценный, эдакий канал трансляции без комментариев. Я уж не говорю, что гибкость настройки очень слабая - например, я не могу выбрать формат URL у записи.

Для вордпресс все эти проблемы сохранены, не говоря уж о том, что там ещё меньше инструментов для настроек внешнего вида (я говорю, конечно же, не о движке, который можно поставить на собственный хостинг, а именно о сервисах, которые предоставляют услугу ведения блога и создания сайта).

О твиттере даже говорить смешно. Да, 140 знаков могут быть формой искусства, но это искусство не для всех.

Раз уж мы заговорили о канале трансляции - уместно вспомнить телеграм, но тут же его и забыть. Потому что любой мессенджер (да и вообще любой сервис), который требует телефон в обязательном порядке, следует игнорировать. Никаких телефонов, никаких сливов адресных книг. Мессенджер, социальная сеть, почтовый ящик должны требовать только логин и пароль. Всякие там имена и телефоны - это должно быть по желанию. Жаль, что так мало людей осознают это простое правило.

Кстати, именно это в большей степени повлияло на мой выбор гугл-блога: они по сути уже управляют всей операционной системой на телефоне (как Windows управляет на компьютере). Поэтому появление у них данных о пользователе - неизбежное зло, связанное с тем, что без них в какой-то мере и не было бы телефона и компьютера в том виде, в котором мы его знаем. Хотя даже и здесь я поглядываю в сторону Linux и LineageOS.

Но если я предъявляю паспорт в банке, который управляет моими деньгами - это не значит, что я должен предъявлять паспорт любому желающему.

Так вот, возвращаясь к удобству использования - практически отовсюду я слышу аргумент о том, что данные мои забирают исключительно ради повышения моего комфорта. Но я этого повышения комфорта не наблюдаю, а чаще даже наблюдаю его снижение (как это происходит с Windows 10 или закрытием OpenID в Blogger). И жалобы при этом совершенно бесполезны, ведь сервис формально "бесплатен". Ну и, понятное дело, в другой сервис, даже более удобный, люди не уходят, потому что "ну все же тут сидят". Касательно же классического возражения "был бы более удобный - ушли бы" - ну это очевидное лукавство, поскольку сила привычки значительно важнее для большинства людей, нежели чем удобство. Бумажные чеки в западных странах как бы намекают на это.

вторник, 2 октября 2018 г.

Смерть приватности

В предыдущей записи я упомянул, что удалил все профили в соцсетях. И как раз сегодня на хабре порадовали очередным постом про то, как наши данные собирают и используют без нашего ведома. Так что я решил немного развернуть свой рассказ.

Я, по сути, рос вместе с интернетом. Я помню его маленьким, но по-настоящему свободным. При регистрации почтового ящика можно было указать только имя и пароль. Чтобы войти в чат вообще достаточно было просто ника - никто не требовал ваш номер телефона. И при всем при этом никто ваши письма не читал, ваши диалоги в чатах не анализировал, а ваша персональная страничка была действительно вашей и персональной - вы в любой момент могли её полностью удалить, и никто бы вам в этом не помешал.

В какой-то момент всё изменилось - и вот уже почти невозможно зарегистрировать почту или поговорить в чате без номера телефона, всюду требуются паспортные данные, всё, что вы выкладываете в интернет, немедленно сохраняется и анализируется - и удалить это вы практически не можете. Это само по себе уже неприятно, но вдвойне плохо, что люди это игнорируют и послушно прощаются со своей приватностью. Возможно те, кто не застал времён этой разнузданной свободы, просто не понимают, как можно иначе. Я ведь тоже не помню времена, когда посадка на самолет происходила без рамок и обысков - а так было всего несколько десятков лет назад!

Только вместо самолетов у нас есть много других видов транспорта. А что у нас есть вместо интернета? Интернет - он один, и его такое огораживание по сути уничтожает.

Да, я прекрасно понимаю и проблемы другой стороны - всех этих компаний, предоставляющих услуги. Электронная почта или профиль соцсети - это давно уже не отдельный элемент. Он вплетен в живую ткань и много с чем связан. На электронную почту зарегистрировано множество сервисов, ваш профиль в сосети является постоянным генератором других элементов - лайков, комментариев, записей.

Допустим, вы купили себе приватность в виде права не передавать никому и не обрабатывать вашу информацию, а в случае вашего решения - всю эту информацию удалить. Даже если вы исправно платите (или, например, приватность продается один раз и навсегда, а не в виде абонентской платы) - в случае вашего решения сети придется ломать связность, с мясом выдирая из уже сложившейся системы ваши лайки, ваши комментарии и прочее. А если кто-то отвечал вам? Сейчас в ЖЖ именно так выглядят старые записи - многие комментарии удалены, диалоги зияют безумными дырами, информационное поле разрушено, всё приходится восстанавливать по частям. Не нарушается ли здесь право читателей и ваших собеседников?

А если принята схема абонентской платы - она почти везде сейчас побеждает - вы можете в какой-то момент свою приватность не оплатить. Что тогда делать? Удалять ваши данные так, как описано в предыдущем пункте? Но вдруг у вас что-то временно случилось, а потом вы вернетесь? А ваша почта уже не существует. Или вдруг вы померли, но ваш аккаунт должен стать "мемориальным", потому что многим было интересно читать ваши тексты или смотреть ваши фото, и люди протестуют против его удаления? Выходит, придется поддерживать его "бесплатно", то есть начинать передавать данные в обработку? И что же тогда делать, если вы всё же вернулись и снова стали платить? Отзывать право на эту обработку? А данные-то уж утекли и попали в общие базы, как их оттуда вычищать? И как быть с наследниками?

И это касается всего лишь отношений с владельцем соцсети и пользователем. Но, как я описывал выше, открытый профиль может скопировать любой другой пользователь. Существуют архивы ЖЖ, где хранятся комментарии, которые сейчас уже удалены. Это тоже часть проблемы.

То есть технически твои данные после попадания в интернет как бы не очень твои ("Выложено в сеть - подарено людям" ©). И часть прав на эти данные возникает у других. Примерно как твой адрес принадлежит не тебе, а государству, которому нужно идентифицировать твое место жительства.

Но это не причина для того, чтобы обращаться с данными так вольно, как это сейчас происходит. Вместо того, чтобы искать решение этих юридических коллизий, владельцы соцсетей за счет права сильного решают делать с вашими профилями всё, что хотят. Причем нет никаких опций. Меня ведь даже не спрашивают, а просто ставят перед фактом.

Мне это не нравится. В большинстве соглашений о конфиденциальности так и написано - мол, удалите, если вам не нравится. Я и удалил.

То же самое касается почтовых сервисов. Одни компании просто читают переписку, другие добавляют в соглашение о конфиденциальности своё право на чтение переписки (причем право именно сотрудников - вопреки вере многих в то, что "это же роботы обрабатывают"). Я присматриваюсь к шифрованным сервисам типа Tutanota. Кстати, забавно, но раскрученный ProtonMail тоже просит номер телефона при регистрации - не говоря уж о старой истории, когда он выдал государству якобы не хранящуюся информацию.

Поэтому и вопрос об опциях тоже не так прост. Нет доверия к сервисам, которые уже обрабатывают ваши персональные данные без разрешения. Кто мешает им брать с вас деньги за приватность, но всё равно продолжать её нарушать? И само-то удаление профилей - штука сомнительная. Вся информация оттуда всё равно продолжает храниться - свидетельства этого уже были, а вот получить свидетельство реального удаления данных практически нереально.

Более того, всё равно профили открыто лежат в сети - их просто копировали парсерами и сохраняли. Сейчас вы можете запросто найти удаленный профиль своей соцсети на каком-нибудь сайте с обещанием удалить его "всего за $1.99". Очевидно, что после такой выплаты, профиль появится ещё на десятке подобных сайтов. По схожей схеме работают спамеры, вычисляющие "активные почтовые ящики" - мол, если это письмо пришло к вам по ошибке, кликните по ссылке.

Тем не менее, удаление профилей всё равно помогает. Ни место, ни время не бесконечны, а ещё бывают внезапные сбои и потери данных. Как умерли бесплатные хостинги с кучей "домашних страниц", так рано или поздно погибнут эти копии. Важно просто перестать поставлять им новые данные.

Очень грустно смотреть, как в интернете уничтожается приватность, как вся твоя переписка и другие данные по сути оказываются открыты и доступны любому желающему, и что люди всё это игнорируют. Многие мотивируют это удобством, а другие вовсе никак не мотивируют, потому что просто не задумываются о таком. А ведь это давным-давно пройденный в реальности этап - когда различные рекламные агентства узнавали адреса и телефоны людей, забрасывали их каталогами или звонками коммивояжеров. Потом были приняты законы, ограничивающие подобное.

Возможно в будущем мы получим сходные законы, а оплата приватности будет выглядеть как налог, чтобы не возникало коллизий с прекращением и возобновлением платежей. И ещё мне кажется, что через пару десятков лет могут запретить зарабатывать на профилях живых людей, а статистическую информацию получать из профилей умерших, которые перейдут в какую-нибудь ограниченную собственность держателей. Да, это будет сложнее, и о чем-то современном узнавать по такой схеме не получится, но зато проблема приватности для живущих пользователей будет стоять менее остро.

А пока этого не произошло - лучше без необходимости не пользоваться соцсетями и требующими телефонов мессенджерами, и по возможности блокировать любые трекеры в браузере.

понедельник, 1 октября 2018 г.

Возвращение со звезд

Не писал ничего почти три года. В какой-то мере это было связано с переездом и новой работой, но в большей степени - с разочарованием в идее собственного сайта.

Так уж вышло, что все мы живем в эпоху становления интернета, и именно это его становление создает очень сильную неопределенность. Совершенно невозможно планировать будущее своего виртуального пространства. Оно постоянно меняется.

В начале века казалось, что сайты и почтовые сервера будут жить вечно. Регистрируешь, например, домашнюю страничку - и кажется тебе, что она тебя переживет. "Это же интернет, в нем ничего не пропадает". Оказалось - неправда, одну из таких домашних страничек мне пришлось спасать, сохраняя на вебархив. Потому что хостинг просто умер, и все домашние страницы с него удалили. Мог бы и не успеть. Многие и не успели, кстати.

Так естественным образом приходишь к идее покупки домена и хостинга для собственного сайта. Именно поэтому я несколько лет назад создал себе персональный сайт со standalone-блогом.

А потом осознал, что это тоже было ошибкой.


Во-первых, это должна быть твоя профессия, или, как минимум, твое хобби. Я всегда любил "возиться с компьютерами", да и сейчас это мне ещё интересно. Но не до такой степени, чтобы постоянно следить за безопасностью, настройками хостинга и тому подобными вещами.

Во-вторых, твой персональный сайт - ещё более эфемерная сущность, чем сайты на бесплатных хостингах. Те протянут несколько лет до банкротства, а твой персональный сайт отключится ровно в тот момент, когда у тебя не будет денег на его оплату. Или если тебе какое-то время просто будет не до него. А с хостинга ещё и потрут всё, потом надо восстанавливать.


Я довольно долго размышлял над тем, как же быть. По сути все эти размышления из разряда экзистенциальных ("что останется после нас в сети?" или "должно ли государство предоставлять каждому персональный адрес и хостинг?"). Но об этом я, может быть, сделаю отдельную запись позже. Скажу лишь, что хорошего решения я найти так и не смог.

Пришлось придумать решение компромиссное - я купил персональный домен и завел два бесплатных дневника на самых известных платформах с одинаковым именем allanproblog. Основная платформа - это Blogger от Гугла, сюда прилинкован домен allan.pro, сюда я пишу основные записи, и этот журнал индексируется поисковиками. Однако, на всякий случай, копия блога лежит на wordpress.com. Только там он, по идее, не должен индексироваться поисковиками.

Копия мне понадобилась, потому что Гугл известен своими внезапными закрытиями нормально работающих проектов. Хотя очень надеюсь, что блоги в число таких не войдут.

Конечно, самым разумным решением было бы вообще никаких блогов не вести, ведь все профили в соцсетях я удалил (об этом, пожалуй, тоже стоит сделать отдельную запись). Но пишущему человеку от такой возможности удержаться очень трудно. Я и не удержался.

воскресенье, 9 августа 2015 г.

Steam и технология отзывов на игры

Хорошо известно, что в Steam можно писать отзывы на игры. Однако, механизм их создания реализован очень криво. Точнее, когда-то давно он работал нормально, но с той поры многое изменилось - кроме самого этого механизма отзывов.

Работает всё примерно так: у каждой игры или другой программы есть уникальный адрес вида http://store.steampowered.com/app/1/ где 1 это номер конкретной игры. Соответственно, каждый отзыв находится по адресу вида http://store.steampowered.com/recommended/recommendgame/1

Вроде бы всё разумно и логично, "но есть нюанс". У игры может быть несколько вариантов. Например, продаётся некая "Мегаигра", и у неё уникальный номер 1. Все отзывы на эту "Мегаигру" пишутся с этим номером. Потом в Steam выходит "Мегаигра Ultimate Edition", и её адрес уже http://store.steampowered.com/app/2 . А вот страницы рекомендаций у неё нет! Следом выходит "Мегаигра GOTY", у которой адрес http://store.steampowered.com/app/3, а если вы живёте в странах СНГ, то для вас предлагается особая версия игры "только с русским переводом", с адресом http://store.steampowered.com/app/4

Было бы разумно переправлять все ссылки по написанию отзывов со всех этих игр на http://store.steampowered.com/recommended/recommendgame/1 или же для каждой версии игры создавать свою страницу рекомендаций.

Но ничего этого не делается.

Просто не существует страниц обзоров http://store.steampowered.com/recommended/recommendgame/2, 3, 4 . Существует только обзор на 1. Однако, вы НЕ МОЖЕТЕ написать обзор на 1, поскольку играли вы не в неё, а в 2, 3 или 4 (есть обязательное требование о том, что обзор может быть написан только после определённого времени проведённого в игре).

Таким образом игра как бы подвисает в воздухе: вроде бы она продаётся, вроде бы она находится в библиотеке, но у неё нет страниц отзывов, вы не можете понять, стала она после редактирования и внедрения дополнений хороша или плоха, чем она отличается от своего "родителя".

Я писал об этом в техподдержку два раза с перерывом в пару месяцев, но ответа не получил. Видимо это не приоритетный вопрос, "денег не приносит".

суббота, 25 июля 2015 г.

Несвобода информации

С большим удовольствием прошёл игру Sherlock Holmes: Crimes and Punishments, основанную на оригинальных рассказах о Шерлоке Холмсе. И на волне созданного игрой настроения отправился читать в интернете дополнительную информацию об этом. Так я обнаружил замечательный ЖЖ Александра Седова alek-morse.livejournal.com, где под тэгом "западные рецензии на русского Холмса" публикуются переводы отзывов жителей других стран на советский сериал.
Сами по себе рецензии очень интересные, но я захотел написать об одном моменте, который сильно меня задел. Почти в каждой рецензии люди пишут: мы даже и не слышали о таком; кто бы мог подумать, что есть такой сериал; слышали, но как посмотреть; хорошо, что есть интернет; хорошо, что есть Youtube.

Отзывы эти по большей части написаны в первое десятилетие нового века, в нулевых.

По одной из таких ссылок я зашёл на Ютуб и увидел там печальную заглушку "Это видео содержит материалы от партнера Lenfilm, который заблокировал их показ в целях соблюдения авторских прав. Сожалеем об этом."

И я ощутил какое-то сильное чувство несправедливости происходящего. От того, что люди смогли увидеть нечто прекрасное благодаря интернету, но лишь на один короткий момент. А теперь люди этого прекрасного больше увидеть не смогут. Некоторые успели - и успели восхититься, написав множество одобрительных рецензий. А кто не успел - тот опоздал, и больше этого не увидит. Им это запретили.

среда, 10 июня 2015 г.

Эпоха задротов

По итогам обсуждения в аське некоторых аспектов новых компьютерных игр у меня появились две довольно простые мысли.

Во-первых, сложность игр постоянно растёт, при этом сложность не "стратегическая" (когда нужно много думать или считать), а сложность "тактическая", когда нужно однообразно кликать мышкой или бегать туда-сюда по игровой карте. Некоторые полагают, что это возвращение к истокам - на приставках тоже не было сохранений - но есть принципиальная разница. Тогда сложность игр была "неизбежной технической проблемой". И значительные усилия игровой индустрии были направлены именно на её разрешение. Создали сохранения, создали "интерактивное кино", в предельном случае это выражалось в играх вида "L.A.Noire": ты просто смотришь, как на экране разворачиваются события и иногда жмёшь кнопку, чтобы их подтолкнуть. Игрока почти избавили от сложности игр, оставив лишь удовольствие от процесса прохождения.

Но уже тогда вовсю разворачивалось другое направление игр - игры для задротов. И это направление захватывало как новые продукты, которые можно было смело игнорировать, так и старые любимые серии игр. Постоянно читая нытьё школьников с бесконечным количеством свободного времени о "слишком лёгких играх" разработчики принялись неимоверно усложнять игровой процесс. Все эти Flappy Bird или классический Press X to Win проникли в большие сюжетные игры. И вот уже в новой части Fallout мы сталкиваемся с "износом предметов", которые нужно "ремонтировать"; и вот уже во второй части "Ведьмака" мы должны кувыркаться во время боя по полянке несколько минут, пока регенерируется здоровье и можно будет нанести один удар перед следующим циклом кувырканий. Создатели игр будто соревнуются между собой, чьё прохождение займёт больше времени. И вот уже появляются в качестве плюсов "тридцать часов геймплея, пятьдесят часов геймплея, сто часов геймплея". И был бы это действительно интересный геймплей - нет! Это бесцельные скитания, однообразный фарминг, унылая прокачка. В интересные и увлекательные РПГ запихивают бездарные боёвки. В не менее увлекательные шутеры добавляют бессмысленный рост уровней. Повсюду запихивают технологию "создания игровых предметов из частей", чтобы герой обязательно что-нибудь собирал, варил, выстругивал, привинчивал и шил. А вишенкой на торте оказывается Dark Souls 2: огромный трёхмерный тетрис, в котором всё накопленное рано или поздно исчезает, но при этом с каждым уровнем всё сложнее копить.

Причина понятна. Основным потребителем игр остаются школьники из развитых стран. Это люди, которым не нужно собирать, варить, шить. Это люди, у которых в современном мире максимум свободного времени. Это люди, которые от любых жизненных трудностей защищены родительской заботой. Вот они и требуют этих трудностей в игровом мире. Игр для взрослых людей уже почти не делают.

Во-вторых, с появлением электронных магазинов и широкополосного интернета почти в каждом доме мы столкнулись с новой моделью создания игр. Если раньше издатель был жёстко связан выпущенным фирменным диском, то сейчас никаких дисков можно не выпускать вообще. И в первую очередь это влияет на качество продукта. Ведь когда ты выпускаешь фирменный диск с игрой - игра должна быть работоспособной и максимально качественной. Диск - это некий финал твоей работы, по нему будут судить о тебе и о всех твоих продуктах. Да, в будущем где-то в интернете может появиться патч, но это скорее упущение создателей, некое из ряда вон выходящее событие. Поэтому каждая игра была максимально отлажена перед выпуском.

Интернет подарил издателям свободу от качества. Игра может выйти в формате бета-версии и продаваться в таком же виде. Игроки засыпят компанию руганью, будут перечислять баги, но компания просто выложит патч: один, другой, третий. В том же Steam эти патчи вообще будут ставиться автоматически. Можно продавать сырой продукт, и это воспринимается нормально как издателями (да ладно, через недельку поправим), так и самими игроками (да ладно, через недельку поправят). Проблема в том, что такой подход позволяет крайне халатно относиться к процессу разработки, ведь формальный "выпуск игры" отодвинут в неопределённое будущее и по факту никогда не наступает - патч могут выпустить даже через год после выпуска. Но, опять же, кого это устраивает? Школьников с бесконечным количеством свободного времени.

В результате мы получаем гибель игровой индустрии как качественного развлекательного продукта. Бесконечные клоны задротских игр с бесконечным фармом, бесконечными боями и бесконечной прокачкой. Школьники покупают и поэтому заказывают музыку. А если нужна игра, в которой нет постоянного повторения одного и того же - приходится покупать что-то производства десятилетней давности.

пятница, 29 мая 2015 г.

Электронная почта

Когда-то очень давно, на заре становления рунета, я мог зарегистрировать почти любую почту со своим именем.
К сожалению, я отнёсся к этому вопросу с непозволительной халатностью. Хорошо, допустим на собственный домен у меня тогда не было денег, и поэтому в итоге мне пришлось занимать именно этот странный домен с дефисами после каждой буквы. Но он хотя бы более-менее напоминает моё имя.
Была у меня и полноценная почта, просто имя allan. Была она только одна, и зарегистрировал я ещё на qip.ru - тогда про "смерть аськи" ещё никто не думал, их смайлы-колобки однозначно были лучшими, аудитория росла и трудно было предположить какие-то проблемы в будущем. Однако они произошли - квип уже едва ли не полгода мучает пользователей неработающей почтой. На все вопросы в техподдержку отвечает робот, всем отвечает одинаково "ведутся технические работы". И тут я понял, что рано или поздно мне придётся заводить какое-нибудь отвратительное allan1984.
Так что вовсе не "будущие поколения" сталкиваются с проблемой выбора ников, а уже и самые что ни на есть прошлые. Связано это не только с тем, что ников не остаётся, но и с тем, что бесплатные почтовые сервисы, как выясняется, не особенно выгодное вложение. Все выжившие - живут при крупных интернет-ресурсах, поисковиках. Отдельный почтовый сервер, видимо, просто не окупается.

Кстати говоря, с таким же удивлением я встретил смену собственника у narod.ru. Когда-то казалось, что он вечный. Теперь становится ясно, что "сохранение картинок" или даже текстов не такое уж смешное занятие. Многое из того, что было в интернете на каждом углу лет десять назад сейчас можно найти только на специализированных сайтах, а то и вовсе на дисковых архивах и более нигде.

вторник, 10 июня 2014 г.

Сон

Уверен, что сон давно уже находится в десятке значимых интернет-конструктов, наряду с котиками, сиськами и смайликами. Целая куча ванильных и не очень цитат, смешных картинок, комиксов, видеороликов посвящена тому, что люди не высыпаются.

Люди действительно не высыпаются, но не все.

На собственном опыте заметил, что тяжесть просыпания зависит исключительно от погоды и времени года - то есть летом проснуться в семь утра совершенно не сложно. Хочется ещё поспать, да, но при этом не так, чтобы лечь и умереть. А зимой даже часам к девяти вставать непросто. Я думаю, что это связано со световым днём - и подозреваю что жители более солнечных южных стран в целом не испытывают таких чудовищных проблем. Вот ближе к северу - там да. Там темно, холодно, и сон точно такой же.

Я думаю, что если проанализировать лайки под картинками и цитатками на тему сна - мы увидим, что большая часть этих лайков была поставлена жителями холодных северных стран. А жители южных стран ставят какие-нибудь другие лайки, более общечеловеческие, например связанные с работой и личной жизнью. Жаль, что проект слишком масштабный и никто его не будет воплощать.

четверг, 5 декабря 2013 г.

Анонимные имиджборды

Понятие анонимности вещь неоднозначная, и на примере анонимных имиджборд как раз видно, насколько стереотипное восприятие этого понятия мешает понять некое явление.

Почему АИБ так популярны? Почему толпы людей бегут на форчан или двачик и там буквально живут с утра до вечера? Если задать вопрос случайному посетителю - он так и ответит, мол, это анонимность привлекает меня. И про остальных тоже скажет - их привлекает анонимность. Возможно он даже процитирует ставшую знаменитой копипасту про "СУТЬ" - "то место, где люди могут побыть чудовищами — ужасными, бесчувственными, безразличными чудовищами" и т. д. и т.п. Это и есть стереотипное восприятие.

Оно стало едва ли не официальной идеологией имиджборд, но, как говорится в старом анекдоте, есть нюанс. Анонимность в формате имиджборд достижима везде в интернете, на любом ресурсе. На любом форуме можно регистрировать фальшивые ники, можно создать ненастоящие живые журналы и даже целые враждующие кланы. Тем не менее, этой анонимностью анонимусы не злоупотребляют, и даже не очень-то ей наслаждаются. Даже "набеги" на различные сайты осуществляются школьниками, которые были бы готовы совершить этот набег не обязательно под эгидой АИБ. Они делают это просто из общей инфантильности сознания, их доля не больше доли школьников, звонящих по незнакомым телефонам или стучащихся в дверь и убегающих. "Шалости".

Я же предполагаю, что анонимусов привлекает второй фактор анонимности, фактор анонимности не себя, а Другого. Анонимусы не хотят быть анонимными сами, вовсе не хотят быть "чудовищами". Они хотят анонимности своего собеседника.

Имиджборда - это огромное купе, в котором анонимусы рассказывают незнакомому случайному попутчику историю своей жизни. "Вагонные споры".

При этом свойство человеческого сознания воспринимать только интересную/не противоречащую опыту/приятную информацию никто не отменял. Поэтому когда огромное количество реплик от разнообразных людей не имеет четкого автора - они все воспринимаются как реплики одного человека. Посетитель имиджборды беседует с одним абстрактным персонажем. И все неприятные реплики этого персонажа попросту игнорирует, отвечая только на интересные ему, выбирая только те, которые считает уместными в своей картине мира. Естественно, это самый лучший собеседник. Это живое воплощение гоголевской мечты - "если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась." Анонимность собеседников сливает их всех в одного собеседника, который вобрал в себя все самые приятные и ценные качества, ну а неприятные попросту игнорируются. Да ещё и этот собеседник совершенно незнаком, потому срабатывает эффект исповеди.

АИБ это та самая "интерактивная книга", в которой всё развивается по желанию читателя - созданная задолго до всяких "интерактивных фильмов". Читатель сам у себя в голове создаёт образ собеседника и с ним говорит, в какой-то мере это даже беседа с собой - и иногда она даже переходит в настоящую беседу с собой, ведь анонимность не мешает отвечать на свои же реплики. Но при этом такая беседа с собой может принести и какую-то новую информацию, не теряя своих положительных качеств. Чем-то это похоже на общение со своим подсознанием, часто изображаемым в массовой культуре - у доктора Хауса, например, или в том же "Бойцовском клубе".

Естественно, такой идеальный собеседник-читатель-писатель имеет веское преимущество перед любыми другими собеседниками. В этом ключевое отличие анонимности имиджборд от любой другой сетевой анонимности, в которой всё равно сохраняется граница между персонажами, авторами и читателями. И в этом, на мой взгляд, причина такой популярности имиджборд.