Краткий обзор бесполезных советов по эмиграции

Давняя моя мечта - угнать трактор и покинуть эту юдоль скорби, где я умудрился родиться по недоразумению или в наказание за грехи в прошлой жизни. Поэтому я стараюсь следить за опытом людей, уже прошедших подобный путь. Опыт этот обычно отражен в разнообразных статьях вида "Как я уехал в СтранаНейм".

Роднит все эти истории то, что изюминка, разгадка, загогулина успеха открывается неожиданно. Ты читаешь о том, как некто преодолевал трудности: изучал язык, собирал сертификаты или писал какие-нибудь сопроводительные письма, переживаешь, думаешь "а как же дальше-то, как же у него получилось, МОЖЕТ И Я СМОГУ?!". И тут ррраз - "когда все документы были готовы, я продал квартиру и уехал". Ну епт! Или ещё веселее - "работу я искал полгода, хорошо что мне повезло жить у родственников и я мог не оплачивать жильё и еду". Хорошо, конечно, кто бы спорил!

Да, первое место с огромным отрывом занимают именно родственники за границей. Все эти тёти жены, братья двоюродного дедушки, дядины тёщи и внучатые племянники прабабушки. Особенно везучие имеют даже таких родственников, которым позволено воссоединяться с семьёй. Но люди ничтоже сумняшеся садятся за компьютер и пишут статьи с громким заголовком "Как легко перебраться в Европу", "Мой опыт переезда", "Секреты эмиграции". Причем это даже не всегда кликбейт - многие действительно мыслят в формате "мой папа-миллионер мне совсем не помогал, я сам всего добился".

Также с огромным удовольствием читаю записи людей, которые "уехали учиться", в основном за счёт родителей. Здесь уже "папа-миллионер не помогал" проявляется в самом чистом виде - "мы с родителями обсудили, что обучение в Италии будет дешевле". Причем такие люди искренне обижаются, когда им указываешь на то, что их советы весьма специфичны. Ведь каждому всё равно родители оплачивают учёбу (да, я и такое слышал!). А ещё каждый может продать квартиру, и это следующий пункт.

Весьма солидная группа эмигрантов - счастливые владельцы наследных квартир. Их истории крайне просты - либо человек решил сжечь мосты и продал квартиру в Москве, благодаря чему обрел возможность несколько лет привыкать к Европе, либо эту же квартиру сдаёт, за счёт чего привыкать к европейской жизни может хоть до конца времён. Да что там говорить, даже в большинстве регионов цена на квартиру позволит обеспечить переезд в развитую страну.

Следующая категория - классический образец интернет-успешности, его величество Программист. "Выучи кресты и понаедь" - этот совет не устаревает с прошлого века. При ближайшем рассмотрении, впрочем, оказывается, что человек эти самые кресты учил лет десять или двадцать, а потом "просто" решил переехать. И вот так "просто" оказалось, что дело, которым он занимается всю жизнь, востребовано в других странах. Что делать филологу или отечественному бухгалтеру - не очень понятно. То есть понятно, что переучиваться, но об этом пишут в совсем других советах и других статьях. Где чаще всего свои подводные камни и свои изюминки ("я работал филологом 30 лет, стал доктором наук, профессором, опубликовал две монографии, и тут меня позвали на кафедру славистики в Принстон").

Отдельным списком проходят гении. Сюда можно записать всех, кто проявил более-менее выдающиеся способности - начиная от победы на международных олимпиадах и заканчивая историей о том, что "я с детства бредила Испанией, а в пятнадцать лет уже читала Борхеса в оригинале".

Отдельную мою ненависть вызывают люди абсолютно здоровые и при том неспособные понять, что другие люди могут иметь со здоровьем проблемы. Эти обожают давать советы формата "ну приезжаешь на стройку и через пару лет всё в шоколаде". К этой же категории уместно отнести людей, которые работали, учились и изучали язык одновременно ("ну да, спишь четыре часа в сутки, что тут такого?").

Наконец существуют многочисленные нелегалы. Эти люди обожают давать советы в формате "ты просто ищешь отговорки, а не хочешь уехать". Типичная история - о всё той же работе на стройке, мытье в пляжном душе и чуть ли не еде с помойки. "Зато теперь дом и машина". Вопросы легализации и проблем аккуратно обходятся, в целом это та самая категория, которая обожает рассуждать о том, что "и в России можно устроиться". Можно, конечно, если нарушать закон - везде можно устроиться, даже там, куда попадаешь, когда тебя ловят на нарушении закона.

А ещё в последнее время добрую половину текстов о переезде генерируют жаждущие славы, но ничего из себя не представляющие "жёны программистов". Каждая вторая статья с заголовком "как переехать" содержит в первом же абзаце историю о том, как муж-программист переехал в Швейцарию и забрал с собой нелепое тело из инстаграмма, которому хочется побольше лайков. Ну, тут даже и обсуждать нечего.

Почему я говорю о бесполезности этих советов?

Во-первых, потому что эти советы могут пригодиться только людям с очень конкретными качествами. Это не массовые советы, эти статьи просто не имеют права называться "Как уехать в Европу". Но согласитесь, статья "Как продать квартиру и уехать в Европу" получила бы куда меньше просмотров.

Во-вторых, потому что эти советы очевидны. Любой владелец квартиры прекрасно знает, что его квартира стоит миллионы и может стать капиталом для отъезда. Любой программист знает, что его профессия нужна за границей. Любой настоящий доктор наук сам может подыскать себе место на зарубежной кафедре.

В-третьих, потому что кликбейт банально загаживает интернет. Ты подписываешься на группу "Эмиграция" или канал "Переезд", чтобы узнать, как обычный человек может собраться и уехать. Может быть какой-нибудь филантроп сошел с ума и готов давать университетскую стипендию людям после 35 лет? А может быть где-то готовы бесплатно учить эмигрантов на электрика, заодно обучая языку? Или вдруг русскоязычная компания за рубежом решила спасти кого-нибудь из ада? Но нет, вместо этого каждый день приходится читать (уже проглядывать) истории о том, как какой-нибудь девушке родители оплатили обучение в Гарварде, а потом она продала подаренную ими на восемнадцатилетие квартиру и купила на эти деньги отличный домик на побережье ("И я ни секунды не жалею об этом, так что советую всем сделать то же самое!"). Ох спасибо, а сами-то мы люди тёмные, ни за что бы не додумались.

Бесправие меньшинств

Еще одна вещь, которой беспримерно способствует рыночек - бесправие меньшинств. Я о меньшинствах в экономическом же смысле, конечно, хотя если подумать, то схема работает повсеместно. Тут можно далее рассуждать на тему того, что именно таким образом права меньшинств вытесняются в область политики и потому обретают более политическую силу, нежели экономическую. Так как экономическое их представительство невыгодно, а вот протестовать в развитых странах можно сколько угодно.

Простой пример, который я уже приводил в одной из предыдущих записей - в том же Телеграме полуоткрытый код, есть десятки различных приложений под самые разные системы, но ни в одном из них нет возможности игнора в групповом чате. На реддите, на гитхабе люди годами про это пишут - и ничего (впрочем, на гитхабе ещё ругаются и закрывают темы, на сторонних ресурсах можно таких тем и просто не замечать).

Казалось бы, главное - это клиенты; их нужно привлекать и слушать их пожелания. Но это ложь. Правда выглядит примерно так "клиенты все равно всегда будут, не эти, так другие, а если эти - так потерпят, поэтому плевать мы хотели на их пожелания, вот ещё нам силы тратить на них".

Ну а далее вы можете сами посмотреть вокруг и всё это увидеть абсолютно везде. У владельца ларька с шаурмой на вокзале посетители всегда будут, не эти, так другие - плевать он хотел на все эти ваши санитарные нормы, и уж тем более на вкус. У фейсбука пользователи всегда будут - не эти, так другие, плевать они хотели на то, что их роботы банят картины Рубенса за "наготу". Уйдут любители Рубенса - придут любители котиков, разницы-то. Ну а работодатели давно уже не стесняются говорить, что если зарплата не нравится - вон там, за забором, сто человек безработных стоит.

До эпохи массового производства почти вся деятельность была индивидуализирована. Сапожник шил сапоги для всех, да, но шил он их каждому индивидуально. Равно как и портной шил одежду. Булочник мог выпекать типовые булки, но штука была в том, что чаще всего он своих клиентов знал лично.

Когда счёт клиентов начинает идти хотя бы на десятки тысяч, я уж не говорю про миллионы, клиент размывается и исчезает. Остаётся "доля рынка" или "целевая аудитория". Все, кто в неё не входят, могут разворачиваться и уходить. А поскольку интересны только крупные доли рынка, то 1-2 процента потребителей по тем или иным критериям всегда окажутся за бортом.

Кстати, то же самое касается политической жизни. Чем учитывать интересы одного процента населения - проще его игнорировать. Хотя если посмотреть на Россию, то один процент это полтора миллиона человек. А для ЕС, скажем, пять миллионов. Небольшая страна, мнение которой никому не интересно - потому что мир ещё больше.

Ну и чего тут удивляться, когда у Гугла или Фейсбука миллиарды этих клиентов? В результате им не до мелочей.

Благостная экономическая теория от диванных теоретиков говорит нам, что вот как раз в этот-то момент должна прийти невидимая рука рынка и сотворить чудо конкуренции. Где-то в дебрях рыночка возникают маленькие компании, основная цель которых - обслуживать меньшинства, окучивать ту самую нишу рынка в один процент. Практика показывает, что это не работает, точнее - работает не так.

Всем конкурентам выгоднее бороться за самую большую долю рынка с типовыми клиентами. Потому что там отработаны уже практики, известны все пожелания и реакции, а главное - очень высокая платежеспособность группы в целом. Миллионы людей могут перетекать от одной компании к другой - сегодня он купил товар А, завтра абсолютно аналогичный товар Б, просто от скуки - и этого не заметит ни лидер рынка, ни его конкурент. Сегодня миллиард человек делится в пропорции 10%-20%-40%-30%. Завтра миллиард делится в пропорции 9%-21%-39%-31%. Вообще никакой разницы, а это миллионы людей в абсолютных значениях. И миллионы денег.

Если же вы взялись окучивать один процент рынка, то любые колебания на нём сразу же сломают вашу бизнес-модель. Случился кризис и все стали на 5% беднее? Крупные компании этого даже не заметят, мелкие разорятся сразу же. Важно понимать, что один процент людей с особыми желаниями - это не обязательно один процент самых богатых людей. Это такие же люди, как и все, с  такими же средними доходами, просто они хотят покупать немного другие товары. А разработка и производство этих товаров будет стоить столько же, сколько и для крупной фирмы, имеющей возможность за счёт массовости снизить цену единицы продукта.

Тем не менее один процент готов немного доплачивать за особенные желания. Поэтому для этого процента возможно делать специфические товары - шить сапоги и одежду под заказ, выпекать особые фигурные торты. Этим, в общем, частный бизнес и не прекращал заниматься. Однако в области стандартизации эта схема сразу же ломается.

Невозможно создать социальную сеть для одного процента людей, потому что сама суть социальной сети в том, чтобы там сидели все люди и можно было с ними контактировать. Такая же проблема с разъемами зарядных устройств и наушников. Для того, чтобы идти против стандартов, то есть задавать эти стандарты - нужно уже иметь миллиарды и огромную долю рынка, ну или воздействие государства.

В результате миллионы, сотни миллионов людей вынуждены пользоваться всякой дрянью. Хорошего им не дадут: "клиенты все равно всегда будут, не эти, так другие, а если эти - так потерпят, поэтому плевать мы хотели на их пожелания, вот ещё нам силы тратить на них".

Современная мифология

В предыдущей записи я высказал идею, что достижение успеха лишь за счет своих усилий сомнительно. Ещё чуть раньше, в записи про психологов, я упоминал, что всякая теория имеет ограниченную применимость - а попытка применить её для всех людей связана исключительно с желанием получать от этого прибыль. Поэтому, повторюсь, психотерапия выдается за необходимость для всех и каждого - а ранее точно также всем нужно было принимать витамины, а ещё ранее - использовать листерин для полоскания рта, и так далее до бесконечности. Классика маркетинга.

Но если вам продают что-то напрямую за деньги - у вас хотя бы есть повод насторожиться. А ведь вокруг нас постоянно крутятся подобные теории, распространяемые бесплатно. Причина всё та же - желание получить от этого прибыль. Только не материальную - ощущение превосходства, причастности к тайному знанию и, разумеется, веры в справедливый мир.

Здесь я приведу несколько известных примеров, которые призваны превратить ваши мысли на тему "мне плохо, мир несправедлив, кто виноват" в мысли "мне плохо, но это моя вина, а мир справедлив".

Одна из таких теория - так называемая "теория 10 тысяч часов". Якобы, если вы будете тренироваться 10 000 часов, то добьетесь мастерства в любом деле, которым вы занимаетесь. Ну и далее разговоры про то, что, мол, потратьте эти жалкие 10 тысяч часов на переквалификацию и станьте богатым и успешным (программистом/врачом/дизайнером или певцом).
Узкая применимость этой истории давным-давно известна.
Во-первых, анализировались музыканты - довольно специфическое занятие. Станет ли великим математиком человек, который 10 000 часов занимается математикой? Сомнительно. Хорошим да, но всё же нужен склад ума.
Во-вторых, они и не были профессионалами. Это были перспективные студенты, от которых ожидалось, что они могут стать профессионалами. Потратив вдвое больше времени.
В-третьих, это было среднее значение, которое автор специально подогнал под красивую цифру. По факту эти музыканты просто занимались 8 часов в день с самого детства. Причем тут важно подчеркнуть не потраченное время, а именно это - с самого детства. Хорошо известно, что дети обучаются значительно лучше, и начавший изучать что-то взрослый никогда не достигнет таких высот, каких мог бы достичь, начав обучение ещё ребенком.
Таким образом миф про магические 3-5 лет занятий, за которые каждый может стать мастером во всём, превращается во вполне банальную мысль о том, что если ребенок будет с самого детства упорно заниматься одним и тем же, то он может это делать на приличном уровне.
Дальнейшие рассуждения уже чистая спекуляция - вопрос таланта и даже склонностей на затрагивается, а ведь всякому очевидно, что талантливый или просто склонный к некоему занятию человек потратит меньше времени и при этом будет делать дело лучше. Поэтому конкурировать с ним занятие весьма сомнительное (а если он ещё и моложе, так просто невозможно, так устроен рынок труда).

Есть ещё одна теория - так называемая теория "игры с ненулевой суммой". Якобы, идея, при которой у одного человека прибывает только если у другого убывает - это пережиток древнего прошлого. А нынче два человека завсегда вместе могут получить прибыль, которую можно будет успешно разделить на двоих. Для подтверждения этой идеи даже рисуют маленькие смешные мультфильмы, где два человечка вместе переносят большое бревно, которое один поднять не может. И эта стратегия будто бы эффективнее.
Здесь манипуляция кроется в слове "могут".
Никакие win-win стратегии по прибыльности не перекроют самую древнюю и самую выгодную стратегию, когда сильный забирает всё у слабого. "Игра с нулевой суммой" в конечном счете всегда будет выгоднее "игры с ненулевой суммой". Даже если предположить, что два субъекта вместе сделали что-то, что принесло обоим больше выгоды, чем каждому по отдельности, это лишь первый этап стратегии. На втором этапе один из субъектов отбирает у другого всё и получает ещё больше выгоды.
Два человечка действительно переносят бревно, которое один не может поднять. Только переносят они его туда, куда скажет более сильный. И далее по классике "есть те, у кого заряженные ружья, и те, кто копают".
Причем мы ведь в современном мире именно это и наблюдаем. Начиная от явно кастовой общественной структуры и заканчивая банальным патентным троллингом.
Существуют некоторые причины, по которым субъект может не реализовывать более выгодную "игру с нулевой суммой". Это могут быть законы государства, неформальные отношения, лень. Или просто "человек хороший", почему нет? Важно, что мы опять здесь сталкиваемся с узкой применимостью теории.
Во-первых, она эффективна только в случае паритета сил. Если вы не равны контрагенту по силе - вы уже проиграли.
Во-вторых, сильно зависит от субъекта и его взглядов. Если ему не нравится или непонятна стратегия "игры с ненулевой суммой" - её и не будет.
В-третьих, теория успешно используется как маскировка совершенно противоположной стратегии, стратегии ограбления под видом обоюдовыгодной сделки (в раннем варианте "кошелек или жизнь", в более позднем варианте "приходите на платный семинар, где вам расскажут, как разбогатеть").

Также я очень люблю историю про так называемую "Вселенную-25". Печальный рассказ о том, как исследователь, якобы, создал "мышиный рай", где давал мышкам вдоволь еды и питья. Но они все загрустили, отказались размножаться и стали вымирать. Этой историей обычно кормят людей, которых не хотят кормить чем-то материальным. Это издавна повелось - если денег нет, нужно упирать на то, что "деньги это зло". А тут такая шикарная история под общим названием "хорошая жизнь до добра не доводит, лучше уж как раньше прозябайте и в поте лица добывайте корку хлеба".
Нужно ли говорить, что история эта даже не манипуляция, а прямая ложь?
Описания эксперимента хорошо известны, его научность была поставлена под сомнение уже сразу же после проведения.
Никакого рая там не было, а был, прямо скажем, самый настоящий ад. Их "вселенную" не убирали, так что несчастные мышки по сути медленно умирали в собственных отбросах. Жизненное пространство было ограничено, чтобы организовать гнездо, нужно было сражаться за место. Более того, даже пресловутая достаточность еды на поверку оказалась не такой уж достаточностью, потому что у еды были точки поступления. Неудивительно, что это всё довольно скоро закончилось.
Причину популярности этой истории я полностью описал выше. Жизнь большинства людей очень тяжела. Поэтому либо они сами убеждают себя - либо другие люди убеждают их - будто хорошая жизнь это плохо, а плохая жизнь - хорошо. Звучит немного шизофренически, но пропаганда именно так и работает.

Оскудение

Правило "мы то, что мы едим" верно и в виде "мы то, что мы читаем." У моего поколения были академические издания книг, проверенные временем шедевры мировой литературы, некий стандарт качества на работу с текстом. Да, одновременно с этим была сильная нехватка книг - ими потом "отъедались" в начале девяностых, но сформировав некоторый запас знаний о том, как должно быть. Благодаря чему уже существовало понимание, что этот переводчик хороший - а этот плохой, что этот писатель хороший - а этот слова складывать не умеет.

Когда ты учишься читать не по книгам, а по интернет-статьям (многие из которых созданы "блогерами", недавно прошедшими "курсы писателей") - литературный вкус у тебя будет серьёзно испорчен.
Недавно наткнулся на чудесную цитату "бывалый переводчик опасается ставить в текст слово "сир", потому что уже выросло поколение корректоров, не читавших нормальной беллетристики и норовящих исправить на "сэр". В моём опыте была похожая ситуация. Суть помню не точно - вроде бы "потому" заменили на "поэтому". А вот ощущения не забылись. Всегда по-настоящему жутко сталкиваться с ситуацией, когда человек, который знает меньше  тебя, думает, что он знает больше и пытается поправить (на самом деле навредить). Впрочем, нынче такое не редкость даже во вполне земных, технических науках, что уж говорить о высоком искусстве литературы.

Проглядывая последние свои записи, понял, что и на меня повлиял переход от книжного текста к текстам в интернете. Хоть я и стараюсь читать хотя бы несколько новых книг в месяц - видимо поток информации из интернета оказывается сильнее. Трудно слушать нежную классическую музыку, если каждый день вокруг грохочут барабаны.

Тем не менее этот пост не о жалобах от людей старшего поколения, о том что молодёжь не желает читать длинные тексты, говорит "многабукаф". Я эти жалобы слышал ещё от одноклассников, когда учился в школе, да и когда наши родители были в школах, у них тоже такие жалобы встречались. Средний человек в любую эпоху не любит читать длинные тексты, не любит их писать. Этому надо учить, это заставляют делать, к этому приучают. Ну или рождаешься с таким желанием.

Я сказал бы, что это признак эпохи - как принятое лет триста назад заглавие научного трактата в сотню слов на пол-листа. Стоит ли осуждать новое поколение ученых за то, что оно от таких заглавий отказалось? В интернете молодежь безошибочно определяет старшее поколение именно по длинным завершенным предложениям. "Сейчас так не пишут". Хотя это могут быть люди, которые сами любят читать (они читают подобные тексты, не видя в них ничего плохого) и хотят писать (они пишут подобные тексты, считая, будто такие тексты нормальны)

Тем не менее, некоторый негатив у этого перехода есть. Если попытаться выделить конкретные претензии к новому формату текстов, то это будет общая скудность языка и урезанные единицы смысла.

Первая проявляется в том, что не используются сложные синонимы. Даже если текст полон "коворкинкгов" и "фрилансеров" - это лишь дань моде, такие термины всё равно будут повторяться или даже использоваться два раза в одном предложении. Классический текст - это плавные переливы разных слов, высказывание одной мысли несколько раз с помощью богатства языка, рассмотрение с различных сторон. Причем я совершенно не против современной схемы сжатия мыслей, когда красоту урезают, чтобы сохранить только смысл.  "Пятак упал" вместо "Пятак упал, звеня и подпрыгивания" не очень красиво, но всё ещё даёт представление о том, что произошло. Это может быть полезно, это может быть особым стилем "в нашу эпоху скоростей". Речь не о том. Текст в интернете пытается имитировать классическую схему, но не понимает, как именно она работала. В результате мы получаем конструкции вида "Пятак упал, звенел и подпрыгивал".

Вторая претензия, в какой-то мере порождающая первую - дело в том, что в качестве единицы смысла начинает восприниматься не текст, а, например, высказывание. Или даже одно словосочетание. Но текст-то один, и он должен иметь внутреннюю согласованность. Точнее - раньше должен был. Теперь уже нет, теперь текст может выглядеть как лента твиттера - объединен только внешней рамкой, заголовком. А внутри куча разрозненных высказываний. Заодно пропадают смыслы слов "поэтому", "следовательно", "тогда" - они превращаются в украшение. Украшения вроде бы должны быть в тексте, но зачем - уже никто не помнит, и лепят их как придётся. Возникают монстры формата "В огороде бузина, следовательно, в Киеве дядька", и их уже никто не считает неверными - ну про бузину же сказали, про дядьку сказали, а "следовательно" это дань традиции, словесное украшение, у которого и смысла своего нет.

Вот такие две тенденции огорчают меня в современных текстах, хотя несколько утешает наличие так называемых лонгридов в большинстве сетевых изданий - всё-таки большой формат ещё не до конца сгинул под натиском твиттера.

Монетизация блога

Всегда испытываю сильное раздражение от этого словосочетания. Это раздражение имеет ту же природу, что усталость от советов вида "выйди из зоны комфорта" или рекомендаций на тему "как стать миллионером". И не потому даже, что блог монетизировать не следует. А по той простой причине, что "это работает не так".

Следует ли выходить из зоны комфорта для достижения успеха? Определенно, да. Но при прочих равных условиях. А про то, каковы условия, народ уже давно написал множество анекдотов формата "чтобы выйти из зоны комфорта, нужно войти в зону комфорта, а у нас денег нет".

Можно ли стать миллионером? Да, какие-то люди становятся. Но гарантий никакие советы не дадут, потому что если бы существовали советы, работающие в 100% случаев, миллионерами стали бы все (не говоря уж о том, что такие советы не выкладывались бы в открытый доступ).

Можно ли монетизировать блог? Бесспорно, если вы ведете его для себя, и ваши читатели предлагают вам за это денег, или же какие-то компании жаждут от вас обзор их продукта. Ключевое свойство такого блога - он будет существовать и без монетизации.

Уместно ли продавать своё творчество, назначать за него цену или просто принимать пожертвования благодарной публики? Да, вполне. Не гнушались этим ни Шекспир, ни Пушкин. Но здесь стоит упомянуть, что среднестатистический "блогер" ни Шекспиром, ни Пушкиным не является. Очень часто это человек, который вовсе не умеет писать. Для таких "блогеров" создаются даже "курсы писателей", где их обучают проверять орфографию и формировать структуру текста "зачин - повторы - концовка" (тому же обучают в начальных классах, задавая сочинения на тему "как я провёл лето"). По сути невежественная и неграмотная толпа загаживает интернет тоннами словесного мусора в надежде вытянуть счастливый лотерейный билетик. Они не ведут блог, который монетизируется потом - они создают блог ради того, чтобы получать за это деньги. И получают их отнюдь не за качество.

Эти горе-блогеры продвигают созданный ими мусор с помощью seo-оптимизации, покупки ссылок и прочих схем. Так на первые пункты поисковой выдачи продвигаются однообразные сайты с бессмысленными текстами о том что "кровотечение очень опасно тем, что приводит к потере крови" (не помню, откуда пример, но очень хороший). В результате интернет полностью теряет свою функцию поиска ценной информации. Его буквально заваливают мусором. А происходит это исключительно из-за "монетизации", точнее - потому что всякий словесный мусор может быть монетизирован с помощью безадресных кликов, безадресных же баннеров и прочей анонимной рекламы.

Есть мнение, будто конкуренция это всегда хорошо. Взять, например, обычных классических писателей. Люди писали книги, отправляли в издательства, издательства отбирали оные и печатали. Соответственно, каждый человек - вот буквально каждый - мог написать книгу и отправить её в издательство, и из всех этих книг лучшие были бы напечатаны. И это действительно работающая схема. Потому что в ней издательства выполняли роль фильтра, и не публиковали ни откровенный шлак, ни плагиат, ни какие-нибудь бессвязные отрывки. Конечно, в результате много хороших книг не увидело свет лишь потому, что их авторы не были оценены издателем. Но зато и читатели получали только приличный продукт.

В интернете этого фильтра нет. Очень хорошо, что каждый человек теперь может написать что хочет и донести свои мысли до аудитории любого размера. Ужасно же то, что людям платят с помощью "монетизации" не за то, что они пишут, а за то, сколько человек зашло на страницу, сколько страница держалась открытой и так далее. Это не имеет никакого отношения к качеству и содержанию текста.

Поэтому, безусловно, всех "монетизирующихся блогеров", всех "seo-оптимизаторов" и уж тем более "рерайтеров", следует рассматривать как преступников-вандалов, уничтожающих информационную связность интернета. В идеале, конечно, монетизация должна быть исключительно адресной - то есть либо читатели перечисляют деньги автору блога, либо читатели покупают что-то по промокоду, полученному из обзора в блоге. А цифры просмотров или подписчиков должны исключительно греть автору душу и повышать его чувство собственного величия, но не конвертироваться напрямую в деньги из всяких "партнерских программ". Тогда есть надежда, что в интернете будут вести блоги только люди, которым есть что сказать, а информационного мусора станет поменьше.

О непонятых гениях

На HeadHunter сменился дизайн.

Всё бы ничего, если бы он сменился в лучшую сторону. Такое иногда случается, даже с крупными проектами, решившими вдруг совершить "ребрендинг".

Ведь вообще сам по себе "ребрендинг" в 90% случаев - это признак нерешаемой проблемы внутри компании: то ли людям настолько скучно, что нечем заняться, то ли всё настолько плохо, что нет других вариантов имитировать бурную деятельность, то ли просто идёт скрытый распил бабла.

Но бывает, что деньги вкладываются удачно, и скука порождает что-то действительно красивое.

В данном случае чуда не произошло. Любой, кто сайтом пользовался, это увидит. Эргономика просто уничтожена как класс - если раньше "правило трёх кликов" соблюдалось на сайте неукоснительно, то теперь до важных страниц можно добираться в десять и более кликов. Кроме того на сайте появился привет из 90-х годов - волшебная МЕНЮШКА с выпадающими пунктами. Она уместна и сейчас - на домашних страницах или каких-нибудь кулинарных порталах, но не на сайте, куда заходят исключительно по функциональным поводам. Потому что ожидание выпадения менюшки - это несколько секунд. Не меньший ад творится со шрифтами, которые перестали быть читаемыми и заставляют пользователя плакать кровавыми слезами. Есть и другие мелочи, конечно.

Пользователи старательно заходят на форум и пишут там негативные отзывы. Я тоже зашел, проголосовал против нового дизайна и написал, чем он мне не по нраву. И вот сюрприз - появилась новая тема и новое голосование. Объясняется это так: "К сожалению, у нас произошел сбой, после которого пропала основная ветка с результатами опроса и отзывами". Люди всё ПОНИМАЮТ, хихикают на форуме, ждут, когда и это голосование удалят, создав ещё одно.

В таких ситуациях всегда интересно сравнить с какими-то другими проектами. Взять хотя бы Windows с его постоянным навязыванием нового интерфейса пользователям. Казалось бы - такая же история: было привычно, всё поменяли, пользователи возмущаются, потом привыкают опять. Как-то так воспринимают ситуацию и отечественные дизайнеры.

Так да не так.

Ведь Майкрософт проводит фокус-группы, изучает реальную эргономику своего дизайна, и именно благодаря этому вещи, ранее непривычные, вскоре становятся привычными.

Отечественные "творцы" опять пошли по кривой дорожке карго-культа и скопировали только внешнюю часть процесса: "Мы сейчас всё переделаем, да, будет много недовольных, но они потом привыкнут". Что стоит за этим недовольством - нежелание учиться новому или реальные проблемы - в России обычно не разбираются. Строго говоря, HH продемонстрировал нам типичный российский подход, просто в сфере дизайна он ярче всего проявляется, а найти его можно где угодно, от промышленности до кинематографа.

Арифметика большого города

Интернет пестрит различными поучительными притчами сомнительного толка, иногда прямо противоположными по смыслу. В одних людей призывают экономить (в том числе и на себе), в других - напротив, призывают не экономить (особенно на себе). И повсюду делают какие-то подсчёты.

Дело, конечно, в том, что представляется человеку более ценным.

Я тоже произвёл небольшой подсчёт, хотя не до конца уверен в выводах, которые из него следует сделать.

Допустим, что хорошая однокомнатная квартира где-то в километре от метро стоит 35 тысяч в месяц (в аренду, разумеется). Допустим, что возле метро такая же квартира будет стоить уже 45.
Что скажут (и говорят!) по этому поводу окружающие? "Конечно же надо брать дешевле", "Ноги не отвалятся пройти километр", "Пятнадцать минут это ни о чём" и так далее.

Предположим, что фитнес-клуб и курсы английского - минимальный джентельменский набор - расположены возле этого же самого метро.

На фитнес ходим, например, через день, без фанатизма. Итого 15 дней по полчаса на дорогу туда и обратно. 7.5 часов.
На курсы, допустим, трижды в неделю. 12 раз в месяц, то есть 6 часов.
Ну и работа, конечно же. Двадцать дней в неделю. 10 часов.
Итого у нас натикало почти 24 часа, сутки в месяц мы тратим только на дорогу до метро по обязательным маршрутам. Если понадобится съездить куда-то ещё - в банк, в кино, в поликлинику, да хотя бы в супермаркет - то мы проделаем этот путь ещё несколько раз, плюс колебания рабочих дней из-за смены периодов. Таким образом можно смело говорить о часе в день, потерянном только на путь от метро до квартиры.

Этот час в день стоит 10 тысяч рублей. 333 рубля в день. 333 рубля стоит час единственной и неповторимой человеческой жизни. При наличии фитнеса даже рассуждения о "необходимости размяться" теряют всякий смысл. Это продажа жизни просто за деньги.

Что важнее, деньги или жизнь?

На работе график задан жестко, от него уйти весьма сложно, работаешь от звонка до звонка. Но этот час - личный, персональный час человека. Можно самостоятельно решить, занять его "работой" - ходьбой от метро, или занять его личными делами, отдыхом или самосовершенствованием.

С другой стороны.

Работая за 333 рубля в час стандартный рабочий месяц 160 часов можно получить неплохую зарплату 53 тысячи рублей. Если ваша реальная зарплата больше - конечно не о чем думать, ваше время уже стоит дороже, чем вы пытаетесь сэкономить. Если ваша зарплата меньше - есть о чем подумать.

Сам вопрос экономии тоже очень интересен. 10 тысяч в месяц это 120 тысяч в год. Через десять лет под 10% с ежегодным реинвестированием и добавлением этой же ежегодной разницы в 120 тысяч может набежать 2.1 миллиона - почти квартира; хотя при инфляции 10% квартиры к тому времени подорожают вдвое, поэтому только половина квартиры.

А ещё за 10 лет набежит 304 потраченных дня. Почти целый год.

Из десяти лет жизни вы целый год будете ходить к метро и обратно. В любую погоду. В любом состоянии.
Но, возможно, через десять лет благодаря этому сможете накопить какую-то часть денег на квартиру (ещё дальше от метро, хе-хе-хе).

Это ведь страшнее чем сон - сон нужен, полезен, мы все любим спать, и это неизбежная часть жизни.
Это страшнее, чем формальная работа - если твоя работа интересна тебе, то ты вряд ли печалишься о расходе времени на неё.
Это страшнее, чем неизбежные бытовые мелочи - приготовление еды или уборка, потому что бытовые мелочи являются такой же неотъемлемой частью жизни, как и сон.

Но вот этот час, или этот год жизни - он свободен. Его можно занять чем угодно. И нужно сделать выбор - продать его или оставить себе.

А за двадцать лет это будет уже два года. За два года можно диссертацию написать.

Попаданцы

Попаданцы - это такой жанр, который хорошо описан в статье на Луркоморье.
Я хотел бы сказать пару слов об одном конкретном ответвлении жанра - а именно о попадании в прошлое (либо отсталый параллельный мир и т.п.).
Немалое количество статей и постов уже написано о том, что попадание такое совершенно безнадежно для любого человека, что скорее всего попаданец просто не выживет в прошлом. Вот очень хорошая и иллюстративная запись на эту тему.

С другой стороны - при везении и удачном стечении обстоятельств (то есть если сразу не убили и выучил язык) - попаданец оказывается обладателем некоторых очевидных бонусов, описанных здесь: общие знания о будущем.

Но, как нетрудно заметить, все эти знания носят сугубо технический характер. Даже понятие двойной записи и начисление сложных процентов, которые могут дать хорошее место в зарождающейся банковской системе, относятся к области строгих наук. Возможно потому что целевой аудиторией подобных книг как раз являются технари.

Однако осёдлывание технического прогресса предполагает ещё большее, значительно большее количество везения и удачного стечения обстоятельств. Одно дело просто выжить - другое дело получить возможность построить сталелитейный завод в мире, где никогда таких заводов не было.

А более очевидный вариант авторами обычно не упомянут, либо потому что он слишком мелок для них, либо потому что этот вариант не даёт выхлоп в виде глобального преобразования мира могучим главным героем. Но этот вариант кажется мне самым реалистичным, и он подходит людям искусства. Музыканты, художники.

Музыканту в прошлом вообще раздолье. Если он выжил и прибился ко двору какой-либо знатной особы, то он обеспечен до конца жизни и прославлен как выдающийся творец. Он знает Моцарта, Бетховена, Баха, он при некоторых теоретических знаниях способен объяснить, как создать фортепиано вместо клавесина, добавить струну на гитару. Человек, хорошо знающий классический репертуар, в прошлом или в другом мире становится вторым Моцартом, гениальным творцом, создающим великие произведения на коленке.

Особого величия от этого не будет, но сытную и привольную жизнь он себе обеспечит.

С художником ещё лучше. Во-первых, хороший художник всегда может доказать что он художник даже без музыкального инструмента. То есть сядет и нарисует то, на что покажут, даже палочкой на песке. То есть он так и будет представляться - я, мол, живописец. Во-вторых же ему тоже известны различные современные приёмы, такие как прямая перспектива, не говоря уж об идее 3D рисунков. Опять же ничего великого и сюжетно насыщенного в такой жизни не будет, но она будет, и будет вполне нормальной. При минимальном условии "выжить и найти покровителя" - что, кстати, для живописца или музыканта намного реальнее, чем для безумного технического прожектера.

Рынок труда для умственно отсталых

Удивляюсь всякий раз, когда прихожу на собеседования.

Моё резюме всем видно, его же видят и те люди, которые меня куда-то приглашают. Но по тем вопросам, которые они задают, я начинаю понимать подлинный масштаб трагедии на российском рынке труда.

Либо эти люди сами по себе не умеют работать с информацией. И тогда это страшно - ведь среди них и HR, которые определяют качество человеческого капитала компаний; и руководители, которые занимаются различной аналитической работой.

Либо с этими людьми всё в порядке, и, следовательно, они так реагируют на типичных соискателей. Выходит, типичные соискатели - это умственно отсталые и патологически лживые люди. Причём абсолютное их большинство.

Мой личный рекорд, бережно хранимый в памяти - это вопрос, умею ли я копировать листочки в Excel. Мне кажется, что этот рекорд никто уже не переплюнет.
То есть реально, приходит человек на собеседование, рассказывает, что он программирует на VBA, макросы пишет. А ему с ходу вопрос - сумеешь ли ты листочек скопировать? Что, программно? Нет, не программно. Ручками.
И ты смотришь большими круглыми глазами, и пытаешься понять, кто здесь дурак. По всему выходит, что ты, раз пришел на такое собеседование.

Но сегодня была попытка этот рекорд побить. Сегодня у меня пытались узнать - сам я пишу код, или у меня за спиной стоит некий человек и подсказывает, что за чем следует делать. Я долго не мог понять в чём суть этого вопроса вообще. Скажем, если ты не веришь, что человек пишет код (фамилия у этого человека подозрительная, допустим) - ну зачем его звать на собеседование? А если наоборот нужен человек, который будет писать по подсказкам из-за спины - то почему бы не указать именно это в требованиях к вакансии? Может быть это был вариант стресс-интервью? Но я обычно просто игнорирую все вакансии с пометкой "стрессоустойчивость".

То есть получается-то как? Получается, что возникла в компании некоторая вакансия. Для умственно отсталого - который еле-еле научился копировать листочек, или кое-как пишет код с чужими подсказками. Можно было бы позвать умного, но "таких всё равно нет". Поэтому на эту вакансию зовут абсолютно всех - ведь ясно же, что патологически лживые кандидаты ни за что не напишут о себе правду. И каждому кандидату задают идиотические вопросы вида "вы сами одеваетесь, или вас родители одевают? А ботинки сами наденете?".

И, ясное дело, если человек смотрит удивлённо - значит листочек он копировать НЕ УМЕЕТ. Значит он ещё тупее всех остальных умственно отсталых, которые говорят "нууууу я попробую". В отсев.

Но я считаю, что нужно подойти к делу максимально честно и сразу выбраковывать всех этих подозрительных кандидатов, которые что-то пишут в резюме. Всё равно неправда, а чем меньше написано - тем лучше. Мудрость в незнании. Хлопок одной ладони - вот Истина, прочее - суета и тлен.

Хобби

На "Профессионалах.ру" в очередной раз всплыл очень интересный вопрос под названием "какое у вас хобби".

Все эти вопросы имеют общую характеристику - ярко выраженная неприязнь (а иногда даже ненависть) к компьютеру. "Вместо того, чтобы сидеть за компьютером - пошёл бы посидел на берегу с удочкойна лавочке с вязанием" - это квинтэссенция всех подобных вопросов. Они и задаются таким образом: "Почему у людей сейчас нет хобби, и они сидят за компьютером, вместо того, чтобы собирать модели танков из спичек? Вот в наше-то время... Так какое же у вас хобби?"

В социологии это называется внушающим вопросом.

В общем-то я понимаю причину такой постановки вопроса. Их задают люди среднего и старшего возраста, которые компьютер знают не очень хорошо, а часто и вообще не знают. Освоив несколько простейших действий - они этими действиями ограничивают всю свою деятельность.

Но выросли они без компьютера, их жизнь, их восприятие жизни связано с другими предметами. Они слушают музыку на музыкальных центрах, смотрят фильмы на ДВД-плеерах или вообще по телевизору, а интернет-сообщества используют как рубрику "письма" в советском журнале "Юность". И, конечно же, цепляются за среду, в которой выросли. Вязать свитера и склеивать из спичек домики для них нормально. А прокачивать мага или строить в майнкрафте цивилизацию они считают бездарной тратой времени. Хотя и то и другое по сути не имеет никакого полезного выхлопа, а является только разными способами получения удовольствия от интересных занятий.

Ну а ежели речь заходит об удовольствиях, то здесь кому поп, кому попадья, а кому и попова дочка. Вкусы разные, пожелания тоже. По уму-то компьютер давно следует принять в качестве универсального ответа на вопрос о хобби. И после смены поколений это произойдёт естественным путём. Я, скажем, уже от школьников вполне благосклонно могу принять ответ о хобби-компьютере. А вот для советского человека это необъяснимое колдовство: объединение множества функций в одном предмете.

Он читает - а я сижу за компьютером.
Он программирует МК-61 - а я сижу за компьютером.
Он пишет стихи - а я сижу за компьютером.
Он рисует - а я сижу за компьютером.
Он музыку пишет - а я сижу за компьютером.

Хотя на выходе у нас одно и то же.

Касательно же физической активности - походов за грибами, палаточных ночёвок и прочего сплава по реке - то любители экстремального отдыха встречаются и теперь. А прочим и раньше этого не нужно было, и сейчас не требуется.

Квартирный вопрос

"Газета.ру" провела интервью с руководителем фонда РЖС.

Я поначалу думал, не задать ли мне какой-нибудь вопрос.

Спросить, например, а почему бы весь пресловутый резервный фонд не потратить на строительство жилья? Вот так взять и на триллион понастроить домов с инфраструктурой, а потом продавать в кредит под нормальный госпроцент 5-10 за упомянутые им же 30 тысяч квадратный метр. А потом понял, что задавать этот вопрос нет нужды. Ведь тогда банки, которые получили ипотеки на триллион и взяли в кабалу миллионы людей, внезапно окажутся без прибыли. Их владельцы будут обречены на ужасы полуроскошного существования и не смогут играть в гольф перед обедом. Поэтому в России никогда не будет никаких 5% на ипотеку и уж тем более 30 тысяч за квадратный метр.

То есть в документах, конечно же, будет. Оно и сейчас есть - Минрегион недавно как раз такую цену назначил квадратному метру для расчёта субсидии малообеспеченным. Для расчётов будет - а в реальности нет.

Кроме того хотел спросить, почему бы не создать нормальный сайт для проверки новостроек. То есть, вот обманутые дольщики, вот сносы незаконного строительства, суды и голодовки - всё это мы наблюдаем не первый год. Сделайте сайт, на котором отвечают на вопросы. Не лицензию, нет. Просто сайт, где государство спрашивают - я хочу купить квартиру там-то (и дают ссылку на рекламу). Законно ли это? Если на сайте отвечают, что да, а потом оказывается что нет - ответственный за это идёт как соучастник.

Потом я понял, что этот вопрос тоже бессмысленно задавать. Ведь на лицензиях, разрешениях и прочих справках чиновник делает свой маленький бизнес. А мой вопрос про то, чтобы людям было удобно. Людям - не чиновнику. Чиновнику будет неудобно, ему не понесут взятки, чтобы он закрывал глаза на строительство в незаконном месте.

Поэтому, конечно же, в России не будет никаких удобных сайтов, а будет всё та же непрозрачная система торговли жильём, напоминающая лотерею.

Кроме того я хотел спросить, почему вообще на рынке работают застройщики, которые затягивают сроки сдачи дома? То есть, один раз затянули срок - вот тебе штраф и запрет на работу, кроме тебя ещё сто застройщиков хочет сверхприбыли получать, нечего тут людей кидать. А потом я понял, что и это бессмысленно, ведь чиновник имеет маленький бизнес не только с разрешения, но и с прокрутки денежных средств на банковских счетах. Поэтому затягивать будут, и на год, и на два, и на три. А кто не будет затягивать - тем наоборот проверку пришлют и закроют, чтобы не портили конъюнктуру на рынке.

А потом у меня возникли разные совсем уж глупые вопросы. Например, почему бы не отменить прямо с завтрашнего дня бесплатную раздачу квартир. А людям, которые в квартирах нуждаются, просто давать пожизненный социальный найм. Почему вообще можно покупать квартиры целыми подъездами и даже домами, в которых никто не живёт? Но потом я понял, что для чиновников это тоже маленький бизнес...

В общем, закрыл я страницу и не стал задавать никаких вопросов. Всё понятно и без них.

А что там рассказывает руководитель фонда РЖС - который, к слову, в год получает что-то около трехсот миллионов рублей - совершенно неинтересно. Потому что где-то очень близко, рядом, практически на одном политическом уровне с руководителем фонда РЖС - руководитель следственного комитета. Который на голубом глазу рассказывает нам, как человек убил себя пятью ударами ножа в сердце. И рассказы эти все из одного сборника.

Примерно то же самое вчера рассказало Минэкономразвития - в 2030 году все будут жить в раю, при коммунизме, и у каждого будет не менее трёх рабов.

Там не то что падишах или осёл сдохнут, там уже ни Минэкономразвития не будет, ни фонда РЖС. А руководитель его будет играть с правнуками где-нибудь на лазурном берегу.

Вопрос "не стыдно ли им" тоже можно не задавать.