Экология и права людей

Опять очень давно не вёл этот дневник, по сути - всё лето и ещё сентябрь, 4 месяца.

А теперь посмотрел на последнюю запись - боже ты мой, она прямо актуальна. Весь мир нам сейчас рассказывает про экологический активизм, глобальное потепление из-за людей, девочку Грету и прочие подобные вещи. Что ж, по этому поводу выскажусь в пространство и я.

С одной стороны есть реальные проблемы экологии. Это пресловутое мусорное пятно, это сжигание мусора, из-за которого люди болеют и умирают, это огромные свалки пластика в развивающихся странах, это программируемый износ, которые не нужен и так далее. Это то, из-за чего люди поддерживают выступления "зелёных", это то, что каждый может ощутить на себе - надо не забывать, что даже ещё живущие сейчас люди помнят, как реки Европы были полностью мертвы из-за химических отходов и выбросов, и их приходилось буквально очищать и оживлять заново. То есть теперешней экологической благолепности Европы всего лишь несколько десятилетий; и происходит это благодаря тому, что вся неэкологичная промышленность вытесняется за границу. В этом смысле работа над экологией была произведена, но локально, а не глобально: тут поближе почистили, а там подальше загадили.

Всё, что сейчас происходит - это попытка глобальной очистки. Вот, например, очень хорошо, что во многих странах появились различные законы и законопроекты, запрещающие пластиковую упаковку или пластиковые  трубочки и так далее. Причём тут нужно понимать, что та же бумажная трубочка из правильно обработанной бумаги прослужит достаточно, чтобы из неё пить коктейль, но не будет потом разлагаться веками. То есть направление выбрано правильно.

А вот с другой стороны есть та точка зрения, которую например Крылов обрисовал: мол, поймите, если они сейчас победят, то вас заставят жить в аду. Носить обноски, жрать объедки, спать в шубах из-за холода. И это тоже страшная правда, от которой отворачиваться нельзя. Запретив пластиковые трубочки, корпорации и политические власти не остановятся - а с чего бы им останавливаться? Например, под предлогом "защиты детей" (причём если погуглить, то оказывается, что главные преступления против детей почему-то как раз совершают всякие там богачи и власть имущие) уже пытаются в каждого гражданина засунуть анальный зонд, да не один. Ведь если есть такой хороший предлог, чтобы всех заставить ходить строем - надо его выжимать до конца. Так и с экологией - есть отличный предлог загнать людей в нищету, а самим жировать; так отчего же людей не загнать в нищету, а самим не начать жировать на сэкономленном?

И это причина, по которой так негодуют люди в России, слушая выступления девочки Греты. Наивно полагать, будто это советская прививка от пропаганды, неприятие "выступлений идеологически правильных девочек". Многие негодующие в советское время даже не родились. Просто в России давным-давно очевидна эта закономерность: если есть предлог, то его будут выжимать до конца. Европейцы или какие-нибудь американцы этого просто не чувствуют в полной мере, у них такое происходит не очень часто. А в России - всегда; отсюда негодование - Грета только выступила, а все уже знают, что завтра примут закон о запрете дышать чаще раза в минуту, чтобы не выбрасывать лишний углекислый газ.

Поэтому борьба за чистый мир очень важна, он реально загажен крайне серьёзно. Но одновременно важна и борьба людей за свои права. Чтобы вовремя остановиться, не переходя черту, за которой жизнь деревца или собачки станет важнее жизни человека (в России, кстати, эта черта давно перейдена).

Экология и трагедия общин

Если подумать, то происходящее сейчас с экологией совершенно ужасно.

Немного радует рост количества "зелёных" партий в европарламенте - как будто бы больше людей осознаёт проблему - но мир большой, а Европа маленькая, да и в ней борцы за экологию не самая существенная часть населения.

Пластик летит в океаны, в воздух продукты сгорания топлива и более ядовитых веществ. Ещё есть проблема сомнительных свалок для устаревшей техники - когда в страны третьего мира вывозят промышленный мусор под видом секонд хэнда. И всё производство, вся утилизация изначально сделаны так, чтобы множить этот мусор.

Не знаю, кто такой "Джон Эзертон", но один его рассказ под названием "Нежданно-негаданно" был опубликован ещё в начале 1970-х в советском сборнике западной фантастики. Там люди произносят "Хвала Износу!" и обязаны постоянно менять старые вещи на новые. И, разумеется, в результате вся планета оказывается завалена мусором.

Рассказ, надо полагать, был опубликован на языке оригинала ещё раньше. То есть больше полувека назад уже было ясно, к чему всё идёт. При этом никто даже не чесался. Наверняка, как и сейчас, хихикали и вспоминали Мальтуса. Уэллс и Менделеев тоже сослужили плохую службу экологии своими паническими прогнозами про то, как города окажутся завалены лошадиным навозом. После множества таких апокалиптических прогнозов люди просто перестали верить в будущие проблемы - "ну вот один такой тоже пугал-пугал, а ничего ведь страшного не случилось".

Зачесались только когда уже реально случилось.

Раньше ведь экологию воспринимали только как "бешенство с жиру". Мол, мы тут выживаем, куда ещё думать о каких-то там бумажных стаканчиках вместо пластиковых. Теперь спохватились, когда уже в швейцарских Альпах и в подземных родниках стали микропластик находить. Картина совершенно жуткая, как с этим бороться - непонятно. Даже если прямо завтра люди перестанут полностью производить и потреблять пластик, всё равно и большое мусорное пятно останется, и все эти частицы микропластика, и прочая разлитая на шельфе нефть, я уж не говорю про огромные свалки промышленной электроники. Это всё веками будет болтаться в воде и воздухе.

Интересно, что в истории аналогов подобному нет (разве что если не рассматривать массовые вымирания из-за смены состава атмосферы). То есть конечно Лондон задыхался от смога, когда выжигал уголь во времена промышленной революции. Но того угля в масштабах планеты было всего ничего, и результатом его сжигания были быстро утилизируемые простые вещества.

А от пластика уже никуда не убежишь. И какая очистка уже может спасти от него? Дистилляция?

И ведь когда-то давно коллективы людей - в том числе, например, государства и корпорации - славились как раз тем, что действовали с учётом долгосрочной перспективы. Якобы потому что их срок жизни был больше, чем срок жизни среднего человека, на них и возлагалась забота о далёком будущем. И вот мы получаем в чистом виде провал этой идеи, потому что ни государство, ни корпорации не позаботились о чистой планете в будущем.

А люди и вовсе привыкли к постоянному ожиданию конца света, поэтому их даже не беспокоит теперь, что будет через пять-десять лет, какое уж там пятьдесят. И даже захоти, скажем, какой-нибудь молодой человек лет двадцати на своё семидесятилетие обеспечить себе чистую воду и чистый воздух - добиться этого он не сможет, задавят.

Это в чистом виде проблема, известная под названием "трагедия общин". Решения которой до сих пор не существует, кстати. Так что выживание людей полостью зависит от того, как её решат.

Дорога молодым

Просматривая различные объявления о волонтёрстве, стажировке и стипендиальных программах ощутил горькое чувство неуместно прожитой жизни. Наверное схожее чувство испытывали люди, у которых кто-то из родных умер до изобретения антибиотиков, а сами они дожили. О том же говорит старая добрая картинка-мем "Ты родился слишком рано, чтобы исследовать космос, ты родился слишком поздно, чтобы исследовать Землю".

Когда я заканчивал учиться в школе, интернета не было совсем. Ну то есть он был у избранных, был у организаций, и уж тем более в голову не могло прийти, что каждый человек в состоянии взять аттестат, отправить его в европейский ВУЗ и оказаться зачисленным по результатам учёбы в школе. Хотя, наверное, это было возможно уже тогда. Но мы просто об этом НЕ ЗНАЛИ. И узнать было неоткуда. Поэтому я был обречён на прозябание в той дыре, где вырос. Это была судьба большинства людей.

Когда я заканчивал университет, интернет уже был, и был довольно распространён. Но университет-то я уже закончил. Можно было рассмотреть варианты с аспирантурой, и я даже несколько таких вариантов изучил, но в итоге пришёл к выводу, что я для них недостаточно хорош. Теперь я понимаю, что это был ошибочный вывод, однако прозябание в нищете не лучшим образом сказывается на самооценке. Поэтому я уехал не учиться за границу, а искать работу в Москву.

Здесь стоит отдельно упомянуть, что в вопросе изучения английского интернет - и само развитие информационных технологий - тоже помогает сейчас значительно больше. Во времена моей молодости были только отвратительные учебники. Это, впрочем, не новость - английский и в СССР, и позже, в постперестроечной России, преподавали специально так, чтобы люди не могли его выучить. Но именно интернет эту блокаду прорвал, в нём люди смогли добраться до материалов, которые реально помогали учиться. Только с помощью интернета я сумел более-менее сносно заговорить на английском. Но снова было поздно.

Так вот, сейчас интернет завален информацией для выпускников. Я каждый день читаю новые объявления о том, что где-то ещё появилась стипендия для студентов или аспирантов. Вот только теперь я уже не прохожу по возрасту на эти замечательные места. Всем требуются либо вчерашние выпускники, либо студенты первого-второго курсов, которые оперативно переведутся на учёбу в новом месте. Молодым, как мы знаем, везде у нас дорога.

Рассмотрим вторую возможную ветку развития - развития внутри страны. Казалось бы, если ты умный выпускник или талантливый студент - можно было устроиться на стажировку в отечественную компанию. Ха-ха. Как бы не так. Люди были не нужны вообще никому, абсолютно. Никого не брали на практику, никого не брали на работу, работник был самым бесполезным существом в стране. Зарабатывали в основном на распиле и перепродаже советских обломков, с некоторым интересом присматривались к опытным сотрудникам. Но вот чтобы брать выпускника или студента, чтобы обучать его чему-то, и уж тем более чтобы платить ему деньги - о таком речи не шло. Поэтому и здесь всё приходилось делать самостоятельно - искать работу, начинать с простого, нарабатывать опыт и так далее.

Что сейчас? Ну снова весь интернет завален информацией. Всякие-там IT и производственные корпорации жаждут залучить себе на стажировки и практики людей для работы и обучение. Обещают нормальные зарплаты, трудоустройство, наставничество и прочие радости жизни. Конечно нужно понимать, что и эта акция тоже действует только для выпускников и студентов младших курсов.

Интересно, что как раз молодёжи это не слишком интересно на контрасте с упомянутыми выше возможностями уехать отсюда совсем. В самом деле, представьте - вы можете по качественным интернет-курсам выучить язык, потом спокойно отправить онлайн-заявку в любой европейский или американский университет, и уехать туда учиться на стипендию, которая больше чем зарплата 90% населения России. Ну и зачем вам эти местные стажировки?

Я не удивлюсь, если нынешнее поколение лет через 30 будет горевать, что они были вынуждены работать и учиться в молодости, а сейчас всё население просто получает базовый доход. "Вот бы нам бы так!".

Но абсолютно точно и уже сейчас нынешнее поколение презрительно смотрит на предыдущее с вопросом "а чего это вы ничего не добились". В том же интернете можно немало найти подобных претензий. Здесь я пытаюсь объяснить хотя бы частично, почему добиться было нельзя - совершенно другие условия и другая информационная среда.

Крепостные квартиры

О проблеме отсутствия мобильности в России говорят настолько же часто, как о проблеме "низкой производительности труда". И причины у них похожие - хотя и в том, и в другом обвиняют некую "ментальность" населения, истинные виновники - административные ограничения. Если производительность у нас низка при очень высоких затратах рабочего времени у людей, то мобильность низка при огромном желании переехать. А не реализуется это желание в первую очередь из-за того, что Россия прямо на уровне законов считается государством, где у каждого человека есть жильё.

То есть в пресловутых "развитых странах" разнообразные минимальные выплаты предполагают, что человеку нужно где-то жить - либо отдавая деньги за аренду, либо отдавая деньги за ипотеку. В России такого нет, поэтому человек, у которого жильё вдруг отсутствует, оказывается выброшен из системы и вынужден либо преодолевать её каким-то образом, либо умирать. Так как его существование просто не учитывается.

Таким образом люди оказываются в "новом крепостничестве" - они закрепощены, привязаны к своим советским квартирам. В лучшем случае они могут произвести куплю-продажу или обмен. Но это не совсем корректное сравнение - ведь квартира обычно обспечивает жизнью несколько человек, даже если её продать, всё равно компенсация не будет достаточной для того, чтобы приобрести новую для каждого.

Поэтому вся жизнь в России выстроена вокруг уже имеющейся советской квартиры.

Как это выглядит на конкретных цифрах? Возьмём для примера условного человека с зарплатой в 30 тысяч, живущего в условной квартире стоимостью 3 миллиона - с ценами на начало 2019 года. Про то, что средняя зарплата в 30 тысяч не позволяет полноценно жить, при таких раскладах даже и упоминать смешно. Мы здесь говорим о другом. Предположим, что у человека этой квартиры нет.

Сразу понимаем, что ещё 30 тысяч он должен будет отдавать за аренду. Удваиваем его необходимый доход - человек должен зарабатывать 60 тысяч в месяц, чтобы и жить на что-то, и жить где-то.
Но ведь в России невозможно жить в арендованном жилье всю жизнь (опять же, см. выше, он должен будет умереть после того, как не сможет работать - ведь пенсии в России ниже зарплат, и в этих выплатах тоже не предполагается необходимость оплачивать жильё). Значит нужно также учитывать покупку на будущее. Рассматривая типовую квартиру за 3 миллиона, мы предполагаем ещё 30 тысяч в месяц - первые годы для накопления первоначального взноса, а позже для оплаты ипотеки и ремонта, пока нельзя будет переехать в эту квартиру окончательно. Это значит, что в течение какого-то времени - возможно лет десять или больше - человек должен зарабатывать не менее 90 тысяч в месяц. И мы даже не рассматриваем ситуацию, когда человек работает в одном регионе, а квартиру покупает в другом - ведь тогда арендные платежи с ним будут оставаться весь период трудовой деятельности, даже если он купил собственное жильё.

Вот и получается, что каждый человек, живущий в советской квартире, по сути дела живёт на 90 тысяч в месяц. Просто две трети этих денег он получил в натуральном выражении, в виде советского наследия.

Но это огромная, невозможная зарплата почти для всех российских регионов, кроме Москвы и пары других точек денежного притяжения.

Это может ощутить только тот, кто советской квартиры не имеет. Или тот, кто попытается проявить "горизонтальную мобильность" и переместиться в сторону от своей крепостной квартиры. Вот тут-то и обнаруживается, что на самом деле ни минимальная, ни средняя зарплата не предполагает наличия свободных людей в стране - каждый должен быть приписан к месту, либо очень дорого оплачивать свою свободу. Всё как в старые времена - выкупная сделка, временнообязанное состояние, барщина и оброк.

 

Бесправие меньшинств

Еще одна вещь, которой беспримерно способствует рыночек - бесправие меньшинств. Я о меньшинствах в экономическом же смысле, конечно, хотя если подумать, то схема работает повсеместно. Тут можно далее рассуждать на тему того, что именно таким образом права меньшинств вытесняются в область политики и потому обретают более политическую силу, нежели экономическую. Так как экономическое их представительство невыгодно, а вот протестовать в развитых странах можно сколько угодно.

Простой пример, который я уже приводил в одной из предыдущих записей - в том же Телеграме полуоткрытый код, есть десятки различных приложений под самые разные системы, но ни в одном из них нет возможности игнора в групповом чате. На реддите, на гитхабе люди годами про это пишут - и ничего (впрочем, на гитхабе ещё ругаются и закрывают темы, на сторонних ресурсах можно таких тем и просто не замечать).

Казалось бы, главное - это клиенты; их нужно привлекать и слушать их пожелания. Но это ложь. Правда выглядит примерно так "клиенты все равно всегда будут, не эти, так другие, а если эти - так потерпят, поэтому плевать мы хотели на их пожелания, вот ещё нам силы тратить на них".

Ну а далее вы можете сами посмотреть вокруг и всё это увидеть абсолютно везде. У владельца ларька с шаурмой на вокзале посетители всегда будут, не эти, так другие - плевать он хотел на все эти ваши санитарные нормы, и уж тем более на вкус. У фейсбука пользователи всегда будут - не эти, так другие, плевать они хотели на то, что их роботы банят картины Рубенса за "наготу". Уйдут любители Рубенса - придут любители котиков, разницы-то. Ну а работодатели давно уже не стесняются говорить, что если зарплата не нравится - вон там, за забором, сто человек безработных стоит.

До эпохи массового производства почти вся деятельность была индивидуализирована. Сапожник шил сапоги для всех, да, но шил он их каждому индивидуально. Равно как и портной шил одежду. Булочник мог выпекать типовые булки, но штука была в том, что чаще всего он своих клиентов знал лично.

Когда счёт клиентов начинает идти хотя бы на десятки тысяч, я уж не говорю про миллионы, клиент размывается и исчезает. Остаётся "доля рынка" или "целевая аудитория". Все, кто в неё не входят, могут разворачиваться и уходить. А поскольку интересны только крупные доли рынка, то 1-2 процента потребителей по тем или иным критериям всегда окажутся за бортом.

Кстати, то же самое касается политической жизни. Чем учитывать интересы одного процента населения - проще его игнорировать. Хотя если посмотреть на Россию, то один процент это полтора миллиона человек. А для ЕС, скажем, пять миллионов. Небольшая страна, мнение которой никому не интересно - потому что мир ещё больше.

Ну и чего тут удивляться, когда у Гугла или Фейсбука миллиарды этих клиентов? В результате им не до мелочей.

Благостная экономическая теория от диванных теоретиков говорит нам, что вот как раз в этот-то момент должна прийти невидимая рука рынка и сотворить чудо конкуренции. Где-то в дебрях рыночка возникают маленькие компании, основная цель которых - обслуживать меньшинства, окучивать ту самую нишу рынка в один процент. Практика показывает, что это не работает, точнее - работает не так.

Всем конкурентам выгоднее бороться за самую большую долю рынка с типовыми клиентами. Потому что там отработаны уже практики, известны все пожелания и реакции, а главное - очень высокая платежеспособность группы в целом. Миллионы людей могут перетекать от одной компании к другой - сегодня он купил товар А, завтра абсолютно аналогичный товар Б, просто от скуки - и этого не заметит ни лидер рынка, ни его конкурент. Сегодня миллиард человек делится в пропорции 10%-20%-40%-30%. Завтра миллиард делится в пропорции 9%-21%-39%-31%. Вообще никакой разницы, а это миллионы людей в абсолютных значениях. И миллионы денег.

Если же вы взялись окучивать один процент рынка, то любые колебания на нём сразу же сломают вашу бизнес-модель. Случился кризис и все стали на 5% беднее? Крупные компании этого даже не заметят, мелкие разорятся сразу же. Важно понимать, что один процент людей с особыми желаниями - это не обязательно один процент самых богатых людей. Это такие же люди, как и все, с  такими же средними доходами, просто они хотят покупать немного другие товары. А разработка и производство этих товаров будет стоить столько же, сколько и для крупной фирмы, имеющей возможность за счёт массовости снизить цену единицы продукта.

Тем не менее один процент готов немного доплачивать за особенные желания. Поэтому для этого процента возможно делать специфические товары - шить сапоги и одежду под заказ, выпекать особые фигурные торты. Этим, в общем, частный бизнес и не прекращал заниматься. Однако в области стандартизации эта схема сразу же ломается.

Невозможно создать социальную сеть для одного процента людей, потому что сама суть социальной сети в том, чтобы там сидели все люди и можно было с ними контактировать. Такая же проблема с разъемами зарядных устройств и наушников. Для того, чтобы идти против стандартов, то есть задавать эти стандарты - нужно уже иметь миллиарды и огромную долю рынка, ну или воздействие государства.

В результате миллионы, сотни миллионов людей вынуждены пользоваться всякой дрянью. Хорошего им не дадут: "клиенты все равно всегда будут, не эти, так другие, а если эти - так потерпят, поэтому плевать мы хотели на их пожелания, вот ещё нам силы тратить на них".

Современная мифология

В предыдущей записи я высказал идею, что достижение успеха лишь за счет своих усилий сомнительно. Ещё чуть раньше, в записи про психологов, я упоминал, что всякая теория имеет ограниченную применимость - а попытка применить её для всех людей связана исключительно с желанием получать от этого прибыль. Поэтому, повторюсь, психотерапия выдается за необходимость для всех и каждого - а ранее точно также всем нужно было принимать витамины, а ещё ранее - использовать листерин для полоскания рта, и так далее до бесконечности. Классика маркетинга.

Но если вам продают что-то напрямую за деньги - у вас хотя бы есть повод насторожиться. А ведь вокруг нас постоянно крутятся подобные теории, распространяемые бесплатно. Причина всё та же - желание получить от этого прибыль. Только не материальную - ощущение превосходства, причастности к тайному знанию и, разумеется, веры в справедливый мир.

Здесь я приведу несколько известных примеров, которые призваны превратить ваши мысли на тему "мне плохо, мир несправедлив, кто виноват" в мысли "мне плохо, но это моя вина, а мир справедлив".

Одна из таких теория - так называемая "теория 10 тысяч часов". Якобы, если вы будете тренироваться 10 000 часов, то добьетесь мастерства в любом деле, которым вы занимаетесь. Ну и далее разговоры про то, что, мол, потратьте эти жалкие 10 тысяч часов на переквалификацию и станьте богатым и успешным (программистом/врачом/дизайнером или певцом).
Узкая применимость этой истории давным-давно известна.
Во-первых, анализировались музыканты - довольно специфическое занятие. Станет ли великим математиком человек, который 10 000 часов занимается математикой? Сомнительно. Хорошим да, но всё же нужен склад ума.
Во-вторых, они и не были профессионалами. Это были перспективные студенты, от которых ожидалось, что они могут стать профессионалами. Потратив вдвое больше времени.
В-третьих, это было среднее значение, которое автор специально подогнал под красивую цифру. По факту эти музыканты просто занимались 8 часов в день с самого детства. Причем тут важно подчеркнуть не потраченное время, а именно это - с самого детства. Хорошо известно, что дети обучаются значительно лучше, и начавший изучать что-то взрослый никогда не достигнет таких высот, каких мог бы достичь, начав обучение ещё ребенком.
Таким образом миф про магические 3-5 лет занятий, за которые каждый может стать мастером во всём, превращается во вполне банальную мысль о том, что если ребенок будет с самого детства упорно заниматься одним и тем же, то он может это делать на приличном уровне.
Дальнейшие рассуждения уже чистая спекуляция - вопрос таланта и даже склонностей на затрагивается, а ведь всякому очевидно, что талантливый или просто склонный к некоему занятию человек потратит меньше времени и при этом будет делать дело лучше. Поэтому конкурировать с ним занятие весьма сомнительное (а если он ещё и моложе, так просто невозможно, так устроен рынок труда).

Есть ещё одна теория - так называемая теория "игры с ненулевой суммой". Якобы, идея, при которой у одного человека прибывает только если у другого убывает - это пережиток древнего прошлого. А нынче два человека завсегда вместе могут получить прибыль, которую можно будет успешно разделить на двоих. Для подтверждения этой идеи даже рисуют маленькие смешные мультфильмы, где два человечка вместе переносят большое бревно, которое один поднять не может. И эта стратегия будто бы эффективнее.
Здесь манипуляция кроется в слове "могут".
Никакие win-win стратегии по прибыльности не перекроют самую древнюю и самую выгодную стратегию, когда сильный забирает всё у слабого. "Игра с нулевой суммой" в конечном счете всегда будет выгоднее "игры с ненулевой суммой". Даже если предположить, что два субъекта вместе сделали что-то, что принесло обоим больше выгоды, чем каждому по отдельности, это лишь первый этап стратегии. На втором этапе один из субъектов отбирает у другого всё и получает ещё больше выгоды.
Два человечка действительно переносят бревно, которое один не может поднять. Только переносят они его туда, куда скажет более сильный. И далее по классике "есть те, у кого заряженные ружья, и те, кто копают".
Причем мы ведь в современном мире именно это и наблюдаем. Начиная от явно кастовой общественной структуры и заканчивая банальным патентным троллингом.
Существуют некоторые причины, по которым субъект может не реализовывать более выгодную "игру с нулевой суммой". Это могут быть законы государства, неформальные отношения, лень. Или просто "человек хороший", почему нет? Важно, что мы опять здесь сталкиваемся с узкой применимостью теории.
Во-первых, она эффективна только в случае паритета сил. Если вы не равны контрагенту по силе - вы уже проиграли.
Во-вторых, сильно зависит от субъекта и его взглядов. Если ему не нравится или непонятна стратегия "игры с ненулевой суммой" - её и не будет.
В-третьих, теория успешно используется как маскировка совершенно противоположной стратегии, стратегии ограбления под видом обоюдовыгодной сделки (в раннем варианте "кошелек или жизнь", в более позднем варианте "приходите на платный семинар, где вам расскажут, как разбогатеть").

Также я очень люблю историю про так называемую "Вселенную-25". Печальный рассказ о том, как исследователь, якобы, создал "мышиный рай", где давал мышкам вдоволь еды и питья. Но они все загрустили, отказались размножаться и стали вымирать. Этой историей обычно кормят людей, которых не хотят кормить чем-то материальным. Это издавна повелось - если денег нет, нужно упирать на то, что "деньги это зло". А тут такая шикарная история под общим названием "хорошая жизнь до добра не доводит, лучше уж как раньше прозябайте и в поте лица добывайте корку хлеба".
Нужно ли говорить, что история эта даже не манипуляция, а прямая ложь?
Описания эксперимента хорошо известны, его научность была поставлена под сомнение уже сразу же после проведения.
Никакого рая там не было, а был, прямо скажем, самый настоящий ад. Их "вселенную" не убирали, так что несчастные мышки по сути медленно умирали в собственных отбросах. Жизненное пространство было ограничено, чтобы организовать гнездо, нужно было сражаться за место. Более того, даже пресловутая достаточность еды на поверку оказалась не такой уж достаточностью, потому что у еды были точки поступления. Неудивительно, что это всё довольно скоро закончилось.
Причину популярности этой истории я полностью описал выше. Жизнь большинства людей очень тяжела. Поэтому либо они сами убеждают себя - либо другие люди убеждают их - будто хорошая жизнь это плохо, а плохая жизнь - хорошо. Звучит немного шизофренически, но пропаганда именно так и работает.

Два слова о психотерапии

Уже в нескольких местах прочитал новость о фальшивом нейрохирурге-социопате из США, который калечил пациентов и всё равно продолжал работать. Ситуация печальная сама по себе, но моё особое внимание привлекла вот какая деталь - оказывается, его после жалоб проверяли психологи, и позволили работать дальше.

Трудно найти более убедительное доказательство бесполезности т.н. психологии в действительно серьёзных вопросах. После эксперимента Розенхана, конечно, говорить о какой-то научности в постановке любых психдиагнозов просто неприлично. Но если психиатрия имеет хотя бы эмпирический опыт по влиянию лекарств на сознание людей, то психологию с психотерапией можно смело записывать если не в шарлатанство, то в "нетрадиционную медицину" точно.

Почему нетрадиционную? Да потому что даже "подтвержденные" результаты не превышают результаты медицинского плацебо, а это значит, что любое проявление "заботы" в данном случае человеку поможет. Хоть плацебо-таблетка, хоть психотерапия, хоть иглоукалывание, хоть гадание с попутным разговором о жизни.

Причем даже если попытаться искренне проникнуться духом психотерапии и начать выискивать у неё какие-нибудь шаткие основы - только ещё глубже осознаешь её ненаучность. Например, как диагностируют психотерапевты? Вот депрессия у вас, и вам прописывают какие-нибудь таблетки, которые меняют баланс гормонов в организме, да ещё и побочные эффекты имеют. А как её диагностируют? Неужели анализом крови на гормоны? Может быть ещё и в динамике?

А вот и нет. Пронзающий любую завесу тайны взгляд психотерапевта вполне достаточен для того, чтобы назначить человеку серьёзно влияющие на организм препараты. "Он умный, он знает, пейте смело".

В лучшем случае диагностика проводится опросниками. Ну то есть вам скажут что вы, возможно, слишком самоуверенны, или слишком тревожны, или недостаточно энергичны. Внимательный читатель уже заметит здесь эффект Барнума, но даже если предположить, что подобная диагностика установит правду - разве вы сами о себе не знаете, что вы ленивы или тревожны?

Хотя да, знают не все. Вспоминаю один забавный пример из какой-то книги, прославляющей целительную силу психотерапии. Речь шла о женщине, которую забросил муж - не общался с ней, не интересовался ей. Добрый психотерапевт дал женщине совет - стать более развитой. И построил программу тренировок, по которой эта женщина начала регулярно читать статьи в журналах. Спустя какое-то время женщина эта стала читать и книги (выходит раньше не читала!), а потом и сумела стать более интересной для мужа, когда смогла поддерживать с ним разговор.

Спору нет, для людей такого уровня развития психотерапия может помочь. Или, скажем, ещё пример есть у Чехова. Рассказ называется "Средство от запоя". Тоже задача для психотерапевта, правда в рассказе справился парикмахер.

То есть у нас есть вполне определенная группа людей, которой психотерапия может реально помочь. Равно как есть группа людей, которой помогает иглоукалывание, совместная молитва или, положим, поход к гадалке с картами Таро. Это не значит, что всё вышеперечисленное является научной методикой лечения. Хотя, бесспорно, сам эффект заслуживает рассмотрения, и вот именно это и должно было бы стать объектом настоящей, научной психологии. Понимание того, почему, например, поход к гадалке человеку помогает.

До какого-то момента всё так и развивалось - выстраивались теории поведения, проводились исследования. И нужно было сделать всего лишь ещё один шаг - установить чёткие критерии "кому помогает, а кому нет". Разделить пациентов. И выявить группу, для которой психотерапия работает - вот, скажем, запойные алкоголики или неграмотные домохозяйки.

Но на этом этапе стало ясно, что тогда психотерапия потеряет деньги. Огромное количество денег. Поэтому психотерапию назначили универсальным лекарством, подходящим для всех. При этом мало где все эти бесконечные психотерапевтические курсы входят в страховку, а психологи так и не входят вовсе, так что платить за удовольствие побеседовать с гадалкой нужно самостоятельно.

Да и ничего такого бы не было в этом - ну вот надо человеку поговорить с кем-то, а другому надо в казино продуть миллион, это их жизнь и их решение. Но беда-то в том, что эту же психотерапию впихивают по-настоящему страдающим людям, которых никто по-настоящему - на научной основе - лечить и не собирается. Продают дорогое плацебо и убеждают, будто помогает.

Windows 10 и сбор данных

Интернет в едином порыве паникует по поводу тотальной слежки за пользователями в Windows 10. Но лично я полагаю, что это не было ни заговором, ни даже хладнокровным наплевательством на приватность. Скорее всего, как это всегда бывает с Microsoft, мы имеем дело с непониманием рынка. Неповоротливый корпоративный монстр опять сам себе наступил на хвост.

Очень многие говорят о том, что, мол, телефонные операционные системы уже давно ведут себя точно также. Android, Apple нисколько не стесняются собирать персональные данные, местоположения, отсылать видео и фото в интернет. Короче говоря, на телефонах давным-давно уже никакой приватности не существует.

Windows 10 была создана для телефонов и планшетов. Какой-то надмозг в головном офисе корпорации вдруг решил, что это не веяние моды, а весь мир действительно хочет работать на этих недоделках для использования в дороге. Но есть несколько очень важных психологических различий между компьютером и телефоном.
1) Телефон используется для открытой информации по умолчанию. Потому что его можно потерять, забыть, его могут украсть. Там практически ничего важного для человека не хранится, только временные файлы и то, что и без того открыто.
2) Телефон дополняет компьютер, но не наоборот. Фото с телефона сохраняют на компьютер. А с компьютера на телефон записывают музыку и видео, заменяя после прослушивания и просмотра.

Соответственно, приватность операционной системы телефона по умолчанию пользователю не интересна. Он согласен с тем, что когда он выходит на улицу - на него смотрят люди, сие неизбежно.

Другое дело дома. Когда человек сидит дома - он предпочитает задёрнуть шторы, чтобы все на него не пялились.

Это именно то, чего не смогли понять разработчики Windows (кстати, в США вроде бы многие люди вообще не используют шторы и живут прямо с открытыми окнами).

Если бы такой, как Windows 10 стала только Windows Phone - все бы рукоплескали, и господство андроида на мобильном рынке наконец-то исчезло. Но компьютер - это не телефон, и в нашу эпоху ускорения процессоров различие давно перестало быть техническим. Оно психологическое.

Компьютер - для себя, для дома. Телефон - для всех, для улицы. На своём компьютере, как и у себя дома, я делаю то, что мне нужно и то, что я хочу. На телефоне я соглашаюсь делать то, что мне говорят разработчики - потому что у меня дома есть компьютер.

Ошибочно также считать, будто бы "раз пользователи согласились с отсутствием приватности на телефоне - согласятся и с отсутствием приватности на компьютерах". На телефонах приватность отсутствует именно потому что на компьютере она есть. Есть куда сдвинуть зону личных интересов. Как только приватность исчезает отовсюду, люди начинают искать способ снова её найти.

Может быть нас и правда ждёт взлёт доли Линукса на рынке операционных систем. Если, конечно, в маркетинговом отделе Microsoft не найдётся хорошего психолога, до которого вся эта ситуация дойдёт. Тогда мы получим Windows 12.

Депривация

Под новогодние каникулы попёрли одна за другой статьи о прокрастинации. Видимо, хотели люди что-то успеть, да не успели, потому сели и давай размышлять о том, как это нехорошо - прокрастинировать.

Если хорошо подумать, то становится ясно - прокрастинация это современный невроз, вызванный депривацией и абсолютной невозможностью изменить это состояние. Болезнь цивилизации, которая не исправляется глупыми советами про планирование рабочего дня, потому что связана не с планированием.

Например, средний человек технически не может страдать от одиночества. Он всегда на людях, плюс к тому в рашке ещё и нет никакого личного пространства. Итого, вырастая с пятью людьми в однушке, он на подсознательном уровне сторонится людей и ненавидит их. Потом все форумы в интернете переполнены вопросами вида "у меня никого нет, что же делать". А ничего не делать. Если бы кто-то был нужен - он бы давно нашёлся, но человек настолько устал за годы жизни без privacy, что теперь сам себя подсознательно оберегает от повторения подобных страданий. Другое дело, что с рефлексией у того же среднего человека сложно и понять он это не способен. Ему кажется, что с ним что-то неправильно. Хотя если бы он пробежал кросс в десять километров - его бы не удивила собственная усталость.

С прокрастинацией то же самое. Средний человек никогда не отдыхает. Вообще никогда. Либо он работает, либо он занят бытовыми делами, либо его вынуждает на какие-то действия социальное окружение, реализации собственных желаний у него практически нет. Этот средний человек может убедить себя, будто ему нравится его деятельность, но по факту этой деятельности вокруг слишком много, почти как информации. Человек слишком много должен и слишком мало может. Результат - при первой возможности полное отстранение от любой деятельности. Дайте человеку "прокрастинировать", то есть ничего не делать, пару лет - и он это перестанет, и на всё найдёт время. Прокрастинация прекрасно лечится бездельем. Проблема в том, что безделье - одно из самых дорогих лекарств в мире. Ну а припарки в виде "управления временем" можно ставить, конечно. Только помощь от них липовая. Пробежал человек кросс в десять километров, а теперь удивляется, почему это ноги не бегут дальше? Всякую дурость придумывает типа "управления движением". "Обязательно передвинуться на полметра любым способом, если ноги не ходят - тянитесь руками или перекатывайтесь". Ну он перекатится, допустим. Раз перекатится, два перекатится, на третий закатится в могилу с инфарктом.

Было бы интересно сравнить статистику по "прокрастинаторам" и их продолжительности жизни + сердечно-сосудистым заболеваниям. Особенно по тем, которые принимаются "временем управлять".

Борьба с курением

Сегодня в очередной раз наблюдал, как строгость законов в России компенсируется их неисполнением.

Стою на платформе, жду электричку. По громкой связи рассказывают про то, что вот был принят закон, бла-бла-бла, курение на платформах и в тамбурах запрещено, бла-бла-бла, нарушителей ждёт штраф.
Вокруг меня в радиусе метров двадцать стоят семь курильщиков и спокойно дымят, не обращая внимания ни на грозное объявление, ни на детей, ни тем более на некурящих пассажиров.

И вот казалось бы - бери да штрафуй, даже не разбегутся, потому что с платформы некуда разбегаться. Но никто, естественно, и не думает штрафовать, милиции/полиции даже вдалеке не видно.

Потому что закон не для борьбы с курением придумали - а для того, чтобы вырастить стаи хунвейбинов и натравить на население. Разделяй, так сказать, и властвуй.

Получается, что раньше только некурящие мучались, а теперь и на курильщиков управу нашли: курите где угодно, но в любой момент может подойти ватага малолетних хулиганов и унизить. Меня, наверное, как некурящего это должно радовать - ведь в России по давней традиции положено праздновать, если у соседа корова сдохла. А вот что-то не радует.

Инстаграмм

Посмотрел тут пародийный клип "Инстаграмм" от MUZLO и подумал, что неслучайно Инстаграмм стал именно коллекцией фотографий еды.

Существует огромное противоречие между реальной жизнью среднестатистического человека и самой сутью большинства соцсетей. Суть эта выражена в классическом вопросе для изменения статуса "Что у вас нового" - но на практике ничего нового в жизни людей не происходит. "Родился-женился-умер", вот и вся новизна. Даже фотографии из туристических поездок в конечном счёте одинаковы - "знак, рядом с которым все фотографируются", толпы людей, подпирающих пизанскую башню или раскинувших руки на фоне пирамид.

Технически самый честный блог - это блог камня в лесу, у которого ничего не происходит, и он прямо об этом пишет.

Переезд, смена работы, создание шедевра - лишь несколько раз в жизни, а у некоторых и вовсе никогда не бывает. Люди живут обычной серой жизнью, в которой почти ничего не меняется, а социальные сети требуют от них постоянного отчёта о каких-либо изменениях. И вот тут в дело вступает карательная кулинария, которая позволяет творить великое множество совершенно уникальных и недолгоживущих объектов. Человек, рисующий картины, вряд ли сможет рисовать их каждый день. И далеко не каждый сможет каждый день щеголять в новой одежде. Но каждый день есть разную еду по силам очень многим.

Так возникает подмена жизненной новизны тем единственным, что может иметь реальную новизну в жизни человека.

Конечно, можно фотографировать смену облаков на небе или потока машин - но это к фотографу не имеет непосредственного отношения. А вот еда - имеет, он ест её и таким образом к ней как бы приобщается. Важно ещё не забывать общий инфантилизм пользователей - дети ведут дневники стандартным образом: "я покушал, поспал, снова покушал". Вот дневник больного депрессией человека, тоже в своём роде квинтэссенция такого восприятия.

Отличной идеей была бы концепция "медленной" социальной сети - в которой не требуют постоянно чекиниться и лайкать, не просят постоянно менять статус, и вообще каждый пишет только тогда, когда ему вдруг захотелось написать, а не потому что "надо отметиться". Но понятно, что такая сеть не пройдёт ни естественный отбор в коммерческом плане, ни сито человеческого тщеславия.

Культ карго

Давно уже читаю в интернете про карго-культ применительно к России, российским чиновникам и российской политике вообще.

О том, что нет у нас выборов - а лишь их имитация, что нет социального воспомоществования - только попытка его изобразить, ну и с правами да свободами тоже всё очевидно. Смотрят на загнивающий запад, рисуют аляповатую картинку и показывают людям, у нас, дескать, всё точно также.

А недавно меня будто озарило: всё верно, но главный-то карго-культ проморгали.

Всё действительно делают как в США. В самом начале их становления.

Беззастенчиво выкачивают ресурсы из территории, не обращая внимания на наносимый вред.
Массово уничтожают коренное население спиртным и иными способами.
Завозят множество бесправных рабов из стран с низким уровнем жизни.
Процветает культ денег и человек человеку волк.

Всё как по учебнику делают, хотя и условия другие, и времена изменились. Но вера видимо есть какая-то в магию повторений - будто если сделать всё как там с самого начала, то и впоследствии будет как там.

(Конечно, более разумным было бы предположение, что перечисленное - типичные человеческие практики в ходе захвата территорий новой общественной структурой, но это скучно).

Житейское

Сорока лет мне ещё не исполнилось, и мемуары я писать пока не могу. Не уверен до конца также в своём праве давать мудрые советы подрастающему поколению вообще по любому поводу.

Однако же есть одно жизненное наблюдение, абсолютная справедливость которого подтверждалась во всех встреченных мною примерах. Поэтому считаю совершенно необходимым поделиться им с окружающими.

Звучит это наблюдение так - нельзя плодить нищету.

Есть в этом что-то от максимы "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным". Но это правдивая банальность.

Рожать ребёнка следует только в том случае, если человек богат. Не просто "обеспечен", а именно богат. Если человек "просто обеспечен", то после рождения ребёнка его обеспеченность уйдёт в минус и он станет бедным. И ребёнок его станет бедным. А зачем жить, если ты беден? Чтобы работать за еду? Треть всего мира сейчас живут только для того, чтобы заработать себе на еду, и прожить ещё один месяц. Как в фильме "Время".

Это не может и не должно быть смыслом человеческого существования.

Богатство по меньшей мере даст ребёнку право выбора, нищий же всякого выбора лишен. Его жизнь должна быть посвящена либо гниению в нищете, либо вылезанию из оной. И даже если он вылезет из нищеты годам к тридцати - очевидно, лучшие годы он уже никогда не вернёт. Скажет ли он вам спасибо? Да и заслуживаете ли вы благодарности за это?

Причём совершенно неважны абсолютные значения богатства. Люди, которые считались "богатыми" в СССР - успешно пережили 90-е годы; люди, считавшиеся богатыми в США в начале прошлого века без особых потерь прошли Великую Депрессию.

В пересчёте на современный мир можно выработать несколько простых критериев.
- Это многочисленное жильё в персональном владении. Больше двух полноценных квартир у семьи, например - нет смысла рожать детей, если у каждого из родителей нет собственного отдельного жилья. Разумеется, рожать в общежитиях, коммуналках, съемных квартирах - это просто преступление. При этом никакой ипотеки, только полная собственность.
- Это автомобили, опять же у каждого члена семьи. Разумеется, тоже взятые не в кредит. Не ради роскоши, а как предмет накопления - автомобиль всегда можно продать за полцены, а ещё на нём можно таксовать или возить грузы. В девяностые годы многим помогло именно это.
- Это ювелирные украшения и прочие мобильные и дорогие материальные ценности - более мобильные и более дорогие, чем автомобили, а оттого ещё более обязательные.
- Это способность одного из взрослых членов семьи внезапно просто перестать работать либо заболеть на срок от одного до нескольких месяцев без существенного снижения уровня жизни семьи в целом.
- Это возможность обеспечивать всё необходимое (обучение, лечение, отдых) своему ребёнку, не экономя на всём предыдущем.

Опыт показывает, что люди, которые всё это имели в СССР - не испытали в девяностых годах никаких сложностей, а к двухтысячным годам вообще практически поголовно перебрались за границу и благоденствуют там на ренту.

Если вы не обладаете ничем из перечисленного, и в обозримый период времени накопить не сможете - ваше рождение было роковой ошибкой, чудовищной глупостью ваших родителей. Ваша задача исправить её и не увеличивать количество страдания в мире, приводя в него ещё одного несчастного человека.

Некоторые могут сказать, что они вполне даже счастливы. Возможно, но могут ли они быть уверены в том, что их ребёнок тоже будет счастлив? Особенно когда осознает, что с самого рождения обречён на два упомянутых выше пути.

"Ну а если ты презренный орк или упрямец, не желающий прислушаться к голосу разума, или попросту не умеющий читать невежда – входи, прими судьбу, предначертанную тебе богами, и не жалуйся, что тебя не предупреждали" ©

Облачный атлас

Я наконец-то посмотрел "Облачный атлас". Этот фильм трудно описывать без спойлеров, получится разве что очередная унылая аннотация. А ведь это один из лучших фильмов за последнее время - если не один из лучших фильмов вообще. Поэтому я буду беззастенчиво использовать их.

Конечно же, основная заслуга принадлежит книге, по которой фильм снят. Нужно будет непременно прочесть. Но визуальный ряд тоже отлично подобран, особенно хороши одинаковые актёры во всех предлагаемых сюжетных линиях. Я не думаю, что в книге сходство и преемственность персонажей можно было бы настолько явно отразить.

Идею фильма очень старались упростить и разжевать, но он всё равно получился "не для всех", и этим объясняются многочисленные критические отзывы. Когда Вачовски снимали "Матрицу" - они показали зрителю две связанные реальности, и зритель сказал "ВАААУ". Проследить одновременно шесть связанных линий реальности для обычного массового потребителя кинопродукции - задача даже если выполнимая, то уж точно не простая. Люди же идут в кино развлекаться.

А фильм, тем не менее, отличный. Стиль его можно не описывать, всё сделано очень качественно, без излишних спецэффектов и каких-нибудь особо навязчивых флешбеков, смотреть можно и смотреть приятно. Но главное в нём - сюжет, и так называемая "основная мысль". Эта основная мысль после просмотра должна бы вызывать в людях радость или удовлетворение, только по факту вызывает чувство безысходности и тлена, ЕВПОЧЯ.

Мысль эта состоит в том, что "ничто не исчезает бесследно".

Шесть сюжетных линий, которые нам показывают в фильме, связаны между собой. Связаны не всегда напрямую, но через те или иные последствия человеческих поступков. Сюжетный период охватывает, вероятно, около пятисот лет плюс-минус век. На этой сюжетной линии исходной точкой становится человек эпохи рабства и плантаторов, который ведёт дневник, а финальной точкой - старик, живущий на другой планете. Эти люди косвенно связаны между собой, нельзя сказать, что если бы не было первого - не было бы последнего, но очевидно, что последний был бы немного другим.

Связь поддерживается через элементы творчества. Самый первый человек, путешественник, пишет дневник; этот дневник читает другой - композитор, который пишет мелодию "Облачный атлас"; эта мелодия играет в сетевом ресторане корпократического будущего, где работает четвёртая - искусственно созданная девушка, которая позже превратится в миф и станет богиней для племени того самого старика, который рассказывает эту историю. Есть и пара косвенных линий, которые тоже связаны через некоторые детали, но я не вижу смысла на них останавливаться подробнее - с одной стороны они тоже соприкасаются с основной канвой, с другой - создают собственные линии, которые могут быть прослежены точно также.

Вот эта возможность провести почти прямую линию через несколько столетий должна, наверное, утешать людей, уставших от бесцельного существования в постмодернистском обществе. Не переживайте, как бы говорят им авторы "Облачного атласа", ваша жизнь не пройдет бесследно и не пропадёт даром. Ваши поступки или ваше творчество всё равно продолжают двигаться в будущее даже после вашей смерти. И загадочными извилистыми путями они могут даже повлиять на основной вектор развития человечества - либо просто совпасть с ним на какое-то время, что тоже неплохо.

Как человек, воспитанный в западной культуре - "культуре имён" - я с этим согласиться не могу. Понятно, что здесь мы наблюдаем тренд перехода на восточный образ мыслей, на все эти "тибетские" и "дзенские" мудрости.

В восточной культуре действительно главное не имя - а тренд, в рамках которого человек живёт и трудится. Отсюда возникают и разнообразные "цзы" - мудрые учителя, которых называют одинаково, и это множество будд, и сама идея перерождения. Люди смиренно это принимают и живут так, будто бы это нормально. Зато в рамках такой парадигмы можно каждому даже самому неодарённому человеку верить в то, что он участник великого круга жизни.

Западная культура предполагает личную память. Есть персонаж, и если персонаж совершил нечто действительно великое, то его имя запоминают на века, равно как и биографию. Становится ясно место каждого человека в мире. Но поскольку это место в мире могут занять очень и очень немногие - подавляющее большинство людей рождаются, живут и умирают, никакой памяти о себе не оставляя. И в рамках такой парадигмы процветают поиски смысла жизни с одновременным осознанием полной её безысходности.

Поэтому восточного человека "Облачный атлас" может наполнять умиротворением. Да, всё происходит именно так, как он и думал - делай своё дело, пиши дневник или музыку, и зёрна твоего дела взойдут через несколько веков, будет и твой мазок в картине мира.
У западного человека тот же "Облачный атлас" может вызвать только лютую тоску. Это как внешний наблюдатель я вижу прямую линию и явственную связь, которую описал выше. Я вижу её только потому, что мне её вот так показали. Но на практике даже историк последнего сюжетного периода вряд ли сможет восстановить эти события - они уже вообще на другой планете. Кто узнает, что композитор писал свою музыку именно под впечатлением дневника? Кто узнает, что давно умершая девушка, которую считают богиней, слушала именно эту музыку?

Возможно, если прожить лет восемьдесят, можно воспринимать этот фильм как утешение - мол, не зря я жизнь прожил, частичка меня окажется в будущем. Но по-моему с тем же успехом можно утешать себя тем, что после твоей смерти на могиле вырастет трава, которую кто-то там съест и т.д. и т.п., известная история, в общем-то.

Поэтому фильм определённо хорош, но я не могу называть его воодушевляющим, или даже фильмом с хэппи-эндом. Это история о том, что даже если твой дневник будут читать через сто лет, а твою музыку слушать через двести - всё равно через пятьсот лет от тебя не останется абсолютно ничего.

Пиво есть, а слова нет.

Проехался сегодня по городу, и заметил, как население готовится к скорому запрету на рекламу пива. Кроме всего прочего этот запрет позволил выявить успешные и малоуспешные магазины, проще говоря, отличить забегаловки от уважающих себя торговых точек.
Забегаловок, конечно же, больше. Поэтому едва ли не на каждом углу появились восхитительные вывески "МАГАЗИН РАЗЛИВНОГО ████" или просто "РАЗЛИВНОЕ ████"

Возникает чёткая ассоциация с заливным. Вот так читаешь вывеску над магазином и представляешь его себе: вкусное холодненькое раззаливное с кусочками овощей и мяса, восхитительно пахнущее чесночком. Ну и простой народ к такому блюду конечно же не пиво будет применять, а более крепкий продукт - тоже холодненький, в запотевшей такой бутылочке.

Вот такая защита от пива: шёл мужик с работы, увидел вывеску "РАЗЛИВНОЕ" и понял, что хочется не пива.

Несколько упомянутых мною уважающих себя торговых точек не поленились расширить вывеску. Хотя менее смешными такие вывески не стали. "МАГАЗИН РАЗЛИВНЫХ НАПИТКОВ", например. "А налей-ка мне, любезный, полтора литра разливного кофию!".

Больше всего повезло магазинам, которые с самого начала применяли абстрактные названия. Какая-нибудь "ХМЕЛЬНАЯ БОЧКА" и тому подобное.

Но идиотизм, конечно, махровейший. Как и с привычными уже возрастными ограничениями "0+". В анекдоте живём.

Два подхода

В сообществах SuperJob подняли интересную тему о минимальной заработной плате (а точнее - о том, что она не удовлетворяет простейших потребностей человека).

Из комментариев становится понятно, почему этот народ никогда не будет жить хорошо.

В западных странах есть минимальная зарплата, ниже которой просто нельзя платить, и в потребительскую корзину входят развлечения и интернет. В результате даже самый низкоквалифицированный работник может жить, не теряя человеческого достоинства.

А в России мажоры, получившие от бабок квартиры на халяву, сразу принимаются вопить "НЕЧА ИМ ПЛАТИТЬ, НЕ ЗАСЛУЖИЛИ". То есть - специально стараются отобрать у окружающих людей человеческое достоинство.

Это различие описывается очень просто.

В западных странах человек обретает душевный комфорт, когда все вокруг живут по-человечески - и дворник, и уборщица. За это он даже готов платить огромные налоги.

Человек в России чувствует душевный комфорт, только когда вокруг есть куча нищих и бесправных людей, по сравнению с которыми можно ощутить себя умным и богатым. За это он даже готов платить повышенной опасностью, грязью и бюрократией.

Замуровали, демоны

Не так давно я написал заметку о бытовом национализме - и вот пожалуйста, оказалось, что не меня одного такие проблемы преследуют. И не одному мне пришла в голову идея создать два одинаковых резюме с разными именами, а потом сравнить популярность.

Цитирую крик души с того самого форума на сайте SuperJob.

Потому что я имею на данном портале абсолютно две одинаковые анкеты. Так вот одна - настоящая, моя. То бишь лица кавказской национальности и за 2 месяца просмотров у этого резюме 250, откликов на резюме менее 10. Другое резюме я создал позже там абсолютно славянские фамилия, имя, отчество, место рождения другое и предпоследнее место работы. А в целом всё то же самое. Так вот за 1,5 месяца - просмотров резюме 408, откликов 67. Кадровики вроде образованные люди, должны отделять зёрна от плевел. Но тем не менее видимо в образованном сознании большинства не могут соседствовать без конфликта понятия кавказец и образованный, кавказец и не танцующий лезгинку, кавказец и адекватный, кавказец и без акцента. Жаль...

Подтверждаю, всё именно так и есть.

А что делать - по-прежнему непонятно. Ну только пытаться пробить стену головой, чем я всю жизнь и занимаюсь.

После двух страниц обсуждений администраторы закрыли тему от греха подальше.

Кстати, не менее интересна другая тема - касающаяся "трудолюбивых мигрантов". Людям задали невинный вопрос о том, хороша или плоха трудовая миграция.

Из комментариев сделал один важный вывод. Нечистоплотные чиновники и бизнесмены так загадили мозги народу, что трудовая миграция - процесс, для экономики вообще-то положительный - воспринимается людьми как негативный; более того - трудовая миграция абсолютно идентична в их сознании нелегальной миграции. Никому из комментаторов - даже одобряющих миграцию - не пришло в голову, что речь может идти о миграции легальной. Все принялись обсуждать незаконно завезёных таджиков и узбеков и только их.

При этом вопрос легальности или нелегальности мигранта - вопрос вообще не трудовой и не миграционный. Это вопрос соблюдения законов в государстве. Если законы не соблюдаются или написаны по-идиотски - то даже мытьё рук перед едой может стать опаснейшим преступлением типа разбазаривания народной воды. Но это никак не повлияет на реальный положительный эффект гигиены.

Про базовые и вторичные потребности

Ниже - цитата вот отсюда.

Возьмём для примера распространённую ситуацию - дома нет работы и молодой человек приезжает работать в Москву.

Будучи неплохо оплачиваемым специалистом молодой человек не имеет НИКАКИХ перспектив в Москве, кроме одной: уехать за границу. 80 - 100 его тысяч в месяц не позволят ему НИКОГДА приобрести жильё в Москве даже в ипотеку, даже самое скромное. Теоретическое наличие собственного жилья в оставленном городе не меняет ситуации: во-первых, на это жильё масса претендентов (родители, сёстры, братья), во-вторых, вряд ли его можно продать хотя бы за треть стоимости московской квартиры. Возвращение же человека на малую родину не позволит ему заниматься профессией, т.е. лишит и такого заработка. Круг замкнулся.

Но при этом молодой человек может купить айфон или машину в кредит. Т.е. то, что относится к потребностям второго порядка. Потому что эти приобретения никак не влияют на потребности первого порядка: 30 тысяч, которые стоит айфон, не приблизят его к покупке квартиры в Москве, если вдруг он их сэкономит. То же самое можно сказать и про машину.

И у нас как в столицах, так и в регионах складывается супер-ситуация: у людей под полтос, когда время уже заканчивать карьеру, не удовлетворены базовые потребности. Зато человек увешан дорогостоящими (с точки зрения европейца, да и россиянина) атрибутами "излишеств" из второго порядка: брендовыми шмотками, айфонами, машиной, загранпоездками, и т.п. Потому что ему ИНАЧЕ ПРОСТО ТОЛЬКО СДОХНУТЬ ОСТАНЕТСЯ, если хотя бы этой ерундой себя не баловать.

Со всем перечисленным из базовых потребностей в нашей стране есть проблема: образование - жутко дорогое, медицина нормальная - жутко дорогая и тоже безо всяких гарантий (по-настоящему обеспеченные люди ездят лечиться за границу), про пенсии говорить нечего, ну и квартирный вопрос...

Относительно нет проблем разве что с продуктами, да и то не у всех.

А когда у человека не удовлетворены базовые потребности - он очень нестабилен. Общество, состоящее из таких людей, крайне раздражено. У него нет будущего! Нету уверенности в завтрашнем дне не потому, что Путин или не Путин, а потому, что хозяин завтра погонит со съёмной квартиры, а за новую придётся платить в два раза больше (как минимум за счёт комиссии агентству). Да ещё и хрен найдёшь.

Как рожать детей? Как встречать старость? И это притом, что ты вроде бы даже успешный, не нищий, талантливый: 80 тысяч, 100 тысяч, 200 тысяч зарабатываешь... какая разница, если тебе всё равно не светит удовлетворение этих потребностей? В своё время считали: накопить на первый взнос за скромную квартирку (30%) не снижая существенно качества жизни может только человек, который зарабатывает от 250 тысяч рублей в месяц и выше. А это даже для Москвы очень хороший заработок, большинство наёмных работников столько не получает. Чего уж говорить за провинцию..

И вот ещё что из этого проистекает: вот эта самая экзистенциальная тоска по совку! Чего-чего, а с удовлетворением базовых потребностей в СССР обстояло дело неплохо: корифеи политэкономии, в отличие от сегодняшних недоучек-полуюрков-чекистов, экономическую теорию знали хорошо. Были и бесплатные квартиры (и их действительно ДАВАЛИ, и далеко не всегда для этого надо было 25 лет в очереди стоять), было образование (может, и не лучшее, но точно не самое плохое) бесплатным, была медицина, были пенсии.

А сейчас иные за ребёнка в государственном детском саду (бесплатном) платят 18-20 тысяч в месяц. Потому что если не будут платить, с ним вообще там ничем не будут заниматься, даже на прогулки водить. Не во всех садах так, и многие действительно ничего не платят, и уверяют, что с их детьми нормально занимаются. Кто знает, кто знает.

Вот такая вот экономическая теория, делающая понятным, почему мы такие, какие мы есть. Как тут в глотку не вцепиться оппоненту, если тебе уже за сракет, и внешне все атрибуты пиздатой жизни у тебя есть, а на самом деле-то полный бесперспективняк и жизнь уже пошла на закат... И из съёмной квартиры тебя выпиздят, как только выпиздят с работы... и детей-жены нет (потому что многие, очень многие, из-за неудовлетворённости этих базовых потребностей так и не решились завести, может и слава Богу)...

А кто завёл, тем как будто легче?

Отсюда ещё и дикая классовая ненависть. Ибо если у одного макбукпро, и у другого макбукпро, у одного кроссовер - у другого кроссовер, у одного пятый айфон - у другого пятый айфон. Они оба катаются по заграницам. Но второму первого хочется придушить. Фактически потому, что базовые потребности первого частично (!) удовлетворены. А второго - не удовлетворены и нету перспектив их даже частичного удовлетворения.

Вот и поднимаются стенкой друг на друга обладатели разных политических взглядов, сторонники РС на сторонников Мака, слингомамы против колясочниц, мясоеды против вегетарианцев и сыроедов, Никон против Кэнона, РПЦ против атеистов, роды на дому против родов в больнице, чайлдфри против детных, и прочая и прочая и прочая. Я когда-то вот тут собрала темы, неизменно вызывающие холивар

Нашим только дай повод поненавидеть друг друга.

А всё от чего, от того, что все золотой мишурой увешаны, а жопа голая. Вот и нет покоя в душе.

Бытовой национализм

После моего поступления в университет прошло почти десять лет. Но один момент я очень хорошо помню.

Перед экзаменами абитуриентов разделяли на группы и вывешивали списки этих групп у входа. Помню, что людей было очень много - я попал на экзамен, кажется, часам к пяти вечера или даже позже. Но с утра я ещё этого не знал и пришёл искать себя в списках.

Найти мою фамилию мне помогли две незнакомые девушки. Они тоже читали списки, и одна из них сказала другой - "Смотри - Ханмагомедов!". А другая откликнулась со смехом - "Ооо, ну этот точно поступит!".

Я поступил на бюджетное отделение, закончил университет и получил красный диплом. Потому что я с ранних лет увлекался чтением, в школе побеждал на олимпиадах и был лауреатом фонда "Юные дарования Кузбасса".

Но девушки, конечно же, подразумевали не это.

Теперь эти девушки выросли. Возможно они тоже поступили в университет, закончили его и отправились работать. Очень может быть, что они угодили в отдел по работе с персоналом. И теперь они с такой же ухмылкой смотрят на фамилию "Ханмагомедов" в резюме. Только теперь они имеют полное право выбросить это резюме в мусорную корзину, "не дать поступить".

Я создал такую тему в сообществах на сайте SuperJob, спросил у людей - действительно ли кавказская фамилия мешает искать работу? И многочисленные комментаторы подтвердили - да, всё именно так.

При этом "тот, который надо" "Ханмагомедов" всё равно и поступит, и "найдет" с помощью родственников какую-нибудь руководящую "работу", и будет ездить на "Порш Кайен" по Красной площади, и танцевать в Александровском саду свои народные танцы, и стрелять из травмата по недовольным. Насчёт этого и мне, и упомянутым девушкам действительно остаётся только саркастически посмеяться - "да, да, ИМ ВСЁ МОЖНО".

А за него мстят мне. До него-то не дотягиваются.

Мне ещё хотя бы повезло с внешностью - ведь по морде бьют намного чаще, чем по паспорту. Однако же и паспорту, как теперь выясняется, тоже иногда достаётся.

Самое грустное заключается в том, что я даже не могу от всей души выступать против такого вот бытового национализма. Потому что статистика не на моей стороне. Вот я поступил в университет самостоятельно - а что делать с валом поддельных ЕГЭ в нацреспубликах? Что сделать с теми же "Порш Кайенами" и травматами?

Теперь я понимаю, что ФИО нужно было менять ещё в четырнадцать лет, при первом же получении паспорта. Сейчас бы я уже привык к какому-нибудь "Алексею". Но я был молод, наивен и верил в людей - мысленно жил в коммунистическом светлом будущем, где нет национальных проблем, а человек человеку друг, товарищ и брат. Сейчас вроде уже поздно. Да и место рождения всё равно из паспорта не удалить.

Остаётся только копить на отъезд. Быть мигрантом в чужой стране, наверное, не так обидно, как быть мигрантом в своей.

Несбывшиеся мечты

Проглядывал сегодня топ яндекса и ненароком прокомментировал одну философскую запись. Если коротко, то суть этой записи в следующем: не государственный строй или общественное устройство толкает людей на то, чтобы быть плохими и не воплощать свою мечту в жизнь. Мол, кто хотел быть космонавтом, тот стал бы и так и эдак, а кто не хотел, тот и тогда бы не стал.

Это неправда, конечно же.

Я попытался там объяснить простую вещь. Если государство(общество) нормальное, то человек делает одновременно и то, что считается правильным и то, что позволяет ему добиться сореализации и бытового комфорта. Потому что нормальное государство способствует самореализации человека через законные и моральные методы.
В ненормальном , людоедском государстве(обществе) нужно делать выбор - или самореализация и бытовой комфорт, или следование моральным нормам. Попытка разделить самореализацию и государство(общество) - обманчива. Нельзя стать космонавтом без огромных тренировочных комплексов. Нельзя стать учёным без лабораторий. Нельзя стать честным милиционером среди продажных, честным чиновником среди коррупционеров, да и просто профессионалом среди халтурщиков.

Единственный выход - это "не идти туда". Вот люди и "не идут" - что как раз и означает "не стал космонавтом".

Есть некоторые везунчики, вроде Перельмана, которым устройство мозга позволяет самореализоваться безо всяких лабораторий, только с карандашом и бумагой. Но гениальные люди во все времена и в любом обществе не являются точкой отсчёта.

Обычному же человеку нужна общественная поддержка - и моральная, и материальная.

Я приведу простой пример из собственной жизни. Когда я только учился в институте и познавал таинства социологии, была у меня исследовательская мечта. В 2008 году, когда я уже писал диплом, эту мечту реализовали за (и без) меня:

Выстроить схему передвижений человека решили американские ученые - и с этой целью занялись изучением привычек 100 с лишним тысяч пользователей мобильных телефонов. В результате они пришли к выводу, что человек в целом - раб привычки и что одни и те же места он любит посещать снова и снова. Кроме того, большинство людей за обычный день покрывает [в том числе при помощи транспортных средств] расстояние не более 10 километров. Результаты работы американских исследователей свидетельствуют о том, что передвижения большинства людей следуют точному математическому отношению, известному как "степенная зависимость". "Это был первый сюрприз", - сказал Барабаси в интервью Би-би-си. Вторым, по его словам, стало то обстоятельство, что схемы передвижения людей - как на малые, так и на большие расстояния - очень похожи: обычно люди из раза в раз возвращаются на одни и те же места, и мест этих очень немного.

Даже рассуждать о том, чтобы где-то добыть сотню датчиков и нацепить на добровольцев, или получить у мобильных компаний данные о перемещениях было в моём случае нелепо, из области фантастики.

После этого я окончательно понял - чтобы быть учёным, чтобы воплощать свои интересные идеи, нужно учиться в Бостонском университете. Да и просто лучше бы родиться в Бостоне. Поэтому теперь я не занимаюсь наукой, хотя с детства мечтал стать учёным. Но цель такой работы - в поиске нового, а не в том, чтобы в забытой богами глуши изобретать велосипед.

Всё верно, не общество и не государство толкают людей на то, чтобы быть плохими. Но общество и государство создают условия для того, чтобы быть хорошими. Если условий нет, а тем паче - как в современной России - условия не благоприятствуют хорошим людям, то только плохие и будут занимать все места под солнцем.

О да, я знаю множество шаблонных возражений. Существует даже целая стратегия возражений. Я попробую её сейчас воспроизвести.

Например, нашистские боты на любой негатив отвечают одинаково - если я чем-то недоволен, значит я неправильно живу и недостаточно хорошо работаю. Это у них общее место в методичках.

Из той же оперы другое шаблонное возражение - мол, если ты так уж хотел, ты должен был собраться и уехать в Бостонский университет.

Когда начинаешь кивать на условия и невозможность - вырастает следующая шеренга возражений: "Не оправдывайся, а делай". Я написал там в комментариях:

Про "бизнес" в тексте вообще речь не идёт. Как и во всех подобных достигаторских текстах. Там написано всё очень просто - у вас будет миллион, если вы поставите цель иметь миллион. Любым путём. Нужно для этого детей на органы резать - режьте детей. Нужно стариков за квартиры убивать - убивайте. А всё остальное - отговорки и оправдания.

После этого виртуальный оппонент скорее всего начнёт давить на духовное и возвышенное. Мол, а в Африке дети голодают, и вообще сверяйте свои текущие достижения с достижениями себя же прошлого, а не с окружающими.

Насчёт детей в Африке ничего не могу возразить - и правда, голодают. Однако происходит это исключительно потому что - вернусь к началу этого текста - общество и государство не в состоянии выстроить грамотную демографическую политику, сбалансированную с производством ресурсов. Или проще - много голодных людей это выгодно, потому что они согласны лезть в алмазные шахты за копейки. Такие дела.

То же самое касается собственных достижений. Да, я получил красный диплом, и могу этим гордиться. Но что толку, если половина этих дипломов в стране куплена в московских подземных переходах, а сейчас всё больше скандалов связано уже и с покупкой диссертаций? Не обесцениваются ли мои достижения даже в моих собственных глазах? Да, я переехал в Москву за большой зарплатой. Но что толку, если я только сейчас достиг уровня жизни моих одноклассников, которым они обладали десять лет назад, в школе? А сейчас они, разумеется, ушли далеко вперёд, ещё на десяток лет, и я догоню их к сорока, когда впереди для меня вовсе не будет просвета.

Вообще эти советы всегда кажутся мне неуместными. Если человек должен постоянно напоминать себе, что у голодных, нищих и безнадёжно больных людей жизнь ещё хуже - наверное ему объективно не очень-то хорошо живётся, ведь он всего на ступеньку приподнялся над голодом, нищетой и болезнями.

Завершая этот длинный текст, я повторюсь - в правильно организованном обществе самореализация совпадает с повышением благосостояния человека и самого этого общества, не выходя за рамки моральных и законодательных ограничений. В неправильно организованном обществе нужно выбирать что-то одно. Поэтому кто-то живет не по лжи, кто-то много зарабатывает, а кто-то самореализуется, но не всё вместе.

И только некоторым везёт, потому что они сразу родились гениальными, или сразу родились в богатой семье. Для них часть задач решена по умолчанию, и они просто выбирают в качестве жизненной цели решение другой, оставшейся задачи. Потому они как бы живут в правильно организованном обществе, не замечая реально происходящего вокруг.