Служение обществу

В предыдущей записи по непонятной мне причине читателей обеспокоила фраза, вынесенная в заголовок - "служение обществу".

Термин многозначный, и я сам виноват, что не определил его точнее. Попробую сделать это сейчас.

Одна сторона термина "служение" имеет религиозные корни. В этом смысле служение обществу может быть и бескорыстным, и самоуничижительным. Действительно, искренне верящий в свою правоту человек всеми силами старается свои идеи продвигать в жизнь, а часто даже умирает за них. Должен заметить, справедливости ради, что даже смерть за идею не означает высокой ценности такой идеи. Фанатизм вообще дело опасное.

Но в этом случае служение рассматривается как полная самоотдача во благо общества.

Плюсы такого служения (для общества) очевидны - человек готов носить рубище, жить в чистом поле и питаться морошкой.
Минусы такого служения ещё очевиднее, я даже не стану их перечислять (фанатизм, например, уже упомянул).

Такое служение возможно везде. Где-то оно будет одобрено, где-то за него будут преследовать или даже казнить. Но суть в том, что это служение вырастает изнутри человека и на него же опирается. Поэтому внешние факторы для него не важны.

Другой вариант служения, упомянутый в комментариях - это служение чиновников и офицеров. Оно же - "служба". Эта сторона имеет корни государственные, политические.

Этот вариант также предполагает некоторую степень самоотречения. Но государство оное самоотречение компенсирует, в отличие от первого варианта.

Плюсы такого служения (для общества) очевидны - больше людей готовы начать служение, потому что они уже могут не опасаться рубища и морошки.
Минусы такого служения возникают в ситуации расхождения интересов общества и государства. Самый простой пример - оккупация. Пример посложнее - формальное служение государству может вылиться в служение конкретному человеку на конкретном посту, представляющему государство. А потом, когда интересы этого человека, государства и общества разойдутся...

Такое служение возможно уже не везде. Потому что суть его - во внешних факторах: если нет государства или человека, которые компенсируют служение, оно и не возникает.

Наконец, третья сторона этого термина, которую я и попытался использовать - социальная. Это, если можно так назвать, "служение через профессионализм".

Здесь самоотречение падает до уровня, достаточного для профессионального развития. То есть, профессионалу не нужно, а в большинстве случае и нежелательно питаться дошираком и спать на камнях. Это может быть иногда необходимо, но вообще-то профессионал получает награду за свой труд. Только награда эта не от государства, а от общества вообще. Правильно организованные социальные связи востребуют труд профессионала, а взамен дают труд других профессионалов.

Плюс здесь в том, что человек делает важное полезное дело, осознаёт его ценность, и знает, что после него оно будет продолжено. Он получает от общества награду в виде признания, как своего профессионализма так и полезности своего труда.
Минусы тоже есть, конечно - мы их сейчас видим на примере европейских миллионеров. Действительно, в обществе, где труд обменивается на труд, никто не сможет слишком уж разбогатеть. А кому-то это очень нужно.

Такое служение также возможно не везде. В основном потому что людям хочется не просто иметь возможность в любой момент получить труд других профессионалов, а возвыситься над ними.

В принципе, здесь можно воспользоваться старой схемой "трёхступенчатой морали".

На первой ступени даже условно "хороший" человек смело берёт чужое, потому что он не знает ещё, что это чужое. Он наивен и не понимает сложных отношений собственности.

На второй ступени условно "хороший" человек чужое брать перестаёт совсем. Потому что внешние контуры описывают его "хорошесть" в конкретных правилах и законах. Всё бы ничего, но он может повесить ребёнка за украденную булку.

На третьей ступени условно "хороший" человек уже понимает, что жизнь человека важнее собственности, и скорее всего не сочтёт безусловным преступлением кражу еды голодным или лекарства больным. На этом этапе появляется понимание сложной сети взаимосвязей в человеческом обществе, и невозможность их свести к однозначной схеме.

Россия застряла где-то между первой и второй ступеньками. Как в области морали, так и в сфере профессионализма.

Поэтому служение обществу возможно здесь только в таких вот крайних формах - либо полное самоотречение с последующим сжиганием на костре, либо отмороженное солдафонство с расстрелом за три колоска.

Непосредственно обществу от этого получается не очень хорошо, да и людям тоже не очень. Выигрывают только источники доминирующих представлений о служении - религия и государство.