Glassdoor

Есть такой сайт, Glassdoor.

Зачем он нужен я уж не буду расписывать, хвалебных отзывов в интернете полно. Если коротко - он помогает людям работу найти.

А вот я напишу ему нехвалебный отзыв, причём тут нужно понимать, что ни до какого поиска работы я так и не дошёл, потому что я споткнулся прямо на пороге.

Убогое это поделие выдало мне  главную страницу на голландском языке.

Почему? Да потому что я, как многие другие люди в России, не очень хочу зависеть от прихотей Роскомнадзора и сижу через голландский VPN. Впрочем, с каким-нибудь шведским или немецким точно такая же история.

Смены языка у этого убожества нет.

Можно выбрать страну, в которой ты ищешь работу (России там, кстати, нет в списке). Тогда, если выбрать США или какой-нибудь Сингапур, получится увидеть сайт на английском.

Но этого мало. Когда ты залогинишься, умный сайт сам подставит в поле поиска город, в котором расположен твой прокси-сервер.

Короче говоря, этот идиотизм так поразил меня, что я им написал в службу поддержки, сказав, мол, ладно внутри после логина, но вы хотя бы для главной страницы сделайте переключение языков, а не стран. Они ответили мне - извините, у нас всё работает.

Идею я уловил: использовать этот сайт только там где живёшь, и только на том языке, на котором говорят там, где ты живёшь. Хотя позиционируется в интернете он не как сайт именно для поиска работы, но и как сайт, благодаря которому можно оценить рынок труда в той или иной местности. Ну вот такая вот получается оценка, странная.

Прогрессирующая деградация

Я не знаю, следует ли отнести эту проблему к числу тех, которые создала молодёжь - "глупые миллениалы" - или эта проблема вызвана убожеством старшего поколения, "жадных бумеров". Но проблема эта нарастает и вызывает мои самые серьёзные опасения.

Суть в том, что все исправления и обновления разработчиков внедряются без тестирования и предварительной проверки. Тестовой группой становятся конечные пользователи.

Сегодня я впервые столкнулся с этим лично: на ровном месте в моей базе данных Access начало выскакивать сообщение "Query Is Corrupt". Это происходит из-за того, что на миллионы компьютеров во всём мире установили обновление для Office, которое всё и сломало. Решение проблемы пообещали кому через 10 дней, а кому и через 20. При этом интернет наполнен воплями о том, что у нас, мол, там клиенты страдают - 1, 10, 100 тысяч человек. Нужно работать, а всё не работает. Есть ли Microsoft до этого дело? Да им плевать. Ведь они даже не протестировали это обновление.

Ситуация усугубляется тем, как теперь происходит обновление.

Во-первых, оно обязательно. Его можно отложить, его можно заблокировать, но это дома, а на рабочих компьютерах обновления управляются корпоративной политикой. С тем же успехом, например, они могли бы выкатить обновление, которое просто уничтожает любую базу данных Access. И что? У них официально нет никакой ответственности ни за какие убытки. То есть заплатить большие деньги за офис вы обязаны, обновиться вы обязаны, но если что-то сломается, то никто не виноват и никто вам ничего не возместит.

Во-вторых же обновления перестали быть доступны для управления обычному пользователю. Раньше, в нормальных версиях Windows, можно было вызывать на экран любые пришедшие обновления и запросто их удалять. Более того, были даже специальные инструменты для такого просмотра и удаления обновлений. Теперь же их буквально невозможно найти, нет никаких списков, обновления офиса происходят где-то в фоновом режиме, а чтобы их удалить хотя бы через командную строку - нужно провести какую-то сложную розыскную работу. В частности, найти GUID коды приложений и обновлений, которые тоже очень глубоко спрятаны. Я не стал вести эти поиски, а просто исправил запросы. Но это же безумие! Компьютер перестал принадлежать пользователям, они больше не могут делать то, что им нужно, его уже невозможно называть полноценным рабочим инструментом, как как этот инструмент больше не зависит от того, кто на нём работает.

Буквально несколько дней назад точно такой же скандал возник с браузером Chrome. В этом смысле Google от Microsoft не отстал. Точно также выкатили обновление на рабочие машины пользователей, браузер начал блокировать веб-приложения, снова в интернете вопли - у нас там клиенты, 1, 10, 100 тысяч человек. И все терпят убытки, тратят время. Нужно работать, а всё не работает. Есть ли Google до этого дело? Да им плевать.

И отягчающие обстоятельства те же самые. Во-первых, нужно постоянное обновление. Во-вторых, там ещё многие корпоративно додумались запрещать другие браузеры, так что даже альтернативу нельзя было использовать (в случае с Access альтернативы и так нет, а здесь она вроде бы есть, но её заблокировали). И снова компьютер не принадлежит пользователям, и снова никакого возмещения никто не получит.

В предельном случае мы результат подобного отношения видели в прошлом году, когда на самолёты Boeing установили непротестированное обновление, и это закончилось гибелью пассажиров.

Я повторюсь, не знаю, из-за чего это происходит. С одной стороны многие говорят - вот, молодёжь ленивая да глупая, сменились поколения и начали делать всё в формате "хуяк хуяк и в продакшон". Может быть это частично верно. С другой стороны молодёжь эти решения не принимает сама - во главе каждой корпорации стоит пенсионер лет эдак шестидесяти, который принимает решения об ускорении процессов, об отмене тестирования, о найме дешёвых молодых разработчиков, в общем все эти решения об "экономии денег", которые в конечном счёте эти деньги наоборот разбазаривают. А в некоторых случаях разбазаривают и жизни людей.

Однако причина не так важна, как нежелание изменять ситуацию. То есть это происходит всё чаще, происходит во всех компаниях, а всем плевать. От любых исков корпорации защищены дорогими адвокатами и соглашениями о том, что пользователи им деньги должны, а вот они пользователям не должны ничего. Любые проблемы будут просто проигнорированы, потому что все эти компании - монополисты. Вот не нравится вам, а что вы сделаете? Ничего.

И если в случае с человеческими жизнями можно ожидать хотя бы формальных мер по исправлению, проблема с прекращением работы и массовыми ошибками не будет иметь вообще никаких последствий. Скоро такие проблемы будут возникать не раз в месяц, а каждый день. Таков дивный новый мир, в котором нам предстоит жить.

Коллективные решения в исторической перспективе

Также довольно интересной выглядит новая коллизия, с которой столкнулось человечество (так и хочется написать "которую изобрели миллениалы"). Суть её заключается в том, что вечность "общности людей" сейчас находится под большим вопросом.

Причём, положа руку на сердце, ничего вечного не было и раньше. То есть договоры между государствами нарушались, люди восставали, границы менялись и так далее. Однако наше время пытается негласно предположить, будто бы теперь уже все эти пережитки прошлого - в прошлом.

Что если сейчас какие-то границы проведены, так они и должны оставаться такими; что если какие-то законы (например на тему экологии) приняты - то они должны оставаться принятыми. И что люди, которые будут жить через 50 лет - полностью поддержат все решения полувековой давности. "Ведь мы же разумно делаем, кто ж с этим не согласится?!". Или, проще говоря, что даже хоть люди и смертны - но организация, государство, сообщество бессмертны.

У нас ведь как? У нас принято, чтобы лицо (физическое или юридическое) за свои решения и поступки несло ответственность всю жизнь. Вот подписали тыщу лет назад какую-нибудь хартию - и будьте любезны её соблюдать до сих пор, даже если все подписавшие давным-давно истлели. Потому что та общность, которая это подписывала, как будто бы никуда и не девалась, а подписывали вроде бы не люди, а общности.

В прошлом эта ситуация могла разрешиться путём смерти общности. То есть вот было государство или была нация, которые что-то там решили. А новое поколение не хочет больше соблюдать обещания дедов. Ну что делать, распадаются. Говорят - всё, шабаш! Нет больше никого, кто это подписывал и обещал. А мы совсем другие, новые, у нас свои желания и свои обещания, которые мы будем подписывать (опять на вечные времена).

Но такое случалось редко, потому что распад общности и создание новой - дело затратное, и даже не в финансовом смысле, а уж очень много народу в таких случаях гибнет.

Теперь же мы дошли до того, что смена решений может происходить буквально в рамках одного-двух поколений.

Вот какое-нибудь поколение 50 лет назад говорило, что ему хочется жить совместно с крупным государством, а новое поколение говорит - нет, не хотим. Это про Брекзиты всякие, Каталонии, и прочий Гонконг. Новое время явственно нам показывает, что государство как общность людей не является чем-то неизменным. Что это просто наклейка на карте, привязка к территории - а люди на этой территории могут жить самыми разными. Деды думали так, отцы иначе, внуки опять решили как деды, а их дети снова вернутся к предыдущему варианту.

И что же, эдак каждые 30-50 лет границы перекраивать в угоду новому поколению?

А с другой стороны - а почему люди должны жить так, как велели им прадеды, имевшие, может быть, очень узкий кругозор и о правнуках не думавшие?

Я не знаю вообще как эту проблему решить. С одной стороны без определённости в отношениях нельзя: вот если уж взяли на себя обязательство присоединиться или отделиться, так нужно выполнять его. С другой стороны - брали-то не эти! Совершенно другие люди, много лет назад, взяли не на себя, а на других (своих правнуков) обязательства. Новое поколение может их даже и не видело при жизни и помнит их только по фотографиям, а долг почему-то должно платить!

Можно возразить - брали не эти, но для этих. Они взяли на себя обязательства и за счёт тех обязательств это новое поколение вырастили. Но тут сразу возникает вопрос - а просило ли это новое поколение себя рожать да выращивать только ради счастья выплачивать за это долги?

Самый очевидный способ решить эту проблему - устраивать все эти обязательства на время жизни поколения. Ну там на 30-50 лет, а потом обязательный референдум, можно несколько для точности, всё же целую жизнь выбирают люди. А потом опять 30-50 лет по новым правилам - и снова проверка.

Это очень дорого, конечно. Другой вопрос, что если экономить - в итоге получаются всякие такие вот неприятности с "независимостью", которые сейчас вспыхивают тут и там.

Экология и права людей

Опять очень давно не вёл этот дневник, по сути - всё лето и ещё сентябрь, 4 месяца.

А теперь посмотрел на последнюю запись - боже ты мой, она прямо актуальна. Весь мир нам сейчас рассказывает про экологический активизм, глобальное потепление из-за людей, девочку Грету и прочие подобные вещи. Что ж, по этому поводу выскажусь в пространство и я.

С одной стороны есть реальные проблемы экологии. Это пресловутое мусорное пятно, это сжигание мусора, из-за которого люди болеют и умирают, это огромные свалки пластика в развивающихся странах, это программируемый износ, которые не нужен и так далее. Это то, из-за чего люди поддерживают выступления "зелёных", это то, что каждый может ощутить на себе - надо не забывать, что даже ещё живущие сейчас люди помнят, как реки Европы были полностью мертвы из-за химических отходов и выбросов, и их приходилось буквально очищать и оживлять заново. То есть теперешней экологической благолепности Европы всего лишь несколько десятилетий; и происходит это благодаря тому, что вся неэкологичная промышленность вытесняется за границу. В этом смысле работа над экологией была произведена, но локально, а не глобально: тут поближе почистили, а там подальше загадили.

Всё, что сейчас происходит - это попытка глобальной очистки. Вот, например, очень хорошо, что во многих странах появились различные законы и законопроекты, запрещающие пластиковую упаковку или пластиковые  трубочки и так далее. Причём тут нужно понимать, что та же бумажная трубочка из правильно обработанной бумаги прослужит достаточно, чтобы из неё пить коктейль, но не будет потом разлагаться веками. То есть направление выбрано правильно.

А вот с другой стороны есть та точка зрения, которую например Крылов обрисовал: мол, поймите, если они сейчас победят, то вас заставят жить в аду. Носить обноски, жрать объедки, спать в шубах из-за холода. И это тоже страшная правда, от которой отворачиваться нельзя. Запретив пластиковые трубочки, корпорации и политические власти не остановятся - а с чего бы им останавливаться? Например, под предлогом "защиты детей" (причём если погуглить, то оказывается, что главные преступления против детей почему-то как раз совершают всякие там богачи и власть имущие) уже пытаются в каждого гражданина засунуть анальный зонд, да не один. Ведь если есть такой хороший предлог, чтобы всех заставить ходить строем - надо его выжимать до конца. Так и с экологией - есть отличный предлог загнать людей в нищету, а самим жировать; так отчего же людей не загнать в нищету, а самим не начать жировать на сэкономленном?

И это причина, по которой так негодуют люди в России, слушая выступления девочки Греты. Наивно полагать, будто это советская прививка от пропаганды, неприятие "выступлений идеологически правильных девочек". Многие негодующие в советское время даже не родились. Просто в России давным-давно очевидна эта закономерность: если есть предлог, то его будут выжимать до конца. Европейцы или какие-нибудь американцы этого просто не чувствуют в полной мере, у них такое происходит не очень часто. А в России - всегда; отсюда негодование - Грета только выступила, а все уже знают, что завтра примут закон о запрете дышать чаще раза в минуту, чтобы не выбрасывать лишний углекислый газ.

Поэтому борьба за чистый мир очень важна, он реально загажен крайне серьёзно. Но одновременно важна и борьба людей за свои права. Чтобы вовремя остановиться, не переходя черту, за которой жизнь деревца или собачки станет важнее жизни человека (в России, кстати, эта черта давно перейдена).

Экология и трагедия общин

Если подумать, то происходящее сейчас с экологией совершенно ужасно.

Немного радует рост количества "зелёных" партий в европарламенте - как будто бы больше людей осознаёт проблему - но мир большой, а Европа маленькая, да и в ней борцы за экологию не самая существенная часть населения.

Пластик летит в океаны, в воздух продукты сгорания топлива и более ядовитых веществ. Ещё есть проблема сомнительных свалок для устаревшей техники - когда в страны третьего мира вывозят промышленный мусор под видом секонд хэнда. И всё производство, вся утилизация изначально сделаны так, чтобы множить этот мусор.

Не знаю, кто такой "Джон Эзертон", но один его рассказ под названием "Нежданно-негаданно" был опубликован ещё в начале 1970-х в советском сборнике западной фантастики. Там люди произносят "Хвала Износу!" и обязаны постоянно менять старые вещи на новые. И, разумеется, в результате вся планета оказывается завалена мусором.

Рассказ, надо полагать, был опубликован на языке оригинала ещё раньше. То есть больше полувека назад уже было ясно, к чему всё идёт. При этом никто даже не чесался. Наверняка, как и сейчас, хихикали и вспоминали Мальтуса. Уэллс и Менделеев тоже сослужили плохую службу экологии своими паническими прогнозами про то, как города окажутся завалены лошадиным навозом. После множества таких апокалиптических прогнозов люди просто перестали верить в будущие проблемы - "ну вот один такой тоже пугал-пугал, а ничего ведь страшного не случилось".

Зачесались только когда уже реально случилось.

Раньше ведь экологию воспринимали только как "бешенство с жиру". Мол, мы тут выживаем, куда ещё думать о каких-то там бумажных стаканчиках вместо пластиковых. Теперь спохватились, когда уже в швейцарских Альпах и в подземных родниках стали микропластик находить. Картина совершенно жуткая, как с этим бороться - непонятно. Даже если прямо завтра люди перестанут полностью производить и потреблять пластик, всё равно и большое мусорное пятно останется, и все эти частицы микропластика, и прочая разлитая на шельфе нефть, я уж не говорю про огромные свалки промышленной электроники. Это всё веками будет болтаться в воде и воздухе.

Интересно, что в истории аналогов подобному нет (разве что если не рассматривать массовые вымирания из-за смены состава атмосферы). То есть конечно Лондон задыхался от смога, когда выжигал уголь во времена промышленной революции. Но того угля в масштабах планеты было всего ничего, и результатом его сжигания были быстро утилизируемые простые вещества.

А от пластика уже никуда не убежишь. И какая очистка уже может спасти от него? Дистилляция?

И ведь когда-то давно коллективы людей - в том числе, например, государства и корпорации - славились как раз тем, что действовали с учётом долгосрочной перспективы. Якобы потому что их срок жизни был больше, чем срок жизни среднего человека, на них и возлагалась забота о далёком будущем. И вот мы получаем в чистом виде провал этой идеи, потому что ни государство, ни корпорации не позаботились о чистой планете в будущем.

А люди и вовсе привыкли к постоянному ожиданию конца света, поэтому их даже не беспокоит теперь, что будет через пять-десять лет, какое уж там пятьдесят. И даже захоти, скажем, какой-нибудь молодой человек лет двадцати на своё семидесятилетие обеспечить себе чистую воду и чистый воздух - добиться этого он не сможет, задавят.

Это в чистом виде проблема, известная под названием "трагедия общин". Решения которой до сих пор не существует, кстати. Так что выживание людей полостью зависит от того, как её решат.

Дорога молодым

Просматривая различные объявления о волонтёрстве, стажировке и стипендиальных программах ощутил горькое чувство неуместно прожитой жизни. Наверное схожее чувство испытывали люди, у которых кто-то из родных умер до изобретения антибиотиков, а сами они дожили. О том же говорит старая добрая картинка-мем "Ты родился слишком рано, чтобы исследовать космос, ты родился слишком поздно, чтобы исследовать Землю".

Когда я заканчивал учиться в школе, интернета не было совсем. Ну то есть он был у избранных, был у организаций, и уж тем более в голову не могло прийти, что каждый человек в состоянии взять аттестат, отправить его в европейский ВУЗ и оказаться зачисленным по результатам учёбы в школе. Хотя, наверное, это было возможно уже тогда. Но мы просто об этом НЕ ЗНАЛИ. И узнать было неоткуда. Поэтому я был обречён на прозябание в той дыре, где вырос. Это была судьба большинства людей.

Когда я заканчивал университет, интернет уже был, и был довольно распространён. Но университет-то я уже закончил. Можно было рассмотреть варианты с аспирантурой, и я даже несколько таких вариантов изучил, но в итоге пришёл к выводу, что я для них недостаточно хорош. Теперь я понимаю, что это был ошибочный вывод, однако прозябание в нищете не лучшим образом сказывается на самооценке. Поэтому я уехал не учиться за границу, а искать работу в Москву.

Здесь стоит отдельно упомянуть, что в вопросе изучения английского интернет - и само развитие информационных технологий - тоже помогает сейчас значительно больше. Во времена моей молодости были только отвратительные учебники. Это, впрочем, не новость - английский и в СССР, и позже, в постперестроечной России, преподавали специально так, чтобы люди не могли его выучить. Но именно интернет эту блокаду прорвал, в нём люди смогли добраться до материалов, которые реально помогали учиться. Только с помощью интернета я сумел более-менее сносно заговорить на английском. Но снова было поздно.

Так вот, сейчас интернет завален информацией для выпускников. Я каждый день читаю новые объявления о том, что где-то ещё появилась стипендия для студентов или аспирантов. Вот только теперь я уже не прохожу по возрасту на эти замечательные места. Всем требуются либо вчерашние выпускники, либо студенты первого-второго курсов, которые оперативно переведутся на учёбу в новом месте. Молодым, как мы знаем, везде у нас дорога.

Рассмотрим вторую возможную ветку развития - развития внутри страны. Казалось бы, если ты умный выпускник или талантливый студент - можно было устроиться на стажировку в отечественную компанию. Ха-ха. Как бы не так. Люди были не нужны вообще никому, абсолютно. Никого не брали на практику, никого не брали на работу, работник был самым бесполезным существом в стране. Зарабатывали в основном на распиле и перепродаже советских обломков, с некоторым интересом присматривались к опытным сотрудникам. Но вот чтобы брать выпускника или студента, чтобы обучать его чему-то, и уж тем более чтобы платить ему деньги - о таком речи не шло. Поэтому и здесь всё приходилось делать самостоятельно - искать работу, начинать с простого, нарабатывать опыт и так далее.

Что сейчас? Ну снова весь интернет завален информацией. Всякие-там IT и производственные корпорации жаждут залучить себе на стажировки и практики людей для работы и обучение. Обещают нормальные зарплаты, трудоустройство, наставничество и прочие радости жизни. Конечно нужно понимать, что и эта акция тоже действует только для выпускников и студентов младших курсов.

Интересно, что как раз молодёжи это не слишком интересно на контрасте с упомянутыми выше возможностями уехать отсюда совсем. В самом деле, представьте - вы можете по качественным интернет-курсам выучить язык, потом спокойно отправить онлайн-заявку в любой европейский или американский университет, и уехать туда учиться на стипендию, которая больше чем зарплата 90% населения России. Ну и зачем вам эти местные стажировки?

Я не удивлюсь, если нынешнее поколение лет через 30 будет горевать, что они были вынуждены работать и учиться в молодости, а сейчас всё население просто получает базовый доход. "Вот бы нам бы так!".

Но абсолютно точно и уже сейчас нынешнее поколение презрительно смотрит на предыдущее с вопросом "а чего это вы ничего не добились". В том же интернете можно немало найти подобных претензий. Здесь я пытаюсь объяснить хотя бы частично, почему добиться было нельзя - совершенно другие условия и другая информационная среда.

Моноблоки против модульности

Конечно же, будущий цифровой гулаг не ограничится уничтожением приватности, тотальным самодоносительством и искажением информации в массовых медиа-продуктах. Материальная часть окружающего мира тоже будет жёстко зафиксирована.

Самый явственный пример, который сразу приходит на ум - это усиленное продвижение "моноблоков". Ноутбуки, смартфоны, планшеты - это чёрный ящик, вещь в себе, которая не может быть легко модифицирована или исправлена при поломке.

Нас пытаются убедить - классическим способом, через "опросы" и "статистику" - что людям, якобы, именно того и нужно. Что людям нравится, когда просто берёшь и пользуешься, а сломалось - выкидываешь. В каком-то смысле это справедливо, особенно для богатых людей. Но электроника при всём своём постоянном удешевлении не становится товаром повседневного спроса. На неё копят, для её покупки берут кредиты. Это всё ещё дорогой товар.

Ситуация очевидна: модульные системы просто невыгодны для корпораций и власти.

Хорошо известно, что Google какое-то время занимался разработкой модульных смартфонов и планшетов. Закончилось это массовой скупкой патентов и закрытием проекта. Теперь, даже если кто-нибудь захочет создать модульную мобильную электронику, он неминуемо столкнётся с патентной войной, где Google одержит верх за счёт огромных финансовых ресуросов. В этом и была цель всего этого предприятия: уничтожить саму возможность для будущего развития модульной техники.

Сборка позволяет гибко подходить к вопросу производительности. Настольные компьютеры могут быть собраны в любом варианте, владелец может гибко настраивает производительность, добавляя или урезая память, видеокарту, объём дисков и т.д. При этом сам корпус в принципе может содержать полностью новую начинку и при этом не меняться. Одновременно с этим человек начинает понимать, как в принципе всё устроено внутри компьютера хотя бы в первом приближении. Ну и, наконец, различные детали могут конкурировать между собой, но вынуждены соблюдать общие стандарты. Это поддерживает высокий уровень конкуренции на рынке.

Для пользователей это хорошо, но корпорациям ужасно невыгодно. Модульная система затягивает вдвое или втрое полную смену устройства: достаточно обновить или улучшить только часть. Резко растёт рынок б/у устройств, что также снижает доходы от новых покупок. Разбирающиеся в устройстве компьютера люди покупают только нужное, а не всё, что хочет продать производитель. Наконец, довольно сложно привязать потребителя к себе, когда нужно выдерживать единую систему стандартов для всего мира. Расходы корпораций растут, доходы падают, а довольны только пользователи.

Эту систему очень старались сломать и сломали.

Началось всё потихоньку, с ноутбуков, которые вроде бы и могли быть улучшены - но чуть-чуть, совсем немножко. Эдакая демо-версия улучшения. Потом, когда людей приучили к неполному обновлению устройства, появились планшеты и смартфоны, которые улучшить было совсем нельзя. Дошло до того, что и батарея перестала быть съемной. Теперь стандартное мобильное устройство - это литой неразборный кирпич, в котором ничего невозможно изменить.

Сейчас практически никто не знает, что на самом деле находится внутри смартфона. Даже сервисы по ремонту занимаются полной заменой плат.

И это даёт колоссальную прибыль. Поди найди в реальности идиота, который сам, по собственному желанию, при сборке смартфона купит 6 (шесть!) фотокамер. Это примерно как купить шесть DVD-читалок в настольный компьютер. Может быть одному покупателю из миллиона это и нужно. А так - в магазине лежит цельнолитой кирпич, в котором шесть камер вмонтированы по умолчанию. Расходы уже внесены в цену, хочет не хочет, а вынужден купить. "В нагрузку", как это называлось в советские времена. И вот, казалось бы, рынок вокруг, а нагрузка всё та же, советско-плановая. Хочешь роман Дюма? Купи к нему в нагрузку книги Брежнева. Хочешь смартфон? Купи к нему ещё 5 фотокамер, мы их зря что ли делали.

То же самое касается датчика отпечатков пальцев или новых разъёмов для наушников. Про наушники отдельный разговор вообще. Если бы можно было для модульного устройства покупать деталь с нужным типом разъёма (как звуковую карту для настольного компьютера) - то кто бы покупал новые наушники с новым типом разъёма? Да никто. Ну или какие-нибудь чудаки, гоняющиеся за модой. А так - хочешь или не хочешь, а мы обновляем модельный ряд, и вы должны для этого модельного ряда купить новые наушники, новую зарядку, новый кабель для соединения с компьютером и так далее.

Ну а если вдруг у смартфона что-то сломалось или перегорело, или просто хочется добавить памяти, нужно его выбрасывать и покупать новый. Нельзя просто поправить и улучшить.

Кроме того есть и социально-экономический аспект этой ситуации. Если каждый пользователь может самостоятельно разобрать устройство, заменить и улучшить его детали - он так и сделает. А если это сложная инженерная задача, то он, скорее всего, пойдёт в сервисный центр и заплатит деньги сервисному мастеру. Что и требуется корпорациям.

Или взять конспирологический аспект - если бы смартфон можно было собирать из модулей, в какой модуль следовало бы ставить жучки, собирающие даныне? А если особо умные люди обнаружат его и поделятся информацией? Люди же начнут эту деталь исключать. Вставлять устройство только в основную сборную плату? А если какая-то фирма начнёт выпускать только эти платы без скрытых начинок? Сложно контролировать пользователя.

Причём интересно, что всё это очень похоже на старую, классическую проблему капитализма. То есть так называемый "программируемый износ" и производство моноблоков вместо легко разбираемых и пригодных для починки. И это действительно так. Но отказ от модульности привносит с собой новое измерение проблемы - полная зависимость человека от производственных цепочек.

Программируемый износ может распространяться на детали - лампочки, движущиеся узлы, провода и тому подобное. В модульных настольных компьютерах, например, типичной постоянно обновляемой деталью был жёсткий диск. Но никому и в голову не пришло бы, что из-за поломки жёсткого диска нужно будет выбрасывать весь компьютер и покупать его заново. А теперь всё именно так и выглядит.

Меньше сотни лет назад, когда закладывались основы современной конвеерной промышленности, люди были прямыми свидетелями внедрения планируемого износа. Остались документы, остались даже старики, которые это помнят. И остались некоторые артефакты прежней эпохи - вроде "вечно горящей лампочки". Но сейчас мы полностью привыкли к тому, что лампы перегорают через тысячу часов работы, а сверхпрочная нейлоновая одежда очень быстро рвётся.

Через полвека люди искренне будут уверены, что моноблоки это единственно возможный тип устройств, а модульность это всё "сказки" или "аномальное устройство" вроде той самой вечной лампочки.

Искажение мира

Ещё одной крайне любопытной частью будущего цифрового гулага станет искажённое отображение реальности.

Я немного касался этого вопроса в своей старой записи про Breaking Bad, эта проблема уже сейчас полностью захватила кинематограф.

Мы все знаем, что в кино и в книгах совершенно нельзя показывать хорошего злодея. Вот в BB после первого сезона герой начал творить полный бред, чтобы уверенно подвести себя к возмездию в конце сериала. В фильме "Милые кости", например, это самое возмездие вообще выглядит как заплатка, совершенно очевидно, что это изначально был фильм о том, как зло остаётся безнаказанным. Как закончил Декстер в "Декстере" мы тоже все видели, или герои второго сезона "Настоящего детектива".

"Плохим быть нельзя, вся вселенная будет этому мешать" - таково неформальное правило для всех современных сюжетов. А может быть и формальное, нам же не расскажут. Я не удивлюсь, если в конце саги отвязных фильмов про Джона Уика мы получим его самоубийство - потому что ассасину не положено хорошо жить, это "даст плохой пример".

Причём я не могу так уж сильно возражать против этого подхода. Это действительно может дать плохой пример. Люди действительно могут вдохновиться образом очаровательного плохиша и начать творить всякие гадости. Но представляете тогда интеллектуальный уровень этих людей? Ведь большинство фильмов про злодеев имеет рейтинг 18+.

К слову сказать, именно поэтому я совершенно не осуждаю Марвел, которые ухитряются снять перестрелки без брызгающей кровищи. С ними всё ясно, это красивые подростковые сказки, они такими и задуманы.

А вот якобы "взрослые фильмы", опасающиеся внушить якобы "взрослым зрителям" что-то плохое - очень много говорят о том, насколько эти зрители действительно "взрослые".

И тут мы переходим к сложному составному тезису, который я бы сформулировал в двух частях.

Во-первых, людей специально делают тупее, потому что это экономически выгодно, но эти тупые люди легко поддаются внушениям из кино, поэтому кино делают таким, чтобы эти тупые люди не стали вести себя плохо.

Мне могут возразить, что это всегда было привилегией кино - промывать мозги; вспомнить "Броненосец Потёмкин" и прочие столпы жанра. Но нужно понимать, что тогда люди были глупы по причинам общего характера: в среднем человек был неразвит, долгого обучения не было. В середине XX века люди резко увеличили уровень образования и знаний, обрели внутренний стержень и научились спокойно смотреть фильмы про "злодеев с ранимой душой", потому что в общем и целом понимали, где хорошо и где плохо. Но эти люди, слишком умные, были для экономики крайне вредны.

Здесь уместно будет вспомнить старый пример о том, как в какой-то компании попытались культурно развивать менеджеров, расширять их кругозор. В итоге менеджеры стали несчастны, а многие из них уволились. Человек с кругозором не для работы предназначен, а для философии и мыслей о тщете всего сущего.

Поэтому людей аккуратно стали оглуплять. Образование ухудшили, знания разбавили "мнениями", внутренний стержень сломали. Зрители стали такими же как в начале XX века, и чтобы они ненароком не побежали все работать киллерами и наркодельцами, в кино им показывают плохой конец плохих людей.

Здесь возникает вторая часть тезиса.

Во-вторых, в медиапродукцию добавляют ещё один режим, чтобы люди не стали умнее. Искажают не только причинно-следственные связи (мы все знаем, что преступники живут скорее хорошо, чем плохо, и никакое возмездие их не настигает) но и физические законы. Например, по рецептам из Breaking Bad невозможно на самом деле сварить мет. Точно также на экране выглядят все "хакерские взломы", "методы ограблений" и "перестрелки". Они все ненастоящие. И даже человек чуть умнее среднего уже видит, что они ненастоящие.

Всё это снято так, чтобы невозможно было повторить и получить такой же результат. А то вдруг какой-нибудь грабитель с помощью 11 друзей ограбит казино? Но даже между "друзьями Оушена" из 2002 года и "удачей Логана" из 2017 года безумная, колоссальная разница - в первом ещё видна какая-то реальность, второй - полностью выстроен на роялях в кустах и богах из машины, он с начала до конца искусственный, натянутый, фальшивый.

А с перестрелками вовсе творится какой-то ад, практически в каждом фильме последних лет, даже в фильмах 18+, где стреляют с кровищей и взрывами, всё равно бойцы будут вместо выстрелов из-за угла бежать к врагу и пытаться ударить его автоматом. Все настоящие перестрелки остались в прошлом, в боевиках из 80х годов.

Фильм всегда были не совсем реальностью. Это все знали, смотрели их с должным уровнем скептицизма.  Например, если выстрелить в бочку с бензином или в бензобак, взрыва скорее всего не будет. Люди обычно в это не верят, потому что во всех фильмах это общее место. Но это была понятная условность. А в какой-то момент связь с реальностью исчезла вовсе.

Если снять какой-нибудь фильм, где люди просто ни с того ни с сего начинают летать и не обращают на это внимания, будто так и надо, может получиться хороший артхаус для Каннского фестиваля. Но если каждый фильм независимо от студии, жанра и режиссёра будет это воспроизводить - получится какой-то бессмысленный бред. Именно такой бред у нас сейчас наблюдается в кинематографе повсеместно.

Цифровой гулаг

Образ будущего постепенно становится ясным - время всеобщей свободы прошло, точно также, как прошло время экономических успехов "славного тридцатилетия". Пикетти очень убедительно доказал, что повсеместный рост доходов после второй мировой войны, реальная возможность добиться чего-то собственным трудом и развитие экономики было лишь аномалией на долгом пути бесконечного угнетения бедных богатыми. Точно такой же аномалией стало возникновение различных гражданских свобод.


Тут нужно разделять два элемента наступающего кошмара.

Первый - это, собственно, сам цифровой гулаг. Электронные кандалы для каждого гражданина (кроме самых равных, конечно). Суть его заключается в том, что информационное общество даёт просто невероятные возможности контроля над людьми. Вся информация о людях как на ладони, что они покупают, где они ходят, с кем они встречаются и что они думают. Диктатуры прошедших времён сильно зависели от информаторов и от насилия. Новая диктатура устраняет обе проблемы.

Насилие никуда не делось, конечно, просто растворилось в "рыночном предложении" и имитации "удобства". Людям говорят - вам же удобно пользоваться безналичными платежами; вам же удобно носить с собой смартфон; вам же удобно общаться с другими людьми в соцсетях. И пока человеку это действительно удобно - никаких проблем не возникает, а вот если он попытается от этого отказаться, то на него обрушится чудовищное социальное давление.
 
В результате и информаторы исчезли за ненадобностью. Люди добровольно делают вещи, которые закрепощают их - сами на собственные деньги покупают жучки, передающие данные о местоположении, разговорах и покупках; заполняют подробнейшие досье на себя в отведённых для этого местах, с фотографиями, с видео; в других специально отведённых местах хранят свою личную и деловую переписку. Никому больше не нужны информаторы, каждый человек сообщает о себе больше информации, чем любой наблюдатель. Нужно только эту информацию обработать, но этим уже скоро будет заниматься искусственный интеллект. Простые нейросети  смогут вытаскивать из всего этого массива данных  ответ на вопрос, не злоумышляет ли гражданин чего супротив власти.

И ежели замышляет - тут, конечно, к нему применят уже настоящее насилие.

Особенно печально во всём происходящем то, что люди этого не замечают. Ровно таким же образом, как не замечали они замедления экономики после славного тридцатилетия. Целое поколение, даже два поколения выросли на абсолютной убеждённости, что можно работать и заработать, добившись чего-то своим трудом. Разумеется, им уже не объяснить, что их детей и внуков ждёт чудовищная судьба, обнищание, что усилия обесцениваются, что старые схемы больше не работают. Они привыкли, что всё хорошо - невозможно и страшно поверить, что вдруг станет плохо.

Действительно, ведь раньше мы делали то, что удобно, и ничего не происходило, с чего бы это должно произойти в будущем?


Здесь ярко проявляется второй элемент будущего - это постприватность. Она рождается из того самого мнимого "удобства", в котором человек под давлением окружения сам на себя заполняет множество досье. Человеку удобно оставлять номер телефона, номер кредитной карты, выкладывать резюме и фотографии из отпуска. Он вынужден заводить мессенджеры и социальные сети, чтобы не выпасть из круга общения, он вынужден вступать в рыночные отношения и передавать информацию о себе магазинам, банкам, страховым компаниям и прочим агрегаторам данных.

С раннего детства о человеке все всё знают. И он привыкает к этому. А поскольку это пока ничем ужасным для него не оборачивается, он начинает думать, будто бы это норма, будто бы ничего страшного не случится и в будущем.

Если в какой-то неопределённый момент времени в будущем кто-то наконец-то решит запустить цифровой гулаг на полную мощность - неважно под каким предлогом, то ли для защиты детей, то ли для защиты от терроризма, то ли для наступления мира во всём мире - вся информация на заключённых этого гулага уже будет собрана и сохранена. Заключённый нигде не сможет спрятаться, никуда не сможет сбежать. За ним будут следить миллионы камер, его как дичь будут загонять мобильные дроны, он будет обречён с того момента, как решил вести себя не по шаблону.

Все пророчества Замятина, Хаксли, Оруэлла и прочего "Чёрного зеркала" воплотятся в жизнь самым суровым способом.

Самые жестокие диктатуры не могли обнаружить тайные кружки заговорщиков. Но цифровой гулаг будет отслеживать изменения в маршрутах или просто распорядке дня людей. Тайная полиция не могла запретить людям простой обмен информацией, но цифровой гулаг сможет это делать.

Ситуация не безвыходная, но выход лежит исключительно в плоскости человеческого несовершенства. А именно - всякая абсолютно отлаженная система будет контролировать также и своих создателей. Но администратору цифрового гулага понадобится возможность свободного обмена информацией или использование наличных денег, или сокрытие собственных перемещений. Значит будут группы людей, ради которых система станет работать не идеально. Этой неидеальностью можно будет воспользоваться.

Но основная масса людей существенной разницы не заметит. Их потихонечку загонят за цифровую ограду и прикуют к соцсетям. Когда "удобное" вдруг станет "обязательным" люди завоют, но будет поздно.

hexlet.io - уроки чванства

Справедливости ради я бы хотел заметить, что некоторая польза от этих ребят всё же есть. На гитхабе они создали курс из 77 уроков для начинающих, где можно изучить основы Java Script и понять более-менее как на этом писать хотя бы самые простые вещи.

Вдохновившись этими уроками, я решил пройти и полноценный курс на сайте.

Тут стоит сделать лирическое отступление, чтобы отдельно оговорить, чем хороши уроки именно по программированию. Огромный их плюс заключается в том, что программа или работает, или не работает, что правила языка программирования либо соблюдены, либо не соблюдены. В общем система тестов может быть создана почти для любой области знания, но в сфере программирования она особенно хороша.

И начало курса шло более-менее хорошо. Я даже ухитрился пройти пять предварительных курсов и уверенно подбирался непосредственно к реальному проекту.

Беда пришла откуда не ждали. Перед переходом к непосредственному изучению JS уже на излёте последнего теоретического курса его авторы попытались почесать своё ЧСВ и объяснить ученикам разницу между императивным и декларативным программированием.

Получилось у них это очень плохо, скажем на tproger есть куда более внятная статья. Но дело даже не в этом, а в том, как выглядел тестовый вопрос после этого объяснения:

Выберите концепции, имеющие прямое отношение только к императивному программированию (нужно выбрать все корректные ответы):

- цикл While
- константа
- вызов функции
- рекурсия
- переменные и изменения состояния

Ну, начать стоит с того, что в теоретической части таких подробностей не было. Обычно в тестах всё-таки следует спрашивать именно то, что объяснялось ранее.

Далее в комментариях под задачкой я обнаружил, что я не первый удивлённый ученик. Предыдущим удивлённым предлагалось обратиться к ментору за советами. Вот здесь уже всё начало попахивать вымогательством - ведь менторы на сайте исключительно платные.

Простой поиск показал, что существуют эти же курсы на бесплатном сайте stepic.net, и там можно посмотреть процент правильно ответивших. 27%. Это скорее даже не треть, а только четверть пользователей смогли дать правильный ответ на этот нелепый вопрос.

Повторюсь, что тесты по программированию прекрасны именно своей однозначностью. Никого не волнует личное мнение "ментора", потому что есть нотация кода, которую нужно соблюдать. Если ты напишешь код неверно, он не будет работать - а если ты напишешь его верно, то тебе не нужны никакие советы "ментора".

И всё-таки они смогли изобрести способ хорошенько расчесать свою значимость, предложив ученикам вопрос без ответа.

Я провёл экспресс-опрос среди знакомых программистов с многолетним стажем. Ни один не смог ответить правильно. Верного ответа я до сих пор не знаю, но мне он и не интересен. Очевидно же, что в это вопросе нет реального правильного ответа. Как мне написал один из опрошенных - "я все из этих вариантов могу придумать как неимперативно записать".

На этот вопрос есть только выдуманный авторами курса ответ. И 27% правильных ответов ничего не поменяли. То есть ответ там появился не просто так - может из-за того, что создатели курса действительно считают своё мнение единственно верным, а 73% учеников тупыми, то ли для того, чтобы люди платили побольше денег "менторам".

В итоге я аккаунт свой удалил и буду учиться дальше ещё где-нибудь.